Объектив+кроп

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Аб том и речь! вот в этих условиях и сравните снимочек с Хасселька(где Цэйссик) и с Кэнона,где ватка...Другое дело, у Кэнона 1/1000 со вспыхой нет, так что в студии в лоб сравнить не удастся... Да и не надо ему 1/1000, обкакаются его стекла такой свет хорошо держать...Так что сравнить мож только на улице в солнечный день, об чем я и говорил...

Подробнее

Мда. А вот возьму я вспышку, такую простенькую, от Кэнона, поставлю ее на 1/32 мощности, и сниму на f/16 ISO 100 объект (недалеко от камеры, естессно). И будет у меня выдержка вроде 1/20000с, и контраст никуда не упадет, и "энтропийность" будет в порядке, и "ватность" будет шелковистая. А все потому что клей, контраст и EV не надо в одну кучу смешивать, и приплетать туда еще всякие объективы которых и в глаза не видели :)

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Аб том и речь! вот в этих условиях и сравните снимочек с Хасселька(где Цэйссик) и с Кэнона,где ватка...Другое дело, у Кэнона 1/1000 со вспыхой нет, так что в студии в лоб сравнить не удастся... Да и не надо ему 1/1000, обкакаются его стекла такой свет хорошо держать...Так что сравнить мож только на улице в солнечный день, об чем я и говорил...

Подробнее

Мда. А вот возьму я вспышку, такую простенькую, от Кэнона, поставлю ее на 1/32 мощности, и сниму на f/16 ISO 100 объект (недалеко от камеры, естессно). И будет у меня выдержка вроде 1/20000с, и контраст никуда не упадет, и "энтропийность" будет в порядке, и "ватность" будет шелковистая. А все потому что клей, контраст и EV не надо в одну кучу смешивать, и приплетать туда еще всякие объективы которых и в глаза не видели :)

Подробнее

Злословьте-злословьте...Я сужу исключительно из своего опыта. Пленочник 30, цифровики 300 и 20, хваленые-перехваленные 70-200f2.8L без стабилизатора и 50f1.4, куча мала других стекол(которые еще заметно хуже!) и пленочный Контакс N c двумя зумами и полтинником 1.4. А также R1 и, Вы будете смеяться, 717...Да что Цэйсс?!! Вы будете смеяться еще больше, если скажу, что сраненький мю два в свете обсуждаемого вопроса легко вставляет эльке!!! Смейтесь,Ваше дело не принять...У меня ж пока глаза на месте.
А что до Хасселя с немецким мануальным Цэйссом, каюсь, до сорока дожил, а еще не лапал, разбрасываясь на всякое г... Но позволил себе допустить, что оно-то никак не хуже пытанного мной...При чем тут клей?..
Нравится стекло Кэнон- ешьте, я ж не против...Когда ж кайфа от фоток станет не хватать, только что клей да трава помогут всем Вам...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
....Злословьте-злословьте...Я сужу исключительно из своего опыта....

Что это вы тут все обсуждаете-то??? нехватка теоретической подготовки замучала??? :)
Сенсоры тут вообще НЕ причем... - с проблемой необходимости ЛУЧШЕГО качества оптики на мЕньшем размере носителя столкнулись задолго до цифры - когда с большого и среднего форматов перешли на 35мм а потом еще и на 16мм (кино)... - чем меньшую площадь картинки рисует линзец - тем выше требования к качеству рисуемого им изображения... т.е. проще говоря - НЕ кропнутые линзы "лучше" .. а они ДОЛЖНЫ быть лучше... что вовсе НЕ всегда наблюдается :) особенно учитывая тот факт, что КРАЯ картинки у них ХУЖЕ, т.к. кружок изображения МЕНЬШЕ и плохие края самим кадром НЕ обрезаются, как имеет место на кропе с применением полноразмерных линз...

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
....Злословьте-злословьте...Я сужу исключительно из своего опыта....

Что это вы тут все обсуждаете-то??? нехватка теоретической подготовки замучала??? :)
Сенсоры тут вообще НЕ причем... - с проблемой необходимости ЛУЧШЕГО качества оптики на мЕньшем размере носителя столкнулись задолго до цифры - когда с большого и среднего форматов перешли на 35мм а потом еще и на 16мм (кино)... - чем меньшую площадь картинки рисует линзец - тем выше требования к качеству рисуемого им изображения... т.е. проще говоря - НЕ кропнутые линзы "лучше" .. а они ДОЛЖНЫ быть лучше... что вовсе НЕ всегда наблюдается :) особенно учитывая тот факт, что КРАЯ картинки у них ХУЖЕ, т.к. кружок изображения МЕНЬШЕ и плохие края самим кадром НЕ обрезаются, как имеет место на кропе с применением полноразмерных линз...

SergeSmArt

Подробнее

И Вы туда же, Сережа...Полноформатные фиксы защищаете? Смотрите, как бы Вам не лишиться на этом своего суперзвучного ника...Осторожнее, уважаемый Серж!
Конечно, легко делать бла-бла-бла, когда эти хваленые полноформатные фиксы и сравнивать не с чем- ибо кропанутых просто не делают!!!

1.речь о том, что у кропанутой линзы МТФ по центру сильно больше - то есть она априори вставляет линзе некропанутой. остальные факторы- качество изготовления и тд и тп тож влияют, но сейчас не об том речь.

2.если все же это до Вас не доходит, то

....сравните графики МТФ стекол малого,среднего и большого форматов.

....или решите простую задачу. Пусть крутой эль зум способен решить на полном кадре 30мегов(на самом деле вряд ли больше 20ти, но берем с запасом!-чтоб ни от кого не рездавалось придирок не по существу!). Вопрос- сколько может решить случайный полукривой хрен какой зум,сделанный под сенсор 6мм по диагонали...
Тупой расчет в лоб даст результат, что сие стекло полмега ну никак не решит, ибо оно некачественное и не эль... Ответ неверный. Садитесь, два... :D

PS Прежде чем постить, а уж тем более постить эмоционально, нелишне почитать умных книжек, господа... ;)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
1.речь о том, что у кропанутой линзы МТФ по центру сильно больше - то есть она априори вставляет линзе некропанутой. остальные факторы- качество изготовления и тд и тп тож влияют, но сейчас не об том речь.

Подробнее

Смотрим:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar3.5_100mm_CFI_102217_e/$File/Planar3.5_100mm_CFI_102217_e.pdf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar_1-4_50_ZFen/$File/P1_4_50ZF_EN.pdf

Цитата:

Тупой расчет в лоб даст результат, что сие стекло полмега ну никак не решит, ибо оно некачественное и не эль... Ответ неверный. Садитесь, два... :D

Тупой расчет не надо. Интересует другой - в котором при уменьшении этой матрицы до 6мм общее разрешение в линиях на сторону кадра вдруг выростет или хотя бы сохранится.

Цитата:

PS Прежде чем постить, а уж тем более постить эмоционально, нелишне почитать умных книжек, господа... ;)

Это да. Правда тогда и обсуждать в бытовой фототехнике нечего будет.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
не получим НИКАКИХ линий на мм, если регистрируемое изображение СЛАБОКОНТРАСТНО И (ИЛИ) МАЛОДЕТАЛЬНО.

ну и что?
разрешение - это максимальное кол-во лини на мм при определенном уровне контрастности, которое способен разрешить объектив (матрица, принтер, глаз).

если в исходном изображении этих линий просто нет - объективу (матрице, принтеру, глазу) просто нечего различать. Но это не значит, что не способен это сделать.

Объектив способен создать изображение, в котором можно различить допустим, 70 лин/мм, по центру при каком-то контрасте. Если их там нету - то нету... Но объектив-то все равно способен.

Принтер способен напечатать 300 линий на дюйм так, что одна будет отличаться от другой. Если в исходном изображении столько нету -то нету. Но принтер-то все равно способен.

Глаз способен различить объекты в пределах сколько-то угловых секунд. Если в том, на что смотрит глаз, нету объектов по столько угловых секунд -то нету. Но глаз-то все равно способе на их различить.

Автомобиль способен разогнаться до 100 км/ч за 10 сек. Если дорога кончится через 5 сек после начала разгона - он не разгонится. Но автомобиль-то все равно способен разогнаться до 100 км/ч за 10 сек.


вот эти две вещи - то, какое кол-во деталей СПОСОБЕН разрешить инструмент и то, какое кол-во деталей ИМЕЕТСЯ в изображении - по тексту все время путается.

нету в изображении разрешения.

оно есть у объектива. матрицы/пленки, принтера, глаза.
а у изображения - нету.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
1.речь о том, что у кропанутой линзы МТФ по центру сильно больше - то есть она априори вставляет линзе некропанутой. остальные факторы- качество изготовления и тд и тп тож влияют, но сейчас не об том речь.

Подробнее

Цитата:

Тупой расчет в лоб даст результат, что сие стекло полмега ну никак не решит, ибо оно некачественное и не эль... Ответ неверный. Садитесь, два... :D

Подробнее

Тупой расчет не надо. Интересует другой - в котором при уменьшении этой матрицы до 6мм общее разрешение в линиях на сторону кадра вдруг выростет или хотя бы сохранится.

Подробнее

В том то и дело, что нужен именно тупой рассчет! Чтоб дошло до стада наконец-то, что кропанутая оптика гораздо более резка по определению!!!
а хваленый полноформатный эль на матричке 1/2.7 боле полмега никак не решит- не потому что он плохой, а потому что он сильно-неподходяще-полноформатный, господи прости!!!

Следите же за логикой ветки!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200


Следите же за логикой ветки!

Ха... вам бы надо за СОБСТВЕННОЙ логикой последить :) ... и читать ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, что другие пишут: Я не только НЕ оспаривал утверждения о том что "кропанутые" как вы назаваете линзы само-собой должны иметь более высокое разрешение.. но даже ПОДЧЕРКНУЛ, что это вовсе НЕ с "кропом" связано, а просто с размером площади кадра... и что самое важное, попытался обратить внимание всех на то что так ДОЛЖНО быть... что вовсе НЕ означает, что именно так и есть - Кит - замечательный тому пример - как бы он не был хорош за свои деньги - он и спроектирован и сделан по стандартам сильно уступающим НАСТОЯЩИМ требованиям к самой совершенной оптике... а вот последняя Каноновская линзочка, та что ему на замену сделана стОит ого-го как НЕДЕШЕВО...
Тут еще можно вспомнить историю с Зуйками - как Олимпус агитировал за свою систему 3/4, ОБЕЩАЯЯ более компактные и более ДЕШЕВЫЕ линзы... а вышло -то наоборот: не возможно уменьшая плошадь на стеркле сэкономить... если только откровенное гуано не делать... :)
Только все это - попусту :) - все равно, какие супер-пупер линзы не делай - бОльшие размеры носителя все равно дают намного ЛУЧШЕ картинку... даже с более слабыми линзами... потому-то КИНО и снимают вовсе НЕ на 35мм а на все 70 :) ...

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200


Следите же за логикой ветки!

Ха... вам бы надо за СОБСТВЕННОЙ логикой последить :) ... и читать ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, что другие пишут: Я не только НЕ оспаривал утверждения о том что "кропанутые" как вы назаваете линзы само-собой должны иметь более высокое разрешение.. но даже ПОДЧЕРКНУЛ, что это вовсе НЕ с "кропом" связано, а просто с размером площади кадра... и что самое важное, попытался обратить внимание всех на то что так ДОЛЖНО быть... что вовсе НЕ означает, что именно так и есть - Кит - замечательный тому пример - как бы он не был хорош за свои деньги - он и спроектирован и сделан по стандартам сильно уступающим НАСТОЯЩИМ требованиям к самой совершенной оптике... а вот последняя Каноновская линзочка, та что ему на замену сделана стОит ого-го как НЕДЕШЕВО...
Тут еще можно вспомнить историю с Зуйками - как Олимпус агитировал за свою систему 3/4, ОБЕЩАЯЯ более компактные и более ДЕШЕВЫЕ линзы... а вышло -то наоборот: не возможно уменьшая плошадь на стеркле сэкономить... если только откровенное гуано не делать... :)
Только все это - попусту :) - все равно, какие супер-пупер линзы не делай - бОльшие размеры носителя все равно дают намного ЛУЧШЕ картинку... даже с более слабыми линзами... потому-то КИНО и снимают вовсе НЕ на 35мм а на все 70 :) ...

Подробнее

Серж!!! Дорогой Вы Наш Серж!!! Не Вас я к книжкам отсылал!!! Многих других, но не Вас!!! Пусть я позволил себе чутка боле нападок по отношению к Вам, чем следовало! Но Вы первым выбрали такой тон вместо того, чтобы по интеллигентному,за пивом так сказать,во всем разобраться! Тупика во мне увидели, что-ли? Тогда Вы погорячились, уверяю Вас...Подробности при Личной Встрече...

Кроп стекло резче. Верно??? Верно!!!

Кропанутое стекло на кропе работает гораздо лучше некропанутого стекла на том же кропе. Верно??? Верно!!! Об этом ведь я вел речь?!! или опять что-то не ясно?!!

Чем больше кадр, тем выше качество. Верно??? Верно!!! Но в эту степь я дорогу не топтал!!! Это уже Вы собственноручно увели тему беседы в совершенно другую сторону!!! Нарочно ли, по невниманию-ли - сути это не меняет- тему подменили Вы!
(или по недопониманию??? -ну да ладно Вам, это шютка! )

Если же кадр уменьшаем да еще и линзы вешаем от заметно большего формата- то получается, что гробим качество вдвойне, по всем направлениям!!!(для слабосоображающих- только что детально охарактеризовано качество работы тушки 20(30)D с наикрутейшим полноформатным фиксом F1.0!!! :D :D )

PS
Серж, если Вы все так хорошо понимаете, то зачем намеренно баламутите ветку?...

И еще...Не подковыривайте меня больше, если на то не будет особого резона...Все дело в том, что Вы для меня пока что все еще серьезный собеседник...Остальным многочисленным форумным шутам пусть будет раздолье...Мне на пустоголовых начхать...

Спасибо! Тож кстати Сергей. Ваш тезка.
На сем предлагаю мир, ибо не об чем спорить!