Объектив+кроп

Цитата:

от:serg_gera
(при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)
Так оно уже превосходит разрешение оптики или очень рядом.

Подробнее

Весьма верное наблюдение! Особых проблем с оптикой не было на 6ти-меговом кропе.При переходе на кроп 8мег жалобы посыпались на мыльность стекол как из рога изобилия. Матрицы с еще более плотной упаковкой(10-12-14мег на кропе) будут способны накалить данную проблему добела! Выход видится только в повышенном внимании к кропанутым линзам EF-S( ныне EF-S линейка в заброшенном состоянии-лишь несколько несерьезных зумов и практически ни одного фикса!!!)

Если оно меньше, чем требуемое для вывода всех имеющихся в кадре линий - то часть линий пропадет.
И какое будет в итоге? 300 точек по всему отпечатку, не смотря на то что в цетре в исходнике был пик в 500 точек.
Если построит график разрешениея край-центр-край, будет изображен прямоугольник высотой в 300 точек.
Правильно?
Если посмотреть графики MTF на photozone.de прямоугольником там не пахнет. Вывод уперлись в оптику для даннной технологии матрицы.

Цитата:

от:Mik_S

разрешение - по определению - это количество деталей (в простейшем случае черно-белых линий) различимых на единице длины изображения.


А если больше - то мы их все равно увидим все линиии в кадре, что они будут через мм на отпечатке, что через 10 мм. И увидим ровно столько, сколько их есть в кадре.

Подробнее

Сосбственно, об этом я и говорил, т.е. разрешение будет меньшим.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:serg_gera
(при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)
Так оно уже превосходит разрешение оптики или очень рядом.

Подробнее

Весьма верное наблюдение! Особых проблем с оптикой не было на 6ти-меговом кропе.При переходе на кроп 8мег жалобы посыпались на мыльность стекол как из рога изобилия. Матрицы с еще более плотной упаковкой(10-12-14мег на кропе) будут способны накалить данную проблему добела! Выход видится только в повышенном внимании к кропанутым линзам EF-S( ныне EF-S линейка в заброшенном состоянии-лишь несколько несерьезных зумов и практически ни одного фикса!!!)

Подробнее

Или переходе на ФФ

Выход видится только в повышенном внимании к кропанутым линзам
А так и происходит.
вышел Тамрон 17-50/2,8 и результаты его (MTF центр/край) заметно лучше, чем у его ФФ аналога Тамрона 28-75/2,8

Цитата:

от: Царьков Алексей
...тред немного сменил тему, и уперся в то, что следовало определить зависит ли разрешающая способность объектива от кроп-фактора...

чтобы хоть что-то выяснить,сначила надо четко определиться с поставленным вопросом. Можно попонятнее,без двусмысленности, сформулировать поднимаемый вопрос,а именно зависит ли разрешающая способность объектива от кроп-фактора?... Вплоть до сведения его до двух конкретных примеров,в которых следовало бы сравнить разрешающую способность объектива...Чуствую,без такой конкретизации так ничего и не выясним- из-за расплывчатой формулировки задаваемых вопросов!

Цитата:

от: xlam


Сосбственно, об этом я и говорил, т.е. разрешение будет меньшим.

разрешение чего?
у отпечатка - есть разрешение принтера
определяющее, сколько линий в печатаемом изображении мы сможем различить.
а в печатаемом изображении столько линий нету - то разрешение отпечатка тут не при чем.

так же, как если мы будем фотографироваь миру, на которой поленились часто нарисоваь линии и увидим в кадре только 10 лин/мм, а не, скажеМ, 60 - это еще не будет означать, что разрешение объектива 10 лин/мм. Это означает, что миру не ту взяли.

Мира есть образец для тестирования разрешения объектива и пленки/матрицы. У объектива/пленки/матрицы в этом случае разрешение есть, а у миры нет.

отснятый на пленку/матрицу кадр при выводе на принтер - есть образец для тестирования разрешения принтера. У принтера в этом случае разрешение есть, а у кадра -уже нет. Он просто то, с помощью чего является разрешение принтера.

И так далее.

Потому говорить о "разрешении отпечатка" ином, чем разрешение сресдтв, которыми он изготавливается - некорректно.

Цитата:

от:xlam
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:serg_gera
(при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)
Так оно уже превосходит разрешение оптики или очень рядом.

Подробнее

Весьма верное наблюдение! Особых проблем с оптикой не было на 6ти-меговом кропе.При переходе на кроп 8мег жалобы посыпались на мыльность стекол как из рога изобилия. Матрицы с еще более плотной упаковкой(10-12-14мег на кропе) будут способны накалить данную проблему добела! Выход видится только в повышенном внимании к кропанутым линзам EF-S( ныне EF-S линейка в заброшенном состоянии-лишь несколько несерьезных зумов и практически ни одного фикса!!!)

Подробнее

Или переходе на ФФ

Подробнее

Дело хорошее! Особо еще и потому, что у Кэнона ширики противные!

Цитата:

от:xlam
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:serg_gera
(при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)
Так оно уже превосходит разрешение оптики или очень рядом.

Подробнее

Весьма верное наблюдение! Особых проблем с оптикой не было на 6ти-меговом кропе.При переходе на кроп 8мег жалобы посыпались на мыльность стекол как из рога изобилия. Матрицы с еще более плотной упаковкой(10-12-14мег на кропе) будут способны накалить данную проблему добела! Выход видится только в повышенном внимании к кропанутым линзам EF-S( ныне EF-S линейка в заброшенном состоянии-лишь несколько несерьезных зумов и практически ни одного фикса!!!)

Подробнее

Или переходе на ФФ

Подробнее

Дело хорошее! Особо еще и потому, что у Кэнона ширики противные!

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:xlam


Сосбственно, об этом я и говорил, т.е. разрешение будет меньшим.

разрешение чего?
у отпечатка - есть разрешение принтера
определяющее, сколько линий в печатаемом изображении мы сможем различить.
а в печатаемом изображении столько линий нету - то разрешение отпечатка тут не при чем.

так же, как если мы будем фотографироваь миру, на которой поленились часто нарисоваь линии и увидим в кадре только 10 лин/мм, а не, скажеМ, 60 - это еще не будет означать, что разрешение объектива 10 лин/мм. Это означает, что миру не ту взяли.

Мира есть образец для тестирования разрешения объектива и пленки/матрицы. У объектива/пленки/матрицы в этом случае разрешение есть, а у миры нет.

отснятый на пленку/матрицу кадр при выводе на принтер - есть образец для тестирования разрешения принтера. У принтера в этом случае разрешение есть, а у кадра -уже нет. Он просто то, с помощью чего является разрешение принтера.

И так далее.

Потому говорить о "разрешении отпечатка" ином, чем разрешение сресдтв, которыми он изготавливается - некорректно.

Подробнее

Так я и говорил о том случае, когда разрешение печатающего устройства превосходит разрешение печатаемого изображения, которое в свою очередь, будет определяться разрешающей способностью системы матрица-пленка. В этом случае, насколько я понимаю, вполне корректно говорить о разрешении самого изображения (т.е. полученного изображения перед выводом на печать), т.к. полученный отпечаток не будет зависеть от разрешающей способности принтера.

Цитата:

от:xlam
В этом случае, насколько я понимаю, вполне корректно говорить о разрешении самого изображения (т.е. полученного изображения перед выводом на печать), т.к. полученный отпечаток не будет зависеть от разрешающей способности принтера.

Подробнее

так я всю дорогу о том, что у изображения - разрешения нету.

разрешение есть у объектива, у пленки/матрицы, у принтера.

Это максимальное кол-во линий/мм (или на метр или на километр), которое устройство (объектив, пленка, матрица, принтер) способно воспроизвести как различающиеся.

мы не меряем разрешение изображения
мы меряем разрешение инструмента, с помощью которого это изображение воспроизводим.

и исходя из этого разрешения и размера изображения - узнаем, какое макс. кол-во информации изображение может содержать.

вот и все.


у самого изображения - какое там разрешение?
что нарисовано - то нарисовано.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:xlam
В этом случае, насколько я понимаю, вполне корректно говорить о разрешении самого изображения (т.е. полученного изображения перед выводом на печать), т.к. полученный отпечаток не будет зависеть от разрешающей способности принтера.

Подробнее

так я всю дорогу о том, что у изображения - разрешения нету.

разрешение есть у объектива, у пленки/матрицы, у принтера.

Это максимальное кол-во линий/мм (или на метр или на километр), которое устройство (объектив, пленка, матрица, принтер) способно воспроизвести как различающиеся.

мы не меряем разрешение изображения
мы меряем разрешение инструмента, с помощью которого это изображение воспроизводим.

и исходя из этого разрешения и размера изображения - узнаем, какое макс. кол-во информации изображение может содержать.

вот и все.


у самого изображения - какое там разрешение?
что нарисовано - то нарисовано.

Подробнее

Согласен, конечно, об абсолютной величине разрешения изображения говорить нельзя. Однако, можно об относительной - как величине, однозначно определяемой разрешающей способностью системы объектив-матрица и размером изображения (принтер отбрасываем, если его разрешающая способность выше) - в том смысле, что мы можем сравнить разрешения изображений, полученных одним и тем же некропнутым объективом с помощью некропнутой и кропнутой матрицы при фиксированном размере изображения. В этом смысле ведь можно утверждать, что в первом случае разрешение изображения будет больше (т.е. при фиксированном одинаковом размере изображения). Иначе говоря, сранивая разрешающую способность инструментов, мы вполне можем говорить о сравнении разрешения изображений, получаемых с их помощью, при фиксированном размере изображений.

Цитата:

от:Mik_S
...так я всю дорогу о том, что у изображения - разрешения нету.

разрешение есть у объектива, у пленки/матрицы, у принтера.

Это максимальное кол-во линий/мм (или на метр или на километр), которое устройство (объектив, пленка, матрица, принтер) способно воспроизвести как различающиеся.

мы не меряем разрешение изображения
мы меряем разрешение инструмента, с помощью которого это изображение воспроизводим.

и исходя из этого разрешения и размера изображения - узнаем, какое макс. кол-во информации изображение может содержать.

вот и все.


у самого изображения - какое там разрешение?
что нарисовано - то нарисовано.

Подробнее

и хотя у изображения никакого разрешения нету, встречаются такие изображения, на которых разрешение померять не удастся-Малевич ЧОРНЫЙ КВАДРАТ...


Тут говорили ...Это максимальное кол-во линий/мм (или на метр или на километр), которое устройство (объектив, пленка, матрица, принтер) способно воспроизвести как различающиеся...

не получим НИКАКИХ линий на мм, если регистрируемое изображение СЛАБОКОНТРАСТНО И (ИЛИ) МАЛОДЕТАЛЬНО. Я,к примеру, частенько подыскиваю хорошоконтрастные объекты и с большим числом деталей(позвольте слэнг высокоэнтропийный объект для съемки) именно чтоб загрузить по полной все эти крутые стекла-матрицы-принтеры. Иначе на конечном фото рассматривать будет мало что. То есть содержание самого изображения все же сильно влияет на то,сколь сильно-по полной программе или нет,мы используем разрешающую способность и динамический диапазон системы в целом.Саданув по объекту супервспыхой и запечатлев все это на 1/800 или даже 1/1000, получаем для системы гораздо более энтропийный объект,нежели будем печатлеть его же при лунном свете на минутных выдержках.Опять же, храм Василия Блаженного на фото Александръ с 5D-притягивает внимание количеством деталей...Очч содержательно и энтропийно!Днем при солнечном свете-поболее,ночью-сильно-сильно менее... А чорный квадрат - не особо притягивает,да уж простят меня ценители...Хотя если хорошенько обкуриться, то вполне энтропиен,вполне...
То есть нужен и содержательный объект,и его правильное освещение,тогда сразу становится необходимой и система с высоким разрешением и динамическим диапазоном. Иначе систему не загрузить,ну разве только мирами хорошего контраста...Так что совет-в солнечный день однозначно на улочку и искать содержательные объекты! Очч важно при этом,чтоб линзы не особо боялись яркого света,чтоб при этом не падал катастрофически контраст с них.Стекло Кэнон к таковым не относится,на ярком свете(14-15EV) появляется некоторая ватность(выбеливание темных микродеталей-отсюда и просадка микроконтраса.Окончательно добивает еще и заметная просадка общего контраста).На удобном свете в 10-12EV все уже гораздо лучше.Но в связи с вышеизложенным хочется поснимать именно на крутом свете,а он уже становится для линз не особо удобным,если они из посредственного стекла...

Цитата:

от: Mik_S

разрешение есть у объектива, у пленки/матрицы, у принтера.

и у системы объектив + пленка/матрица + принтер.

................
Все-ж есть польза в "дурацких" вопросах. Я и не ожидал, что такую дискуссию разведут.
А мне всего-лишь хотелось узнать: умножать или нет. Для того, что б объективы не перекрывались.
Всем большое спасибо.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Mik_S

разрешение есть у объектива, у пленки/матрицы, у принтера.

и у системы объектив + пленка/матрица + принтер.

Плюс глаз смотрящего все эти фотки! А то мне лично без лупы не увидать отличия в распечатках 300(тем более 400!)dpi и 220dpi, при условии, что правильно выбрана плотность печати(в смысле контраста и насыщенности)- ее следует увеличивать при переходе на пониженное dpi.То есть хочу сказать,что глаз не видит снижение разрешения(детальности картинки) при переходе с 300-400 на,скажем 250dpi, он замечает лишь снижение плотности печати,что легко корректируется повышением контраста и насыщенности.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Хотя если хорошенько обкуриться, то вполне энтропиен,вполне...
То есть нужен и содержательный объект,и его правильное освещение,тогда сразу становится необходимой и система с высоким разрешением и динамическим диапазоном. Иначе систему не загрузить,ну разве только мирами хорошего контраста...Так что совет-в солнечный день однозначно на улочку и искать содержательные объекты! Очч важно при этом,чтоб линзы не особо боялись яркого света,чтоб при этом не падал катастрофически контраст с них.Стекло Кэнон к таковым не относится,на ярком свете(14-15EV) появляется некоторая ватность(выбеливание темных микродеталей-отсюда и просадка микроконтраса.Окончательно добивает еще и заметная просадка общего контраста).На удобном свете в 10-12EV все уже гораздо лучше.Но в связи с вышеизложенным хочется поснимать именно на крутом свете,а он уже становится для линз не особо удобным,если они из посредственного стекла...

Подробнее

Хорошо обкуриться, говорите... :)

Цитата:

от: _'-'_

Хорошо обкуриться, говорите... :)

Клинусь сивоня ни курил!!! А Вам чусвую надабы, мош тахда дайдет даВас мая хлыбокая мысля?

PS Тут вчера человек один попросил примеров с планаров и дистагонов.Ему дали...Он не съел...Ну типа тож говно что Кэнон,мож на йоту луцсе...Сравнивать надо на 13-15ev и будет сразу АГРАМЕННАЯ РАЗНИЦА!!! С Цэйсса будет шпарить звонкий контраст, а с Кэнона-мыло и вата! И не увидит это лишь слепой! И не поможет мыльной вате НИКАКОЙ фотожоп! А в лабе при замере MTF на удобных 10EV мож и потягаются- и то редкие отдельные экземпляры...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Клинусь сивоня ни курил!!! А Вам чусвую надабы, мош тахда дайдет даВас мая хлыбокая мысля?

Шоб такая мысля дошла, чтоб яркий свет, энтропийные объекты, падение какого-то контраста на 15EV (это вообще загадка природы, вот в студии вспышка бахнет на 1/1000c ISO 100 f/16 - это как, контраст упадет сильно?), Кэнон какой-то, посредственные стекла... Не, курить не выйдет. Нужен клей :)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Клинусь сивоня ни курил!!! А Вам чусвую надабы, мош тахда дайдет даВас мая хлыбокая мысля?

Шоб такая мысля дошла, чтоб яркий свет, энтропийные объекты, падение какого-то контраста на 15EV (это вообще загадка природы, вот в студии вспышка бахнет на 1/1000c ISO 100 f/16 - это как, контраст упадет сильно?), Кэнон какой-то, посредственные стекла... Не, курить не выйдет. Нужен клей :)

Подробнее

Аб том и речь! вот в этих условиях и сравните снимочек с Хасселька(где Цэйссик) и с Кэнона,где ватка...Другое дело, у Кэнона 1/1000 со вспыхой нет, так что в студии в лоб сравнить не удастся... Да и не надо ему 1/1000, обкакаются его стекла такой свет хорошо держать...Так что сравнить мож только на улице в солнечный день, об чем я и говорил...