Объектив+кроп

Цитата:

от: Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

разрешающая способность в линиях на мм - никуда не девается
более того - поскольку у любого объектива разрешающая способность падает от центра к краю, то "вырезая" кусочек из середины - с "полнокадровым" объективом мы получим более равномерную разрешающую способность по кадру (потому что края, где она низкая - обрезали).

Другое дело, что печатая потом кропнутый калр в тот же размер, что "нормальный" - мы вынуждены увеличиваь его сильнее, и тут (при идеальной бумаге и принтере и очень большом увеличении) - имеем шанс заметить, чтона отпечатке с кропа разрешение меньше, чем на отпечатке с "нормального" кадра. Просто потому, что исходный кадр с тем же разрешением увеличили сильнее.

Но на практике - это будет только со среднеацтойными объективами. А с не ацтойными - разрешение матрицы раньше начнет сказываться (нетрудно посчитать, что матрица того же 350Ды имеет 155 пикселей/мм или примерно 50 черно-белых лин/мм (считая, что для уверенного распознавания одной пары линий нужно 3 пикселя). С цветными лин/мм все еще хуже.

Цитата:

от: Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

Вот, совсем другое мнение, может даже получиться дискуссия :) . Обоснуйте Ваше мнение, если не трудно.

Подробнее

Да это же обычная арифметика!
При прочих равных будем считать число пикселов на единицу площади константой. Если площадь меньше, то меньше и число эффективных элементов изображения. Seu - меньше разрешение :)
Впрочем, это, разумеется, формальное объяснение. Но верное.

Подробнее

Я думаю не о том идет речь. Не от том. От того сколько пикселей помещается на матрице разрешение не изменяется, меняется размер изображения. А о том, что может разрешить объектив. В этом то вся собака зарыта.

Цитата:

от: Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

Вот, совсем другое мнение, может даже получиться дискуссия :) . Обоснуйте Ваше мнение, если не трудно.

Подробнее

Да это же обычная арифметика!
При прочих равных будем считать число пикселов на единицу площади константой. Если площадь меньше, то меньше и число эффективных элементов изображения. Seu - меньше разрешение :)
Впрочем, это, разумеется, формальное объяснение. Но верное.

Подробнее

Я думаю не о том идет речь. Не от том. От того сколько пикселей помещается на матрице разрешение не изменяется, меняется размер изображения. А о том, что может разрешить объектив. В этом то вся собака зарыта.

Подробнее

"Собака", как Вы изволили выразиться, зарыта в том, о чем я написал - это раз. Во-вторых, в том, о чем писал Mik_S из Зеленограда. А в-третьих, - да, она не зависит от матрицы. Вы уж простите за мои глуповатые замечания :)
Дело в том, что не _резкость_ важна при съемке, точнее, не столько она, сколько возможность использовать недостатки оптики во благо сюжета. А как же быть с "мягкорисованием", с управлением глубиной резкости, с контрастом? А ведь все максимально высокие характеристики практически никогда не соседствуют в одном "стекле".

Цитата:

от: Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

Вот, совсем другое мнение, может даже получиться дискуссия :) . Обоснуйте Ваше мнение, если не трудно.

Подробнее

Да это же обычная арифметика!
При прочих равных будем считать число пикселов на единицу площади константой. Если площадь меньше, то меньше и число эффективных элементов изображения. Seu - меньше разрешение :)
Впрочем, это, разумеется, формальное объяснение. Но верное.

Подробнее

Я думаю не о том идет речь. Не от том. От того сколько пикселей помещается на матрице разрешение не изменяется, меняется размер изображения. А о том, что может разрешить объектив. В этом то вся собака зарыта.

Подробнее

"Собака", как Вы изволили выразиться, зарыта в том, о чем я написал - это раз. Во-вторых, в том, о чем писал Mik_S из Зеленограда. А в-третьих, - да, она не зависит от матрицы. Вы уж простите за мои глуповатые замечания :)
Дело в том, что не _резкость_ важна при съемке, точнее, не столько она, сколько возможность использовать недостатки оптики во благо сюжета. А как же быть с "мягкорисованием", с управлением глубиной резкости, с контрастом? А ведь все максимально высокие характеристики практически никогда не соседствуют в одном "стекле".

Подробнее

Позволю не согласиться. Не о резкости шал речь а о разрешающей способности и это принципиально. О художественной стороне фотографии и суперунифицированном стекле я даже и не подумывал заводить разговор :)

Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

Подробнее

Вот, совсем другое мнение, может даже получиться дискуссия :) . Обоснуйте Ваше мнение, если не трудно.

Подробнее

Да это же обычная арифметика!
При прочих равных будем считать число пикселов на единицу площади константой. Если площадь меньше, то меньше и число эффективных элементов изображения. Seu - меньше разрешение :)
Впрочем, это, разумеется, формальное объяснение. Но верное.

Подробнее

Я думаю не о том идет речь. Не от том. От того сколько пикселей помещается на матрице разрешение не изменяется, меняется размер изображения. А о том, что может разрешить объектив. В этом то вся собака зарыта.

Подробнее

"Собака", как Вы изволили выразиться, зарыта в том, о чем я написал - это раз. Во-вторых, в том, о чем писал Mik_S из Зеленограда. А в-третьих, - да, она не зависит от матрицы. Вы уж простите за мои глуповатые замечания :)
Дело в том, что не _резкость_ важна при съемке, точнее, не столько она, сколько возможность использовать недостатки оптики во благо сюжета. А как же быть с "мягкорисованием", с управлением глубиной резкости, с контрастом? А ведь все максимально высокие характеристики практически никогда не соседствуют в одном "стекле".

Подробнее

Позволю не согласиться. Не о резкости шал речь а о разрешающей способности и это принципиально. О художественной стороне фотографии и суперунифицированном стекле я даже и не подумывал заводить разговор :)

Подробнее

Да-да, это я виноват. Простите. Имел в виду именно разрешающую способность. Но моего мнения это не изменило (надеюсь и Вашего, не соответствующего моему, тоже) :)

Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:Каноник
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

Подробнее

Вот, совсем другое мнение, может даже получиться дискуссия :) . Обоснуйте Ваше мнение, если не трудно.

Подробнее

Да это же обычная арифметика!
При прочих равных будем считать число пикселов на единицу площади константой. Если площадь меньше, то меньше и число эффективных элементов изображения. Seu - меньше разрешение :)
Впрочем, это, разумеется, формальное объяснение. Но верное.

Подробнее

Я думаю не о том идет речь. Не от том. От того сколько пикселей помещается на матрице разрешение не изменяется, меняется размер изображения. А о том, что может разрешить объектив. В этом то вся собака зарыта.

Подробнее

"Собака", как Вы изволили выразиться, зарыта в том, о чем я написал - это раз. Во-вторых, в том, о чем писал Mik_S из Зеленограда. А в-третьих, - да, она не зависит от матрицы. Вы уж простите за мои глуповатые замечания :)
Дело в том, что не _резкость_ важна при съемке, точнее, не столько она, сколько возможность использовать недостатки оптики во благо сюжета. А как же быть с "мягкорисованием", с управлением глубиной резкости, с контрастом? А ведь все максимально высокие характеристики практически никогда не соседствуют в одном "стекле".

Подробнее

Позволю не согласиться. Не о резкости шал речь а о разрешающей способности и это принципиально. О художественной стороне фотографии и суперунифицированном стекле я даже и не подумывал заводить разговор :)

Подробнее

Да-да, это я виноват. Простите. Имел в виду именно разрешающую способность. Но моего мнения это не изменило (надеюсь и Вашего, не соответствующего моему, тоже) :)

Подробнее

точно :)все эта пятницо виновата

Цитата:

от: Каноник

Да-да, это я виноват. Простите. Имел в виду именно разрешающую способность. Но моего мнения это не изменило (надеюсь и Вашего, не соответствующего моему, тоже) :)

так вотразрешающая способность (сколько линий можноразличить на мм) от кропа, очевидно не меняется.
какая разница. какого размера кадр, если мы меряем на мм кадра?

"Общая информационная емкость кадра" (да бует мне позволено употребитьтакое выражение) - меняется (лин/мм столько же, да самих мм меньше, значит и всего линий меньше), но тут тоже не все просто.

Кропнутая матрица с 10 мп и некропнутая с 6 Мп при использовании одногообъектива - где "общая емкость" будет больше? Считать лень, но ответ совсем не очевидный :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Каноник

Да-да, это я виноват. Простите. Имел в виду именно разрешающую способность. Но моего мнения это не изменило (надеюсь и Вашего, не соответствующего моему, тоже) :)

так вотразрешающая способность (сколько линий можноразличить на мм) от кропа, очевидно не меняется.
какая разница. какого размера кадр, если мы меряем на мм кадра?

"Общая информационная емкость кадра" (да бует мне позволено употребитьтакое выражение) - меняется (лин/мм столько же, да самих мм меньше, значит и всего линий меньше), но тут тоже не все просто.

Кропнутая матрица с 10 мп и некропнутая с 6 Мп при использовании одногообъектива - где "общая емкость" будет больше? Считать лень, но ответ совсем не очевидный :-)

Подробнее

Я согласен с Вами. Просто немного "зашутился". Извините.

Цитата:

от: Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей


Разрешающая способность - это характеристика объектива, от кропа она никак не зависит.

Не очень понятно,что именно Вы имеете в виду.В зависимости от трактовки Вашего неоднозначного высказывания его можно отнести и к абсолютно верным, и к в корне неверным. Пожалуйста, объясните подробнее Вашу мысль...

Подробнее

Все очень просто, разрешающая способность если я еще полностью не забыл курс оптики :) нечто иное как минимальный размер изображения, которое еще можно отделить от других. И зависит эта способность от характеристики стекла (читай апертуры для простейшей линзы), а точнее от числовой апертуры. Числовая апертура зависит от фокусного расстояния , а така как egorch писал что фокусное расстояние не меняется от кропа, то получается, что не меняется и разрешающая способность. Вот и все :) Может я и не внятно что то и пишу, пятницо ж как никак, да еще и ЧМ показывается по телевизеру:)

Подробнее

Вот и неверно. Где-то явный сбой в Вашей длинной и очень невнятной логической выкладке! Меж тем факт остается фактом- если сравнивать линзы аналогичной конструкции, то при увеличении кропанутости линзы пропорционально растет ее разрешающая способность.Кропанутая линза всегда резче аналогичной некропанутой!

Цитата:

от: Каноник *
Разрешающая способность при использовании той же линзы на кропе падает.

опять же можно запутаться в терминах! Разрешающая способность линзы остается неизменной!Но если на полном кадре она разрешит,к примеру,4000 пикселов по горизонтали, то на кропе всего лишь 2500 пикселов по горизонтали! Если же изготовить похожую линзу для работы на кропе,ее разрешение будет более высоким,и она уже будет способна решить те же 4000 пикселов(или около того,но уж никак не 2500)уже в пределах кроп-матрицы. То есть имеет место не снижение разреш.способности полной линзы на кропе, а ее значительный недоперформанс при работе на кропе по сравнению с линзой,сделанной специально под кроп.Вот так будет гораздо точнее.

Вы лекцию читаете? А предыдущие посты ассимилируете?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей


Разрешающая способность - это характеристика объектива, от кропа она никак не зависит.

Подробнее

Не очень понятно,что именно Вы имеете в виду.В зависимости от трактовки Вашего неоднозначного высказывания его можно отнести и к абсолютно верным, и к в корне неверным. Пожалуйста, объясните подробнее Вашу мысль...

Подробнее

Все очень просто, разрешающая способность если я еще полностью не забыл курс оптики :) нечто иное как минимальный размер изображения, которое еще можно отделить от других. И зависит эта способность от характеристики стекла (читай апертуры для простейшей линзы), а точнее от числовой апертуры. Числовая апертура зависит от фокусного расстояния , а така как egorch писал что фокусное расстояние не меняется от кропа, то получается, что не меняется и разрешающая способность. Вот и все :) Может я и не внятно что то и пишу, пятницо ж как никак, да еще и ЧМ показывается по телевизеру:)

Подробнее

Вот и неверно. Где-то явный сбой в Вашей длинной и очень невнятной логической выкладке! Меж тем факт остается фактом- если сравнивать линзы аналогичной конструкции, то при увеличении кропанутости линзы пропорционально растет ее разрешающая способность.Кропанутая линза всегда резче аналогичной некропанутой!

Подробнее

Хм, я пока вижу сбой в Вашей логической выкладке. Совсем не понятен термин кропнутая линза (где это?, что это? ). Какие Вы линзы сравниваете?, и какой анналогичной конструкции тоже не понятно. Если не трудно поясните, или хотябы укажите на место сбоя моей логической выкладки.

Цитата:

от: Каноник
Вы лекцию читаете? А предыдущие посты ассимилируете?

Предыдущие посты слишком расплывчаты с точки зрения внесения окончательной ясности в обсуждаемый вопрос.Как Ваши,так и Вашего оппонента.Вы уж меня извините...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Каноник
Вы лекцию читаете? А предыдущие посты ассимилируете?

Предыдущие посты слишком расплывчаты с точки зрения внесения окончательной ясности в обсуждаемый вопрос.Как Ваши,так и Вашего оппонента.Вы уж меня извините...

Подробнее

Ну что Вы... То ж смех был (с моей стороны, во всяком случае). :)
Я добавлю P.S.: Это пример формальной логики, ничего больше.

Кропнутая матрица с 10 мп и некропнутая с 6 Мп при использовании одногообъектива - где "общая емкость" будет больше? Считать лень, но ответ совсем не очевидный :-)
Дык в некропнутой 6мп может оказаться 1мп мыла с краев минус 0.5мп потеряно деталей из центра...

Цитата:

от:Mik_S

так вотразрешающая способность (сколько линий можноразличить на мм) от кропа, очевидно не меняется.
какая разница. какого размера кадр, если мы меряем на мм кадра?

"Общая информационная емкость кадра" (да бует мне позволено употребитьтакое выражение) - меняется (лин/мм столько же, да самих мм меньше, значит и всего линий меньше)

Подробнее

Ну так, если в итоге речь идет о сравнении изображений одинакового размера (с кропнутой и некропнутой матрицы), почему нельзя сказать, что на кропе разрешение изображения будет меньшим (при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)?
Хотя разрешающая способность оптики останется, конечно, неизменной.

Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей


Разрешающая способность - это характеристика объектива, от кропа она никак не зависит.

Подробнее

Не очень понятно,что именно Вы имеете в виду.В зависимости от трактовки Вашего неоднозначного высказывания его можно отнести и к абсолютно верным, и к в корне неверным. Пожалуйста, объясните подробнее Вашу мысль...

Подробнее

Все очень просто, разрешающая способность если я еще полностью не забыл курс оптики :) нечто иное как минимальный размер изображения, которое еще можно отделить от других. И зависит эта способность от характеристики стекла (читай апертуры для простейшей линзы), а точнее от числовой апертуры. Числовая апертура зависит от фокусного расстояния , а така как egorch писал что фокусное расстояние не меняется от кропа, то получается, что не меняется и разрешающая способность. Вот и все :) Может я и не внятно что то и пишу, пятницо ж как никак, да еще и ЧМ показывается по телевизеру:)

Подробнее

Вот и неверно. Где-то явный сбой в Вашей длинной и очень невнятной логической выкладке! Меж тем факт остается фактом- если сравнивать линзы аналогичной конструкции, то при увеличении кропанутости линзы пропорционально растет ее разрешающая способность.Кропанутая линза всегда резче аналогичной некропанутой!

Подробнее

Хм, я пока вижу сбой в Вашей логической выкладке. Совсем не понятен термин кропнутая линза (где это?, что это? ). Какие Вы линзы сравниваете?, и какой анналогичной конструкции тоже не понятно. Если не трудно поясните, или хотябы укажите на место сбоя моей логической выкладки.

Подробнее

EF28-135 и EF-S17-85, EF28-90 и EF-S17-55- чего ж непонятного? То есть имели линзу на полный кадр, получаем задание изготовить подобную ей по углам обзора и светосиле,но для работы на кропе. Все размеры пропорционально уменьшаем,сохраняя схожесть оптич.конструкции.Фокусные новой линзы пропорционально уменьшаются,разрешающая способность пропорционально растет,так же как и ГРИП на равных диафрагмах. Что ж непонятного-то?..

(при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)
Так оно уже превосходит разрешение оптики или очень рядом.
Иначе не было горба в графиках тестирования систем объектив-матрица. Была бы ровная площалка по центру кадра и может быть небольшое падение у краев.

чё ето за оптика такая которую превосходит - фтопку. ето неудачные екземпляры совка за 300 рублей на открытых дырках. ненадо мешать лпмм и %мтф. 100%мтф небывает потому будет горб даже на 1 мегапикс матрице.

Цитата:

от:xlam

Ну так, если в итоге речь идет о сравнении изображений одинакового размера (с кропнутой и некропнутой матрицы), почему нельзя сказать, что на кропе разрешение изображения будет меньшим (при условии, конечно, что разрешение матрицы превосходит разрешение оптики)?
Хотя разрешающая способность оптики останется, конечно, неизменной.

Подробнее

сказать-то можно что угодно, но надо точно указывать о чем мы.

разрешение - по определению - это количество деталей (в простейшем случае черно-белых линий) различимых на единице длины изображения.

и имеет смысл только для фиксированной ситуации.
объектива, матрицы/пленки.

а для отпечатка - даже если размер исходного кадра одинаковый, то какое разрешение будет у отпечатков 10х15 и 20х30 ? Одинаковое или разное? Одинаковое. 300 точек на дюйм, например. Но это - разрешение принтера, к разрешению кадра никакого отношения не имеющее.

Если оно меньше, чем требуемое для вывода всех имеющихся в кадре линий - то часть линий пропадет. Но не из-за разрешения кадра, а из-за разрешения принтера.
А если больше - то мы их все равно увидим все линиии в кадре, что они будут через мм на отпечатке, что через 10 мм. И увидим ровно столько, сколько их есть в кадре.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Царьков Алексей


Разрешающая способность - это характеристика объектива, от кропа она никак не зависит.

Подробнее

Не очень понятно,что именно Вы имеете в виду.В зависимости от трактовки Вашего неоднозначного высказывания его можно отнести и к абсолютно верным, и к в корне неверным. Пожалуйста, объясните подробнее Вашу мысль...

Подробнее

Все очень просто, разрешающая способность если я еще полностью не забыл курс оптики :) нечто иное как минимальный размер изображения, которое еще можно отделить от других. И зависит эта способность от характеристики стекла (читай апертуры для простейшей линзы), а точнее от числовой апертуры. Числовая апертура зависит от фокусного расстояния , а така как egorch писал что фокусное расстояние не меняется от кропа, то получается, что не меняется и разрешающая способность. Вот и все :) Может я и не внятно что то и пишу, пятницо ж как никак, да еще и ЧМ показывается по телевизеру:)

Подробнее

Вот и неверно. Где-то явный сбой в Вашей длинной и очень невнятной логической выкладке! Меж тем факт остается фактом- если сравнивать линзы аналогичной конструкции, то при увеличении кропанутости линзы пропорционально растет ее разрешающая способность.Кропанутая линза всегда резче аналогичной некропанутой!

Подробнее

Хм, я пока вижу сбой в Вашей логической выкладке. Совсем не понятен термин кропнутая линза (где это?, что это? ). Какие Вы линзы сравниваете?, и какой анналогичной конструкции тоже не понятно. Если не трудно поясните, или хотябы укажите на место сбоя моей логической выкладки.

Подробнее

EF28-135 и EF-S17-85, EF28-90 и EF-S17-55- чего ж непонятного? То есть имели линзу на полный кадр, получаем задание изготовить подобную ей по углам обзора и светосиле,но для работы на кропе. Все размеры пропорционально уменьшаем,сохраняя схожесть оптич.конструкции.Фокусные новой линзы пропорционально уменьшаются,разрешающая способность пропорционально растет,так же как и ГРИП на равных диафрагмах. Что ж непонятного-то?..

Подробнее

Мда, мы точно говорим о разных вещах. Давайте обратимся к истокам. Следует заметить, что целью этого топика являлось
Цитата:

Анатол писал(а):
Уважаемые Гуру (надеюсь не обидеть - вопрос-то лоховский). Подскажите, правильно-ли я разобрался:
Для матрицы Canan-а 350D необходимо пересчитывать фокусное расстояние с учетом кропа 1,6.

Примеры:
Canon EF 28-105 f/4.0-5.6 USM
фактически - F=44,8-168

Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 USM
фактически - F=18-55

SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
фактически - F=18-125

Sigma (Canon) AF 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro
фактически - F=112-480

?????

Подробнее

Потом тред немного сменил тему, и уперся в то, что следовало определить зависит ли разрешающая способность объектива от кроп-фактора. Откуда вы взяли эти линзы EF28-135 и EF-S17-85, EF28-90 и EF-S17-55 и зачем начали их сравнивать, я так и не понял.