Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу

Всего 110 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Svettt
Хочу чтобы было хорошее приближение (очень этого не хватает лично мне) ну и резкость побольше не помешала бы. На очень многое не претендую и профессионалом становиться не собираюсь.
И пожалуйста уколов больше не надо.

Подробнее


ну а при чем тут уколы?
если надо "побольше приближение" (длинный фокус), то прежде всего не стоит кидаться на "многкратность зума". Для короткого и среднего фокусного - оставить китовый (если устраивает), и взять отдельный объектив для длинного фокуса. Особенно если нужен "порезче".

Ибо для зумов правило - "чем больше диапазон зумирования, тем хуже объектив" работает без исключений - по крайней мере в "одном ценовом диапазоне".

И все эти 18-125 и 28-200 - придуман ыисключительно для любителей и на елку влезть и рыбку продать... Чтобы сразу все в одном, а собственно парамтеры объектива (та самая "резкость" и светосила и проч.) - уж по остаточному приципу. Едиснтвенное, где такие объективы действительно оправданы - работа "папарацци". Когда качество на втором месте, на первом - нужно запечатлеть момент, и нико заранее не знает, какое фокусное понадобится, и времени перестегивать оптику - нету.

Так что совет Анархиста вполне логичный. Именно что-то из диапазона 70-200. На 300D это будет эквивалентно пленочным 110-320 примерно. Ну так... С 200 на 300D (320 на пленке) увидетьв кадре, что на верхней ветке сидит именно воробушек - будет можно (хотя в зависимости от высоты той ветки). Но при таком фокусном - уже существенна проблема "шевеленки", то есть дрожание объектива при съемке.

Выходы:
снимаьт воробушка исключительно со штатива (помнится, как раз дял съемки воробушков выпускалось изделие "фотоснайпер" - аппарат с объективом как раз 300 мм и н априкладе, позволяющем крепок прижать его к плечу.

снимать воробука на выдержках не длинее 1/300, ну при изрядной тренировке - 1/200 (а света хватит? значит актуальна большая светосила объектива, собственно, даже рекомендованных 4 может быть мало).

взять объектив с функцией стабилизации (IS в обозначении) - это позволит удлинить максимальную выдержку на которйо можно снимать, где-то на ступень, т.е. до 1/125, а то и до 1/60 приизрядной тренировке (сродни тренировке спортсменов в стрелковых видах спорта).

причем я не шучу, не издваюсь, и не подклываю.
задача "снять воробушка на верхней ветке" действительно решается примерно в таких терминах, это с
совсем не простая задача.

Воти получается, что 70-200/4 в вашем случае - вполне реальный вариант.
Если не бюджетно, то...

варианты:

поискать б/у

рассмотреть вариант не зума, но фикса с фокусным в районе 180, хоят зум в таких применеиях все-таки удобнее - можно наболее широком фокусе найтив кадре того воробушка, потмо зумированием его "приблизить", чем шарить сразу телевиком по всем веткам, ища где там воробушек.

"урезать рыбу" и взять объектив с диапазоном фокусных покороче (отказываясь от воробушка на ветке и соглашаясь на ворону) либо со светосилой поменьше (смирясь с тем, что воробушка можно будет снимать толко в более-менее светлую погоду и на большой чувсвтительности).

только не смотрите на уродцев с десятикрастным диапазонмо зумирования. или около того. Лучше меньше... (да лучше не надо вовсе :-).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:
от: papazol

Цитата:
от: Svettt
Портрет воробушка, что сидит на самой высокой ветке, смогу сфотографировать???

Скорее нет.
Здесь даже 200мм будет маловато (но рекомендую ограничиться).


Имеете эту линзу? Пробовали снимать? Думаю что нет. Балаболка вы, дорогой товарищ.
[/quote]


дорогой товарищ, вы о чем?
вы пробовали снимать воробушка с фокусным 200 мм на 300D (или c фокусным 300 мм на пленке, что примерно тоже самое?).

именно эту линзу в данном случае пробовать не обязательно, тут работают очевидные соображения оптики и расчета масштаба изображения которые от типа камеры и объектива не зависят.

Грубо говоря - отношение фокусного к расстоянию до объекта равно отношению размера объекта и его отображения на пленке (матрице).

воробушек у нас какого размера? ну пусть крупный воробушек, сантиметров 10 пусть (ну очень крупный).
фокусное- 200 мм.
расстояние до ветки сколько? ну метра три-четыре (невысокая ветка) и стоим недалеко и воробушек непугливый.
итого - масштаб изображения у нас 3 метра/200 мм = 15, так да?
10 см/15= 6.7 мм.
размер кадра 300D - 15х22 мм
считайте сами, какую часть кадра займет воробушек-переросток, подпустивший вас к себе на три метра.

а обычно он на столько не подпускает.

я как-то тюления снимал с фокусным 135 (длинее не было при себе, да у меня вообще тогда длинее не было, на Ю-37-то пришлось заметную часть стройотрядовского заработка ухлопать - причем в комиссионке). На пленку, поянтно, снимал. На Зенит. Не в зоопарке, в натуре, на берегу Баренцева моря. Тюлень, которого я перед этим долго рыбкой прикармливал, стал подпускать меня на 7 метров (по шкале расстояний объектива). Ближе - нырял в воду и не вылезал за рыбой, пока не отойду. Так тюлень в кадре вышел мелковат... Хотя 135 - это не 320, но и тюлень, хоть и мелкий был, нерпичьей породы, сильно больше воробушка... Метр с гаком в нем было.

Так что вы думайте, из каких соображений та или иная фраза говорится, думайте.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:
от: Mik_S
Цитата:
от: papazol

Цитата:

от:Svettt
Портрет воробушка, что сидит на самой высокой ветке, смогу сфотографировать???

Скорее нет.
Здесь даже 200мм будет маловато (но рекомендую ограничиться).


Имеете эту линзу? Пробовали снимать? Думаю что нет. Балаболка вы, дорогой товарищ.

Подробнее



дорогой товарищ, вы о чем?
вы пробовали снимать воробушка с фокусным 200 мм на 300D (или c фокусным 300 мм на пленке, что примерно тоже самое?).

именно эту линзу в данном случае пробовать не обязательно, тут работают очевидные соображения оптики и расчета масштаба изображения которые от типа камеры и объектива не зависят.

Грубо говоря - отношение фокусного к расстоянию до объекта равно отношению размера объекта и его отображения на пленке (матрице).

воробушек у нас какого размера? ну пусть крупный воробушек, сантиметров 10 пусть (ну очень крупный).
фокусное- 200 мм.
расстояние до ветки сколько? ну метра три-четыре (невысокая ветка) и стоим недалеко и воробушек непугливый.
итого - масштаб изображения у нас 3 метра/200 мм = 15, так да?
10 см/15= 6.7 мм.
размер кадра 300D - 15х22 мм
считайте сами, какую часть кадра займет воробушек-переросток, подпустивший вас к себе на три метра.

а обычно он на столько не подпускает.

я как-то тюления снимал с фокусным 135 (длинее не было при себе, да у меня вообще тогда длинее не было, на Ю-37-то пришлось заметную часть стройотрядовского заработка ухлопать - причем в комиссионке). На пленку, поянтно, снимал. На Зенит. Не в зоопарке, в натуре, на берегу Баренцева моря. Тюлень, которого я перед этим долго рыбкой прикармливал, стал подпускать меня на 7 метров (по шкале расстояний объектива). Ближе - нырял в воду и не вылезал за рыбой, пока не отойду. Так тюлень в кадре вышел мелковат... Хотя 135 - это не 320, но и тюлень, хоть и мелкий был, нерпичьей породы, сильно больше воробушка... Метр с гаком в нем было.

Так что вы думайте, из каких соображений та или иная фраза говорится, думайте.
[/quote]

1. Не надо дергать фразы из разных постов.
2. Дочитайте тему до конца.
3. Прочитайте внимательно что я говорил о "воробушке" и о том, что 17-85 отнюдь не телевик а штатник.
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Kassian
delx
[quot]О разных вещах.[/quot]
Спасибо, теперь понял. Преспектива-то что такое, думаю, все собравшиеся знают. А я имел в виду (в начале топика) дисторсию, но не знал, как это называется.

А какой-нибудь хваленый Tamron 28-75/2,8 Xr Di LD Aspherical IF или Sigma 28-70/2,8 EX Aspherical DF так же себя ведут (т.е. так же явно это у них выражено)?!

Подробнее


дисторсия на коротком конце, так или иначе выраженная - нормальное явление для всех объективов.
Даже для фиксов.
У одних больше, у других меньше, но есть.
Чтобы совсем неявно - это все-таки хороший фикс.
Если зум... То не "унивресальный", а опять же специалдьно короткофокусный и совсем небюджетный...

кстати, как раз "универсальные" зумы класса 28-... на кропнутой цифре ведут себя совсем неплохо. Искажения-то максимально заметны по краям кадра, а края эти - обрезаются за счет меньшего размера матрицы. Но оборотная сторона этого же - все эти 28-.... на вашем 300D - совсем не широкоугольники. Это у них "нормальный" угол, соотвествующий примерно 50 на пленке. А широкий угол на вашем 300D - это миллиметров 18 как раз. А там - дешевых и приличных зумоы нету, даи фиксов тоже. Вот такое попадалово :-( (говорю без стеба и иронии, действительно - попадалово имени производителей "дешевых цифрозеркалок", что обидно, но... маркетинг правит миром).
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Всем еще раз спасибо. Особенно By-passer, Mik_S и Mirdita Havlar за понимание ситуации новичка, пытающегося все делать по уму.

Про искажения перспективы на фотографии (прямые искривляются) и необходимость отличать ее от дисторсиии понял. От второго можно как-то избавиться (с более качественными объективами), а от первого -- никак (только если изменить угол съемки).

Про отсутствие в природе качественных бюджетных широкоугольников тоже понял.
Sigma 12-24 EX DG, которую все советуют, стоит 700$.

Что касается желания получить универсальный бюджетный объектив, то вот этот анонсированный Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO (http://digicam.ru/news/2004/10/04/171614-index.html), когда примерно он может появиться в продаже, никто случайно не знает?

By-passer
[quot]Не по теме Вашего вопроса: что ж ребята-то какие невеселые? Ведь если это Ваши, то это счастье и дай Вам бог![/quot]
Спасибо. Дай вам Бог того же. А ребята веселые, просто задумчивые (два справа -- мои).
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Kassian


Про искажения перспективы на фотографии (прямые искривляются) и необходимость отличать ее от дисторсиии понял. От второго можно как-то избавиться (с более качественными объективами), а от первого -- никак (только если изменить угол съемки).

Подробнее


немного не так
персективные искажения - прямые наклоняются.
в природе здание с вертикальными параллельными стенками, а в кадре - со сходящими к центру (если каера задрана вверх) или наорот разваливающимися к краям кадра, если камера опущена вниз. Причем чем ближе к краю кадра - тем сильнее наклон.

а дисторсия - как раз тот факт, что линии, в природе прямые, а кадре оказываются кривыми. "Бочка" (выгнуты к краям кадра в середине линии) или "подушка" (выгнуты к центру кадра в середине линии). Лучше всего заметны как раз на прямых длинных линиях, паралелльных краям кадра и вдоль краев идущих.

примерно так.
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Mik_S
[quot]немного не так
персективные искажения - прямые наклоняются.[/quot]
OK. Тогда аккуратная формулировка должна быть такой: "перспективные искажения - прямые наклоняются и искривляются".

Они ведь действительно искривляются. Например, горизонталь буфета на фотке с детьми (мой первый пост) превратилась в вогнутую линию.
Вот тут (http://www.avtor.net/biblio/optical_1.htm, в самом конце), например, приводятся такие изогнутые кадры.
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
По поводу дисторсии на 28мм - Тамрон 28-75 в этом плане очень неплох. Вот пара снимков с вертикальными боками, где можно неплохо оценить его параметры. Отчетливо видимой дисторсии нет (только небольшое искажение перспективы).

http://project1.online-mex.de/Geneve/img.pl?CRW_1704.jpg
http://project1.online-mex.de/Geneve/img.pl?CRW_1692.jpg
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Kassian

OK. Тогда аккуратная формулировка должна быть такой: "перспективные искажения - прямые наклоняются и искривляются".

Они ведь действительно искривляются. Например, горизонталь буфета на фотке с детьми (мой первый пост) превратилась в вогнутую линию.

Подробнее



если мы про горизонтали, тогда конечно :-)
кстати, можно использовать сей эффект.
например забираешься на горку и снимаешь вид под собой
становится отчетливо видно, как земля закругляется :-)
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Kassian
Что касается желания получить универсальный бюджетный объектив, то вот этот анонсированный Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO (http://digicam.ru/news/2004/10/04/171614-index.html), когда примерно он может появиться в продаже, никто случайно не знает?

Подробнее

А зачем? Всё равно этот выкидыш оптической мысли для реальной съёмки будет заведомо непригоден...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Янис
Я свой китовый от 300д поменял на Сигму 24-70-2,8 ЕХ. Вполне доволен, но широкий угол пропал. А этот 18-125 как раз для подрабатывания (свадебные застолья и пр.) очень даже универсале, а для формата 10х15, который для застолий обычно заказывают, качество достаточно.
А там глядишь и на что-то более приличное заработается...:)))

Подробнее


Вот! Сразу видно понимающего человека :)
Есть задачи, для которых этот объектив подходит, значит будет востребован. только и всего. а то что он не идеален так это нормально. зная его слабые стороны можно их обходить.
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Kassian писал(а):
[quot]Sigma 12-24 EX DG, которую все советуют, стоит 700$.[/quot]

Приятно встретить старого знакомого, причем неожиданно :D (на ру-борде встречались)

Не слушайте и не берите её, мне ОЧЕНЬ не понравилась эта Сигма, сам когда-то выбирал «ширик», и безмерно рад, что взял 17-40/4 L. Стоит не на много дороже, а удовольствия масса. Стал фактически штатником на моем кропе 1,6. Да и надеюсь-таки доживу до полноформатной матрицы за приемлимые для меня деньги, по-этому и решил лучше вкладываться пока в качественную оптику по возможности.
Удачных всем снимков! :)
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Kassian
Кстати (это полный офтопик, конечно). Вот объектив Canon 28-135/3.5-5.6 USM, который часто советуют, сильно лучше данной Сигмы 18-125/3.5-5.6 DC (разница в цене в два раза)?

Подробнее

С точки зрения любителя он хуже (даже без рассмотрения качества картинки), ибо у него (в расчете на кропнутую матрицу) отсутствует широкий угол.

Подробнее


ЧУШЬ! ))) Сигма 18-125 ДС - ну никак не может быть ЛУЧШЕ .. ни по отсутствию стабилизатора, ни по кропнутости :)

...впрочем если Анархист в ЛЮБИТЕЛИ подался.. то да..

SergeSmArt

Подробнее


Canon 28-135 дает картинку не лучше чем Sigma 18-125. Единственное преимущество Canon это image stabilization, для тех у кого руки дрожжат. Sigma дешевле, дает шире угол, и весит меньше.
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Эге. Понятно.
Тогда можно составить такой список хороших шириков:
1. Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG ($700)
2. Canon 17-40/4 L ($800)
3. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ($900)

Не знаю, кто прав насчет №1 vs. №2, но заведомо аргументация "мне очень понравилось" совершенно естественна и совершенно уместна. В споре об объективах зачастую и нельзя привести более весомых доводов.
Так что всем спасибо за ценную инфу.

SS
Привет :) Не знал, что ты фотографией занимаешься.
Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:

от:Kassian
Эге. Понятно.
Тогда можно составить такой список хороших шириков:
1. Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG ($700)
2. Canon 17-40/4 L ($800)
3. Canon EF-S 10-22/4.5-5.6 IS USM ($900)

Не знаю, кто прав насчет №1 vs. №2, но заведомо аргументация "мне очень понравилось" совершенно естественна и совершенно уместна. В споре об объективах зачастую и нельзя привести более весомых доводов.
Так что всем спасибо за ценную инфу.

SS
Привет :) Не знал, что ты фотографией занимаешься.

Подробнее


Canon EF-S 10-22 идет без IS, и не 4.5-5.6, а 3.5-4.5

Вот очень наглядное сравнение широкоугольников

http://www.dragtimes.com/lenscompare/wide/compare.jpg
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Да, действительно. Исправил.
Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Спасибо за красивые кадры. Правда, сказать, какой объектив лучше, конечно трудно.

[quot]Canon EF-S 10-22 стОит $800[/quot]
Вроде на price.ru пока всего одно предложение -- за $899.
Re: Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Вроде, стремно как-то покупать объектив, не попробовав его на своей камере.

К тому же доставка в Россию будет стоить денег (если нет друзей в Америке).
Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Ну вот что делать? Нахамить в ответ? Да так, чтобы стыдно стало не только в этой ветке появляться, а и вообще на всем форуме?
Хрен с ним, самому было не приятно читать пару страниц назад чужую ругань, не буду и сам.

Кассиану: повторяю настойчиво!! НЕ СЛУШАЙ! Что устраивает одного, может не устроить ТЕБЯ, по-этому я и сказал МНЕ не нравится! Пробуй САМ! Потом ведь ты с этих всяких смартиков денег не стрясешь, за советы, которые заставили тебя купить вещь, что тебе не понравилась (причем она в 10 раз дороже китового 18-55!!!). Я лично так и поступаю, поменял уже некое кол-во объективов, и сложил СВОЁ собственное мнение, которое важно только для МЕНЯ, и это главное. Так что совет, попробуй САМ!
А не аргументирую, по тому как не хочу разводить тут псевдонаучные беседы и кидаться графиками, ведь пользоваться-то придется не графиками а линзой, вот по сему и считаю, что субъективная оценка в итоге важнее, чем некие параметры. Для меня, по крайней мере. :)
Я перед покупкой тоже перерыл массу разных отзывов как положительных так и отрицательных об этой Сигме. И слава Богу что довелось лично пощупать. Не понравилась она ни мне, ни другу-фотографу, который учавствовал в моей пробе. Он, кстати доволен своим китовым 18-55, до тех пор пока против света не приходится снимать. Про «пластик» я молчу. И копит деньги на 17-40 (да и стоит немного меньше $800, примерно на 100 дороже 12-24). По-этому, если не критичны эти 5мм в широкую сторону, то Я бы не связывался.
Кстати, заметил такую закономерность. Большинство знакомых фотографов (людей зарабатывающих себе этим на жизнь) на эту технику смотрят иначе, чем я. Собственно, они отбивают ею бабки и, видимо, уже давно «наелись».Вобщем, того кайфа, как я, «зеленый», уже не получают от процесса и от всяких мелочей. :)
По моим прикидкам ты можешь себе позволить эту L-ку, по-этому я это все и пишу. (У тебя же род занятий не фото, и тебя тоже припишут к НР) :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу
Цитата:
от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Kassian
Вроде, стремно как-то покупать объектив, не попробовав его на своей камере.

К тому же доставка в Россию будет стоить денег (если нет друзей в Америке).

Вы еще не забудьте, что объективы EF-S не встанут ни на пленочную коробку, ни на любую матрицу с кропом менее 1,5. Объектив же не на два года покупается!
Та же Sigma 12-24, в отличие от этого Canon 10-22, встает куда угодно. Да и 17-40 тоже.

Подробнее


Продолжаете со страшной силой экономить? Ну-ну...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.