Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу

Svettt
Мне кажется, так так упорно офтопить не хорошо. Даже если это не самый жестко модерируемый форум в рунете (у меня бы ты уже наработала почти на бан).
А спрашивать про объективы у меня - тоже странно. Я несколько раз подчеркнул, что даже не любитель пока.
Готов дать тебе свой профанский совет, но при условии, что обсуждение телевиков в этой теме на этом закончится.

Бери Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (< 300$) + штатив, обязательно (30$).

http://www.photo.net/photo/nature/x-300 для дальнейших размышлений про бюджетные телевики от Canon. 300мм - минимально приемлимое фокусное расстояние для съемки птиц и мелких животных. Если птицы не в клетке, конечно :)

Цитата:

от:Kassian
Svettt
Мне кажется, так так упорно офтопить не хорошо. Даже если это не самый жестко модерируемый форум в рунете (у меня бы ты уже наработала почти на бан).
А спрашивать про объективы у меня - тоже странно. Я несколько раз подчеркнул, что даже не любитель пока.
Готов дать тебе свой профанский совет, но при условии, что обсуждение телевиков в этой теме на этом закончится.

Бери Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (< 300$) + штатив, обязательно (30$).

Подробнее

Да ладно тебе! У тебя на форуме в данный момент совсем скукатища. Разошлись все. И я тоже скоро пойду.
Но ведь знаешь как бывает, подойдет какой-нибудь лох к пустующей витрине и тут же окуда не возмись, массовка рядом, не пропихнуться.... Может хоть на это сгожусь :)

Цитата:

от:delx
http://www.photo.net/photo/nature/x-300 для дальнейших размышлений про бюджетные телевики от Canon. 300мм - минимально приемлимое фокусное расстояние для съемки птиц и мелких животных. Если птицы не в клетке, конечно :)

Подробнее

Большое спасибо! Вот бы еще чего-нибудь такого же на русском.
А если бы ты еще и автору темы что-нибудь посоветывал, то я была бы абсолютно довольна ;)

[quot]Практически все зумы имеют бочку (barrel distortion) на коротком конце и подушку (pincushion distortion) на длинном. Реально заметно это если есть прямые линии близко к краю кадра. [/quot]

У универсальных зумов Canon (28-105, 28-135) судя по Photodo дисторсия на широком угле довольно большая около 5-6% и у бюджетной Сигмы 28-80 тоже. 5% считается предельно допустимым.
Дисторсия в 2.5-3% уже не так сильно заметна.

на приведенной вопрошавшим фотографии (с детьми) перспективные искажения более заметны чем дисторсия.

Что до "воробушков" и бабочек - можно посмотреть на Сигму 70-300 АРО Макро (их несколько версий, лучшую не помню)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:papazol
Имеете эту линзу? Пробовали снимать? Думаю что нет. Балаболка вы, дорогой товарищ.

Еще один попугайчик с пеной у рта доказывающий (в первую очередь себе) обоснованность трат на бюджетные линзы кенон.

Подробнее

Ндя..., видимо при слове "траты" у Вас возникает сильное волнение и помутнение в мозгах. Да и как может быть иначе, если Вы пользуете технику найденную на помойке. Попробуйте немного поработать, может и вырвитесь из тисок нищеты.

Как владелец бюджетного зума от канона, пресловутого 75-300 подтверждаю аксиому, высказанную Анархистом.

Входной билет в канон АФ не дорого. А чем дальше в лес - тем толще партизаны. Приличное АФ от этой фирмы стоит ой-ёй-ёй.

Спрашивать у сверхсведущего в оптике разных фирм Анархиста, снимал ли он... И обвинять его после этого - не лучший шаг.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:papazol
Ндя..., видимо при слове "траты" у Вас возникает сильное волнение и помутнение в мозгах. Да и как может быть иначе, если Вы пользуете технику найденную на помойке. Попробуйте немного поработать, может и вырвитесь из тисок нищеты.

Подробнее

Быдло опять начинает считать деньги в чужом кармане.
В силу своей убогости (и потому как Глебыч не снисходил до прсвещения этого товарисча) не способен осознать превосходства FD над EF.

Запромни: тот , кто РАБОТАЕТ, обычно умеет и считать деньги в СВОЕМ кармане. И не выкидывает их на ветер.
Легко выкидываются на ветер только те деньги, что столь же легко достались.

Подробнее

Вы только в инете такой храбрый? Не хотите попробовать мне схамить в реале?

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:papazol
Цитата:

от:Anarchist
Запромни: тот , кто РАБОТАЕТ, обычно умеет и считать деньги в СВОЕМ кармане. И не выкидывает их на ветер.
Легко выкидываются на ветер только те деньги, что столь же легко достались.

Подробнее

Вы только в инете такой храбрый? Не хотите попробовать мне схамить в реале?

Подробнее

Свои перлы быдло за хамство не считает (кто в чужой карман полез?).
И предпочитает попытку (неопределенной перспективы) набить морду реальному обеспечению своих слов.

Подробнее

Да пошел ты..., клоун от фотографии...

Не так давно тут весьма удачно сравнивали этого "легендарного фотоспециалиста" с Тампаксом- затычка во все дыры (ветки) в виде стареньких, пусть и неплохих Никоновских стекол- даже в вопросах скромных консультаций о бюджетной цифромыльнице.

Тусуйте себе на здоровье со своей анархией в Никоновских ветках и не пудрьте народу мозгию ув. Анархист!

И личности весьма одиозные...:)))

В ветке про Сигму хотелось бы все же читать отзывы по сабжу, а не "дурак-сам дурак". Вот честно, ваши мнения друг о друге ну совершенно не интересны. Открывайте отдельную ветку для взаимных упреков и вперед, ругайтесь там сколько влезет.
Модно это стало, что-ли? в последнее время многие ветки заканчиваются обещаниями набить морду в реале. Или Земля вошла в черную полосу и все стали вдруг злые-презлые?

Ингвар!
Извиняюсь за мой оффтопик, я и сам этим унив. широкоугольником интересуюсь по бедности бюджета, просто сорвался, потому как нет наверное ветки, где упомянутая личность своими старыми Никоновскими фиксами и азбучными проповедями не "наследила"...

Янис, мне тоже очень интересен этот объектив, как возможность с теми деньгами что у меня сейчас есть получить широкий диапазон фокусных и работать ими уже сейчас, зарабатывая на что-то более приличное. Если конечно окажется что сабж "неприличный" :) По своим ощущениям от этого объектива могу сказать что неплох, для начала вполне сгодится.

Я свой китовый от 300д поменял на Сигму 24-70-2,8 ЕХ. Вполне доволен, но широкий угол пропал. А этот 18-125 как раз для подрабатывания (свадебные застолья и пр.) очень даже универсале, а для формата 10х15, который для застолий обычно заказывают, качество достаточно.
А там глядишь и на что-то более приличное заработается...:)))

Навскидку нашел галерею http://www.pbase.com/cover2sucks/nyc_20d&page=all - довольно много архитектуры, снятой этой Сигмой широким углом на 20D...

Цитата:

от:МБ
Навскидку нашел галерею http://www.pbase.com/cover2sucks/nyc_20d&page=all - довольно много архитектуры, снятой этой Сигмой широким углом на 20D...

Подробнее

Объясните пожалуйста следующее: на данном сайте объекти называется Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC IF ASP.
1) Что означает IF ASP?
2) Это тот-же объектив что обсуждается на сайте?

Цитата:

от: Евгений_Б

Объясните пожалуйста следующее: на данном сайте объекти называется Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC IF ASP.
1) Что означает IF ASP?
2) Это тот-же объектив что обсуждается на сайте?

1) IF = "inner focusing" = внутренняя фокусировка без вращающегося переднего элемента; ASP = "aspherical" = в конструкции имеются асферические линзы
2) да

Не хватило терпения дочитать. Многое вразброс разъяснено по делу.
Резюмирую от себя.
1. Часто "перспективными искажениями" по ошибке называют дисторсию (как правило, подушкообразную). Так вот степень неприятности восприятия ентой самой подушки, действительно, зависит от диапазона перекрытия зума, при прочих равных - от его класса (т.е. исправления оной).
2. А вот что до самих ПИ, то их в фототракте нет. А есть просто несоответствие углов рассматривания изображения углу охвата объекта объективом. Вперьтесь, как Вий, в качественное сверхширокоугольное фото 30х45 с расстояния этак см 10, и прочувствуете "окно в мир"...
Вообще при ПРИВЫЧНЫХ расстояниях рассматривания фотографий нужны форматы от 24х30...
Успеха всем Виям!

Цитата:

от:Kassian
1. ...Брал этот объектив из желания и рыбку съесть, и на х...й сесть. Т.е. иметь широкий диапазон и не менять постоянно объективы (внутренности чистить муторно)...
2. Есть ли вообще приличные объективы (т.е. без таких искажений, к примеру) с большим диапазоном (т.е. порядка 18-125) до $500?

Подробнее

Пишу как бы в дополнение к моему первому вяку (дочитал до конца).
1. Именно исходя из ЭТОГО Вашего пожелания Вы, мне кажется, сделали прекрасный выбор. А то обычно начинают предлагать наборы оптики, где этот зум (или того пуще - фикс) гринов за 1500 лучше, да тот за 1500 попрямее, да еще пару по 1500 почетче, да "боке", "боке"!..)

А если уж набор, то: 1. присоединюсь к челу, упомянувшему Сигму 12-24. 2. Плюс к нему Сигму или Тамрон 28-300 (только последних модификаций с МДФ от 0,5 м, т.н. "макро", и чтоб "DG", то есть чтобы без глюков с цифрой, тщательно проверьте!). Будут Вам и птички-букашки, и "небоскреб у Ваших ног"!

2. На Ваш пункт 2. "Приличный" такой объектив в анонсах появился - это Тамрон 18-200 для кропнутой цифры. Но чтобы он же "без таких искажений" - это извините, тут "и рыбку съесть, и на х...й сесть" не получится, чудес не бывает...
Стиль Ваш, как Вы почувствовали, мне понравился. Максимализм понятен. Успеха Вам!

Добавляю в порядке редактирования.
1. Кстати, на Вашем снимке меня дисторсия Вашего стекла не шокировала. А вот файл Вы так ужали, что судить о его разрешении совершенно невозможно... Не по теме Вашего вопроса: что ж ребята-то какие невеселые? Ведь если это Ваши, то это счастье и дай Вам бог!
2. Как всегда, ни хрена никаких рож-смайликов я в текст не включал, а сервер мне сервирует... Но я не в обиде.