Объектив Sigma DC 18-125/3.5-5.6: перспективные искажения на широком углу

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Svettt
Анархист,
давай поступим так. Мои требования к объективу щас просто на глазах упадут, а ты мне снова попробуешь что-нибудь посоветовать.
Хочу хороший зум (помнишь про воробушка?), а картинка - ну чтобы не хуже, чем у китового. И то ладно.
ОК?

Подробнее

Сколько денег имеем?
Для съемки объектов типа воробушка?

Подробнее

ну, баксов 400 думаю найдется. Но сильно громоздкий тоже не охота. Камера скорее всего будет переворачиваться, она лёгкая очень.

Цитата:

от: Anarchist
Для съемки объектов типа воробушка?

Да-да, именно воробушка!
А еще бабочку в полете или на цветке, но чтобы не спугнуть. Стало быть близко подойти нельзя!

Цитата:

от: Svettt
Цитата:

от: Designboy
Иначе, лучше "забить" на нее и широкий угол, добавить еще 200 баксов и взять 28-135 IS.

Дизайнбой, я такую штуку нигде не могу найти. Что это?

http://www.foto.ru/product.php?id=663

Цитата:

от: Designboy
Цитата:

от: Svettt
Цитата:

от:Designboy
Иначе, лучше "забить" на нее и широкий угол, добавить еще 200 баксов и взять 28-135 IS.

Дизайнбой, я такую штуку нигде не могу найти. Что это?

http://www.foto.ru/product.php?id=663

Подробнее

Да, вспомнила, сегодня я уже это читала (Просто ты его так зашифровал "28-135 IS", что я сразу не поняла, о чем речь). И конечно я обратила на него внимание и рассматривала, как вариант. Значит советуешь?
Но что-то анархист как-то не хорошо про него сказал... Вот же, блин, как с вами выбрать, то что действительно именно тебе нужно!
Ты ею снимал? Это твои собственные впечатления?

Цитата:

от:Anarchist
(видел Сигму 20/1.8).
Позволю себе рекомендовать 80-200 (хотя можно рассмотреть и 75-300).
В дополнение в обязательном порядке - монопод Манфротто с 234 головой.

Подробнее

Анархист, а 80-200 на воробушка-то хватит?
Я не спец, но это приблизительно х3 увеличение?

Цитата:

от: Svettt
Цитата:

от:Designboy
[quote=Svettt]

Да, вспомнила, сегодня я уже это читала (Просто ты его так зашифровал "28-135 IS", что я сразу не поняла, о чем речь). И конечно я обратила на него внимание и рассматривала, как вариант. Значит советуешь?
Но что-то анархист как-то не хорошо про него сказал... Вот же, блин, как с вами выбрать, то что действительно именно тебе нужно!
Ты ею снимал? Это твои собственные впечатления?

Подробнее

Друг снимал. Сам нет. Но фотки понравились. На длинном конце — не фонтан, реально можно юзать где-то до 105, дальше мыльце. Но не хуже нового 17-85. Вот про нее-то точно можно сказать: чудовищно буджетная линза с жутко задранной ценой (635 баксов).
Но… ИМХО, EF-S — тупик. Захочется сменить 300Д, на, скажем, 1Д Мк2 с кропом 1,3 — 17-85 уже не у дел. 18-125 тоже, но ее продать вместе с камерой будет значительно проще, да и дешевле она в 2,5 раза.
Так что — ежели хочется снимать сейчас, нужен и широкий угол, и 125 мм, бочка не пугает и денег мало — бери 18-125. Ещели есть возможность добавить до 28-135 — бери его, за счет IS он выигрывает в качестве репортажника. Но не более чем.
А вообще — фиксы рулят:)

Цитата:

от:Anarchist
Ты путаешь кратность зума с фокусным расстоянием (углом зрения).
1200-1700/5.6-8 - так вообще до 1.5х не дотягивает.
Однако покажет в куда бОльшем масштабе чем 75-300.

200мм конечно для воробушка может оказаться маловато.
Но помни: чем меньше кратность зума, тем выше качество.
На 75-300 фокусные расстояния больше 200мм могут оказаться нерабочими.

Подробнее

Да... я действительно это умом еще не постигла.
Ну а все-таки 18-125 и 75-300. Что лучше приблизит этого долбаного воробушка????

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Svettt
Цитата:

от:Anarchist
Ты путаешь кратность зума с фокусным расстоянием (углом зрения).
1200-1700/5.6-8 - так вообще до 1.5х не дотягивает.
Однако покажет в куда бОльшем масштабе чем 75-300.

200мм конечно для воробушка может оказаться маловато.
Но помни: чем меньше кратность зума, тем выше качество.
На 75-300 фокусные расстояния больше 200мм могут оказаться нерабочими.

Подробнее

Да... я действительно это умом еще не постигла.
Ну а все-таки 18-125 и 75-300. Что лучше приблизит этого долбаного воробушка????

Подробнее

Естественно 75-300.
Но лучше - 80-200 .

Подробнее

да уж.. поснимай ка на 80-200 воробушков

Цитата:

от: Svettt
Что лучше приблизит этого долбаного воробушка????

200мм на 300Д позволит снять непугливого воробья бегающего под ногами, причем не во весь кадр. 300мм уже позволит бегающего под ногами, но чуть покрупнее.

А про "на самой высокой ветке" можете смело позабыть. Для этого нужен объектив весом в 2кг минимум и стоящий много дороже чем 300Д кит.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Svettt
Цитата:

от:papazol
17-85 не относится к серии L.

Что за птица? Даже цены на сайте нету.

Линза одного уровня с китовым.
Помнишь про связь диапазона зуммирования и качества.
Цитата:

от: Svettt
Портрет воробушка, что сидит на самой высокой ветке, смогу сфотографировать???

Скорее нет.
Здесь даже 200мм будет маловато (но рекомендую ограничиться).

Подробнее

Имеете эту линзу? Пробовали снимать? Думаю что нет. Балаболка вы, дорогой товарищ.

Цитата:

от: Svettt
Цитата:

от: papazol
Цитата:

от:Svettt
так я и думала, ничего серьезного я в ответ не получу.
Одни любители сострить, подколоть, унизить...
Ну зачем L-объективы советовать?

17-85 не относится к серии L.

Что за птица? Даже цены на сайте нету.

Портрет воробушка, что сидит на самой высокой ветке, смогу сфотографировать???

Подробнее

Я брал за 635 у.е. Что касается воробушка то это не телевик, а штатник.

Цитата:

от: papazol

Я брал за 635 у.е. Что касается воробушка то это не телевик, а штатник.

1) А где именно покупали?
2) Вы можете объективно сказать как он по сравнению с 18-55 и 28-135?

Цитата:

от: Евгений_Б
Цитата:

от: papazol

Я брал за 635 у.е. Что касается воробушка то это не телевик, а штатник.

1) А где именно покупали?
2) Вы можете объективно сказать как он по сравнению с 18-55 и 28-135?

Покупал на http://www.fotomarket.ru.
Ну какое уж тут объективно...., субъективно могу. На коротком конце очень напоминает 17-40L (с такой же небольшой бочкой), на длинном получше чем 28-135 IS по резкости. Вообще очень резкий, очень быстрый. Люфтов никаких. 18-55 и рядом не лежал.

Господа, господа, МИНУТОЧКУ ВНИМАНИЯ.
Я с большим уважением отношусь ко всем выступающим. Сам я зеленый новичок и мне очень интересны все мнения.
Но позволю себе заметить, что тема опять скатилась в набиший оскомину вопрос "что лучше из дешевых для 300d, чтоб на все случаи жизни?"
Плюс высказывание отдельных товарищей, что 300d -- ацтой.
Плюс фразы, что на моей фотке (см. первый пост) не искажения, а это перспектива, оказывается, так устроенна.

А между тем я, как мне кажется, задал довольно важный для начинающих вопрос про перспективные искажения на широком угле.
Не могли бы мы обсудить *эту* тему, а не съемку воробушков телевиком.

От явно разбирающихся в вопросе людей было получено два противоречащих друг другу ответа!

[quot]Mike_P писал(а):
надо было немного присесть ... т.е. изменить точку съемки.

перспективные искажения зависят не от оптики, а от фотографа. Если купите супер-пупер объектив за ХХХХ у.е. будет то же самое.[/quot]

[quot]Designboy писал(а):
18-125 за свои деньги отличный репортажный объектив. Но это если вы согласны мириться с "бочкой" вплоть до 50 мм (это очень сильно мешает при съемке архитектуры и интерьеров).[/quot]

В связи с этим у меня несколько вопросов (спрашиваю абсолютно серьезно, т.к. хочу разобратья в проблематике; и не надо больше про воробушков).
1. Говорят ли Mike_P и Designboy об одном и том же или о разных вещах?
2. Какие объективы не будут давать бочку (ярко выраженную бочку) на широком угле.

Например, поминаемый Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM ($500) страдает ли этой напастью?

Цитата:

от: Kassian
1. Говорят ли Mike_P и Designboy об одном и том же или о разных вещах?
2. Какие объективы не будут давать бочку (ярко выраженную бочку) на широком угле.

О разных вещах.

1. Искажение перспективы при съемке происходит если оптическая ось объектива неперпендикулярна плоскости снимаемого объекта и видна без всякого объектива. Если смотреть на человека взобравшись на лестницу, то ноги будут казаться короткими, а голова большой. Если сесть на пол, то ноги будут длинными, а голова маленькой.

Лечится выбором точки съемки и/или специальными объективами. См. http://www.photo.net/photo/canon/tilt-shift.

2. Про дисторсию см. http://www.dpreview.com/learn/?/Image_Techniques/Barrel_Distortion_Correction_01.htm.

Относительно легко исправляются после съемки при помощи, например, http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html ценой некоторой потери разрешения.

Практически все зумы имеют бочку (barrel distortion) на коротком конце и подушку (pincushion distortion) на длинном. Реально заметно это если есть прямые линии близко к краю кадра. Например http://www.stevedunn.ca/photos/writings/b1dist.gif - 28-135 на 28мм.

Цитата:

от:Kassian

А между тем я, как мне кажется, задал довольно важный для начинающих вопрос про перспективные искажения на широком угле.
Не могли бы мы обсудить *эту* тему, а не съемку воробушков телевиком.

Подробнее

Извините, уважаемый.
Вас долго не было на месте и я воспользовалась вашей трибуной, чтобы тема не улетела в конец списка форумов. Вот вы проснулись, а тема на на первом месте.
Продолжайте, простараюсь больше не мешать

delx
[quot]О разных вещах.[/quot]
Спасибо, теперь понял. Преспектива-то что такое, думаю, все собравшиеся знают. А я имел в виду (в начале топика) дисторсию, но не знал, как это называется.

[quot] Например http://www.stevedunn.ca/photos/writings/b1dist.gif - 28-135 на 28мм.[/quot]
Угу, т.е. Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM не спасает. :(

А какой-нибудь хваленый Tamron 28-75/2,8 Xr Di LD Aspherical IF или Sigma 28-70/2,8 EX Aspherical DF так же себя ведут (т.е. так же явно это у них выражено)?!

Упс, пока писал вопрос, Mirdita Havlar уже дал ответ. Спасибо.

"Tamron 28-85/2,8 Di Aspherical" -- это описка вместо "28-75", да?

Цитата:

от: Kassian
А какой-нибудь хваленый Tamron 28-75/2,8 Xr Di LD Aspherical IF или Sigma 28-70/2,8 EX Aspherical DF так же себя ведут (т.е. так же явно это у них выражено)?!

У тамрона на 28мм бочка минимальная (0.6%), зато есть подушка на 75мм (1.3%).

А вообще, да поможет Вам www.google.com - поиск на "Tamron 28-75 barrel pincushion" выдаст кучу ссылок с цифрами, и так по практически любому популярному объективу.

Ну вот, Kassian, твоя тема и заглохла.
А воробушек-то жил....
Может хоть ты мне скажешь, про что-нибудь из этого стройного ряда. Хоть какую-нибудь информацию, я в этом деле совсем лох. Напоминаю, хочу хороший зум и картинку хотябы не хуже, чем у китового.

SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro
SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC (+ в том, что разработан он для цифровиков)
SIGMA AF28-200mm ....
CANON EF75-300mm f/4-5.6 III USM
ну и CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, как я понимпаю самый лучший, самый тяжелый, самый дорогой, но не самый приближающий...