от:учусь
Уполномочен за всех говорить?
ну-ну... За всех не говорю так дагадки , не меня же банят раз в две недели .
ТС, поиши ветку по никановскому 17-55, там ЧКФР nordpole (если не путаю) очень много красивых снимков с сабжа выкладывал. Чет мне не удалось найти, поисковик форумный глючит, может тебе больше повезет.Подробнее
Объектив Nikon 17-55/2,8 отзывы.
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[учусь]:
Re[Nordpole]:
от: Nordpole
Да как-то нелогично получится....
Я лучше по-новому что нибудь сделаю. Дай время )
Вылазь-вылазь, я тоже жду!
Re[BeS]:
от: BeS
Давай!
Если есть возможность, сыпани сюда десяточек-другой :)
Не, ну десятка у меня точно не наберется. Мало времени на хобби в связи с работой.
И потом, ребята, вы мне слишком много кредитов выдаете, я ж не профи, я "простощщелк"...
Что нибудь выложу, конечно.
Untitled by Nordpole, on Flickr
Untitled by Nordpole, on Flickr
Re[Nordpole]:
Nordpole А каково Ваше мнение по поводу использования 17-55/2.8 в пейзажной съемке.
Re[Oltg7dm2]:
от: Oltg7dm2
За всех не говорю так дагадки
а оно тебе нада? )))
Re[Дождь.]:
от: Дождь.
Nordpole А каково Ваше мнение по поводу использования 17-55/2.8 в пейзажной съемке.
Моя любимая пейзажная линза, что тут говорить
http://farm3.static.flickr.com/2708/4198300480_685affe857_o.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6021/6200779001_8ff6bba6cf_o.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5109/5649440124_dd9560afb5_o.jpg
Re[Nordpole]:
Спасибо, впечатлило.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
А причем тут Сапог? Вы им на д7к снимаете? Сильно! Ну, раз уж про него заговорили, то отсутствие стального корпуса и прокладок - это единственное, чем он уступает Никкору. При этом он http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1:
1. Имеет стаб
2. Неприлично резче на открытых и 4ке
3. Неприлично лучше по ХА
4. Легче
Однако настоящий ЦАРЬ ГОРЫ среди светосильных стандартов кроп-зумов сегодня - это Сигма http://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html. Причем в ней есть все лучшее от перечисленной "тройки": металлический конструктив Никкора, стаб и низкие ХА Сапога, резкость "всегда и везде" Тампона. И по цене Сигма дешевле Никкора.Подробнее
Я тестов не смотрел только из личного опыта снимал им на д300 дисторсия есть но для зума нормально сравнил с кеноновским никкор чуть лучше , кенон на 2.8 резче и причем гораздо , а так и тот и тот нормальные по аберрациям у меня притензий нет ни ктому не к другому , конструктив лучше у никон вот и все , кстати пейзажи снимал зашибись но тут у меня притензии к камере все бы хорошо если бы не никоновский цвет но это другое .
Re[Дождь.]:
Да не за что )
Re[учусь]:
от: учусь
а оно тебе нада? )))
Не мне оно точно не надо
Re[alex_76]:
Re[alex_76]:
http://farm9.staticflickr.com/8424/7516301550_fd12f73804_k.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8293/7516141926_3ac37bf3f4_k.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8293/7516141926_3ac37bf3f4_k.jpg
Re[alex_76]:
Nordpole Что касается снимка, для меня - ни очем. В плане контроля возможности объектива.
В условиях хорошей освещености с открытой дифрагмой.
Я в худших условиях на свом 18-200/3,5-5,6 делал не хуже.
Одко я пришел к выводу, что этим объективом нет смысла снимать с разрешением более 2500 ну 3000 на свету. А фотик способен на 4500 (прибл).
Я хочу снимать в РАВЕ со штативом с хорошей четкость по всей поверхности кадра. Отсюда и бзик на 17 - 55/2,8 на стекле...
Согласитесь, это более трудная задача.
В условиях хорошей освещености с открытой дифрагмой.
Я в худших условиях на свом 18-200/3,5-5,6 делал не хуже.
Одко я пришел к выводу, что этим объективом нет смысла снимать с разрешением более 2500 ну 3000 на свету. А фотик способен на 4500 (прибл).
Я хочу снимать в РАВЕ со штативом с хорошей четкость по всей поверхности кадра. Отсюда и бзик на 17 - 55/2,8 на стекле...
Согласитесь, это более трудная задача.
Re[alex_76]:
Я ничего не понял, если честно, о каком снимке речь ?
Если устраивает 18-200 так и славно - экономьте деньги и снимайе на него.
Тоже хороший обьектив.
Я вообще со всем соглашаюсь.
Если устраивает 18-200 так и славно - экономьте деньги и снимайе на него.
Тоже хороший обьектив.
Я вообще со всем соглашаюсь.
Re[alex_76]:
Снимок с гусями. Он ничего не говорит о возможностях объектива. А объектив не усраивает, об этом я четко писал.
Re[alex_76]:
Ну, само собой, гуси-лебеди это не пейжас. )
Re[alex_76]:
Подскажите, где оптимально по цене (с попробовать) и надежно можно купить объектив?
Re:
очень хороший объектив
примеры в паре с D200
примеры в паре с D200
Re[alex_76]:
смотри на avito там их навалом
