Объектив на Canon 550D

Может быть на вашем аппарате при плохой освещенности АФ плохо работает...

Цитата:

от: olegbro
Может быть на вашем аппарате при плохой освещенности АФ плохо работает...

Даже и не знаю, только на этом объективе? 50-к ведет себя хорошо... на второй тушке (450D) тоже так же

пример https://cloud.mail.ru/public/Fb6f/Hi3duAFFj

объектив юстировался по таблице вроде норм бъет...

Цитата:

от: olegbro
Может быть на вашем аппарате при плохой освещенности АФ плохо работает...

Есть такое!

у меня была 1 камера 400D (из Польши, ЕС) из штук 10 400D. В ней АФ работал очень плохо при слабой освещенности или малой контрастности, раза так в 3-4 хуже.
400D из США, СНГ, РФ - были отличны. И самый резкий кит 18-55 тот что без стаба - был как и камера - из РФ. Он был на уровне лучшего 18-55 IS II (3шт через меня прошло).

Цитата:

от:Ilys
Даже и не знаю, только на этом объективе? 50-к ведет себя хорошо... на второй тушке (450D) тоже так же

пример https://cloud.mail.ru/public/Fb6f/Hi3duAFFj

объектив юстировался по таблице вроде норм бъет...

Подробнее

Объектив то похоже попал, но EXIF вырезан! А без него - это как гадать на кофейной гуще же.

ИМХО - вообще непонятно с какими установками фото !

зы. - сам имел 450D + 18-55 IS I + 50 1.8 II. В рав такого на 450D - нет!

Из рав с 450D + 50 1.8 II, полноразмер по второму клику:






- цвет лиц - именно такой, как в жизни.


Может не камера+ объектив, а руки?

- у меня например "руки" - на 3-м фото - майки пересвечены, и из того рав их уже не вытянуть. :(

А вообще 450D не отличается "цветастостью" в сложных условиях, в отличии от ФФ 5D I (те же 12мп). По детализации с 50 1.8 II - одинаковы.

Цитата:

от:Ilys
Да, тут вы правы. но вот и возник вопрос - 17-85USM вроде стабилизирован, но в "темноте" совсем мылит и так что глаза получаются как две пятнышка (на 7-8 м)...

По этому и рассматриваю STM судя по отзывам промахи у них гораздо меньше...

70-300 сигма ну прям точно не для видео а хочется еще и видео снимать, да и стабилизатора нет... вот и мучают муки выбора.

Подробнее

лучше фото приведите - как он мылит...

- мы тут не гадаем ни на мыслях, ни на кофейной гуще...

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
лучше фото приведите - как он мылит...

- мы тут не гадаем ни на мыслях, ни на кофейной гуще...

Пишут многие что EXIF вырезан - не виновата я он сам. Где в лайтруме отключить вырезание EXIF? RAW вечером выложу.

Если для данного объектива с 15 м это называется "попал" то я хочу другой объектив. 50-к у меня STM, к нему вообще нареканий нет, если на нем плохо получилось, то 1000% это ручки.

На 17-85 мне вообще не удается сделать приличное фото ( с точки зрения резкости) никогда, стараюсь вообще его не использовать, но не хватает именно широкого угла для стесненных условий . Даже сигма 70-300 (на 70) и то четче выходит...

Цитата:

от:Ilys

Даже и не знаю, только на этом объективе? 50-к ведет себя хорошо... на второй тушке (450D) тоже так же

пример https://cloud.mail.ru/public/Fb6f/Hi3duAFFj

объектив юстировался по таблице вроде норм бъет...

Подробнее

У полтинника больше светосила, АФ работает в более комфортных условиях, кроме того с светосильными объективами задействуются дополнительные датчики АФ повышенной точности. На приведенной фотографии возможно потеря резкости из-за шумов.

Чет мысли скачут. пока изучал вопрос, появился другой, а не поменять ли мне тушку, например на 70D c 18-135 nanoUSM...

С 70д я не работал, не знаю насколько там лучше по шумам, хотя АФ наверное получше... Что хотите получить от смены камеры ? Может быть лучше полный кадр 6д, 5д2 ... Для начала полтинник и 70-300 у вас есть. Полтинник на полном кадре по углу как 31мм на кропе.
Если вы живете в крупном городе, то можно попробовать взять интересующий вас объектив или аппарат в аренду,в Москве несколько фотопрокатов.

Цитата:

от:Ilys

Пишут многие что EXIF вырезан - не виновата я он сам. Где в лайтруме отключить вырезание EXIF? RAW вечером выложу.

Если для данного объектива с 15 м это называется "попал" то я хочу другой объектив. 50-к у меня STM, к нему вообще нареканий нет, если на нем плохо получилось, то 1000% это ручки.

На 17-85 мне вообще не удается сделать приличное фото ( с точки зрения резкости) никогда, стараюсь вообще его не использовать, но не хватает именно широкого угла для стесненных условий . Даже сигма 70-300 (на 70) и то четче выходит...

Подробнее

EXIF там вырезает дурацкий mail.ru - при просмотре в браузере EXIF нет, а если нажать кнопку "Скачать", а затем открыть скаченный файл, то EXIF есть. ИСО1600 - шум, лицо в тени снимок неконтрастный, выдержка 1/30с , возможен небольшой смаз.

Цитата:

от:olegbro
У полтинника больше светосила, АФ работает в более комфортных условиях, кроме того с светосильными объективами задействуются дополнительные датчики АФ повышенной точности. На приведенной фотографии возможно потеря резкости из-за шумов.

Подробнее

т.е. все как всегда "не гонялся бы ты поп за дешевизной" меня вполне устраивают фото с 50-ка, нужно брать тогда или сигму 17-50 или тамрон (на кенон у меня не хватит) 2.8 и будет все норм. но как же тогда с 55-200 стм (из-за стаба) - 70-300 на длинном только со штатива.

главное желание получить приличное (в моем понимании) качество на широком угле в стесненых (считай помещение) условиях ну и возможности видео по близко далеко (18-135стм)

Цитата:

от:olegbro
С 70д я не работал, не знаю насколько там лучше по шумам, хотя АФ наверное получше... Что хотите получить от смены камеры ? Может быть лучше полный кадр 6д, 5д2 ... Для начала полтинник и 70-300 у вас есть. Полтинник на полном кадре по углу как 31мм на кропе.
Если вы живете в крупном городе, то можно попробовать взять интересующий вас объектив или аппарат в аренду,в Москве несколько фотопрокатов.

Подробнее

Прокат зло) только если не деньги на этом делать...

Наверное более современные алгоритмы фокусировки более современную матрицу.

Что такого кардинального даст ФФ?

Цитата:

от:Ilys
Читал читал и все одно вопросы.

есть сейчас
17-85 USM
50 1/8 STM
Sigma 70-300 macro

Объективы достались по наследству (кроме 50-ка купил сам, доволен)

Хочу обновить парк объективов.

рассматриваю следующие форматы
18-55 stm + 55-250 stm вместо 17-85 USM и 70-300

Или 18-135 stm и 55-250 stm

посмотрел сравнения по STM все лучше 18-135... но чет я вообще запутался

Подробнее

18-135 stm и 55-250 stm.

135мм у меня закрывает 95%

И 18-135 (да, дорого) и 55-250 - отличные (для кошек) - они просто отличны.

55-250 (EXIF есть):





- но это закрывается 18-135!

хотя на EF 50 1.8 I - вообще же отл, но для только непугливых котов.

Цитата:

от: Ilys
Прокат зло) только если не деньги на этом делать...

Наверное более современные алгоритмы фокусировки более современную матрицу.

Что такого кардинального даст ФФ?

- ничего, кроме ИСО, ну и размытия.

Цитата:

от:olegbro
У полтинника больше светосила, АФ работает в более комфортных условиях, кроме того с светосильными объективами задействуются дополнительные датчики АФ повышенной точности. На приведенной фотографии возможно потеря резкости из-за шумов.

Подробнее

Это да!

Все больше склоняюсь к 24мм/2.8 СТМ и 18-135 стм или нано, пока не пойму что лучше...

Цитата:

от: Ilys

Прокат зло) только если не деньги на этом делать...

Наверное более современные алгоритмы фокусировки более современную матрицу.

Что такого кардинального даст ФФ?

Не согласен. Иногда, если какой-то объектив нужен несколько раз в году, то может быть выгоднее взять в аренду для конкретной съемки, а не покупать. Конечно, основное, наиболее часто используемое оборудование (аппарат, стандартный зум, вспышка) должно быть своим, но все иметь не возможно и если оборудование нужно для конкретной работы, то вполне есть смысл брать его в аренду. Например, я беру в аренду калибратор монитора, т.к. LCD монитор с светодиодной подсветкой для любительского использования достаточно калибровать раз в год,я не вижу смысла в покупке калибратора когда его можно взять в аренду за 300-400р. Опять же, иногда, выгоднее заплатить за аренду и понять нужен ли вам конкретный аппарат или объектив, чем покупать ориентируясь только на советы.

Основное что дает полный кадр это высокие рабочие ИСО(меньше шумы) и большее возможности снимать фото с размытием.

Цитата:

от:olegbro
Не согласен. Иногда, если какой-то объектив нужен несколько раз в году, то может быть выгоднее взять в аренду для конкретной съемки, а не покупать. Конечно, основное, наиболее часто используемое оборудование (аппарат, стандартный зум, вспышка) должно быть своим, но все иметь не возможно и если оборудование нужно для конкретной работы, то вполне есть смысл брать его в аренду. Например, я беру в аренду калибратор монитора, т.к. LCD монитор с светодиодной подсветкой для любительского использования достаточно калибровать раз в год,я не вижу смысла в покупке калибратора когда его можно взять в аренду за 300-400р. Опять же, иногда, выгоднее заплатить за аренду и понять нужен ли вам конкретный аппарат или объектив, чем покупать ориентируясь только на советы.

Основное что дает полный кадр это высокие рабочие ИСО(меньше шумы) и большее возможности снимать фото с размытием.

Подробнее

Ну я и говорю что это нужно только в профессиональном плане...

Необязательно. Например, тот же калибратор, если бы я занимался фото профессионально я бы купил, а для любительского использования мне достаточно его раз в году взять. Или если захотелось поснимать авиашоу и сделать качественные фото, то можно взять в аренду хороший телевик, а покупать его зная что он мне в следующий раз понадобится через год нет смысла и денег на его покупку. Также, когда-то давно пригласили меня снимать венчание,вспышкой пользоваться нежелательно,у меня тогда был только 20д с китом и полтинник, взял в аренду Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM, нормально отснял.

Опять же, если речь идет о покупке дорогой аппаратуры, то иногда лучше самому пощупать денек, чем потом жалеть что купил не то что надо и терять на продаже.

Интересно мнение по данному стеклу

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM