Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, владельцы НИкон.
У меня Никон Д90. Ищу светосильный объектив. Присмотрела родной 24-70/2.8, но он стоит под 70 тыщ.
Нашла аналогичные сигмовские, вот этот с фукцией МАКРО
http://foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dl...
И вот это ХСМ:
http://foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dly...
Вопросы собственно понятны - стоит ли вооще заглядываться на сигму или или копить на Никкор?
И стоит ли переплачивать за ХСМ?
Цели ставятся пока такие - просто перейти на более хороший объектив, у меня кит 18-105 и 50/1,8.
Спасибо!
ОБъектив к Никон 24-70/2.8
Всего 81 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ОБъектив к Никон 24-70/2.8
Re[ЯНОТ]:
А 35-70 не рассматривали? Да 50 1,8 неплохой.
Re[ЯНОТ]:
А зачем вы покупали никон, если хотите пользоваться сигмой?
У никона вся прелесть в родных стёклах. Тогда надо было кенон брать, раз вы хотите всякую фигню на камеру накручивать.
У никона вся прелесть в родных стёклах. Тогда надо было кенон брать, раз вы хотите всякую фигню на камеру накручивать.
Re[BeS]:
А точно надо отвечать на впрос зачем покупала никон?)))
Я так поняла из вашего поста что никкор лучше?
Я так поняла из вашего поста что никкор лучше?
Re[bredis]:
В принципе можно и его рассмотреть, я как возможно из за малеького опыта ищу с бОльшим покрытием ЗУМ, чтобы побольше охватить объективом.
Просто привыкла к 18-105, что могу охватить большой угол)))
По этой причине кстати не рассматриваю всякие 17-50 и 18-55 на 2.8
Расскажите плиз про 35-70.
Спасибо!
Просто привыкла к 18-105, что могу охватить большой угол)))
По этой причине кстати не рассматриваю всякие 17-50 и 18-55 на 2.8
Расскажите плиз про 35-70.
Спасибо!
Re[ЯНОТ]:
Лучше то оно лучше, но согласны вы ли за это лучше лишних денег отдать прилично, вот в чём вопрос. То что 24-70 Никор будет однознчно лучше Сигмы к гадалке не ходи, но вся соль в том, нужно ли вам это "лучше". ИМХО для любителя и Сигма 24-70 HSM будет очень неплохим обьективом.
Re[Шалопай]:
Я наверное поставлю вопрос так - при печати не более А4 - увижу я разницу в качестве или нет? В том числе и на мониторе компа.
Потому как плакаты печатать не собираюсь и проф фото на заказ тоже)
Спасибо!
Потому как плакаты печатать не собираюсь и проф фото на заказ тоже)
Спасибо!
Re[BeS]:
от: BeS
У никона вся прелесть в родных стёклах.
видимо у никона главная прелесть вывешивается на ценничках :D
глянул на прайс - Никон (24-70) vs Канон (24-70) = 60 руб. vs 45 руб.
да видимо действительно лучше сымает!!!
судя по ценам на тушки и линзы, примерно раза в ПОЛТОРА)))
да еще и на тушках Никон нехило зарабатывает эргономикой и автофокусом)))
от: BeS
Тогда надо было кенон брать, раз вы хотите всякую фигню на камеру накручивать.
зависть не красит человека :D
то что можно с натяжкой перепилить на кенан.... никогда не встанет на никан
ЯНОТ,
если Вам с таким сарказмом отвечают ОДНОСИСТЕМНИКИ... то смело продайте свой Никон и переходите на Кенон....
отвечаю, что мы СВОИХ Девочек, подобным образом, не обижаем
Re[BeS]:
от: BeS
А зачем вы покупали никон, если хотите пользоваться сигмой?
У никона вся прелесть в родных стёклах. Тогда надо было кенон брать, раз вы хотите всякую фигню на камеру накручивать.
Я смотрю у Вас вся прелесть никона в 18-55 и 55-200.
Зачем писать чушь и обижать автора
?Никон по всем параметрам чуть лучше,но если Вам автор попадется удачная сигма и съемки спорта не основное ваше занятие,то вполне достойный объектив.Только нужно брать новую версию и тщательнее выбирать.
Re[Xuman]:
от: Xuman
глянул на прайс - Никон (24-70) vs Канон (24-70) = 60 руб. vs 45 руб.
Сигма ещё дешевле ;)
Re[ЯНОТ]:
от:ЯНОТ
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, владельцы НИкон.
У меня Никон Д90. Ищу светосильный объектив. Присмотрела родной 24-70/2.8, но он стоит под 70 тыщ.
Нашла аналогичные сигмовские, вот этот с фукцией МАКРО
http://foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dl...
И вот это ХСМ:
http://foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dly...
Вопросы собственно понятны - стоит ли вооще заглядываться на сигму или или копить на Никкор?
И стоит ли переплачивать за ХСМ?
Цели ставятся пока такие - просто перейти на более хороший объектив, у меня кит 18-105 и 50/1,8.
Спасибо!Подробнее
Берите лучше 16-35/4VR, вкупе с 50мм будет отличный комплект на кроп, и в будущем на фф - ещё лучше
Re[ЯНОТ]:
Теперь понял зачем нужна Сигма - чтоб ставить на Никан!!!!
Re[ЯНОТ]:
Все таки спрошу..А для каких целей вам светосильный объектив?Сначала цель,потом все остальное. 
Re[старичек]:
Спасибо!
А как узнать новую версию? Когда вышла?
А как узнать новую версию? Когда вышла?
Re[Polkovnik_Vasin]:
Получить более качественные снимки) А бывают другие цели, когда просто покупается доп объектив, а не на замену?
Re[ЯНОТ]:
Антонина...Более качественные снимки по сравнению с чьими?На какую оптику?В каком жанре снимали?В каких условиях?Ну что вы....(((((( 
Re[Polkovnik_Vasin]:
Полковник! Я-Юлия! Это раз. Качественные снимки по сравнению с моими - это два.
На какую оптику - я ввурху написала что у меня кит 18-105 и полтинник на 1.8 - это три.
Ну и жанр - снимала интерьер для рекламы, а также своего ребенка, праздник в детсокм саду, вообщем жизнь просто - это четыре)))
Какие еще вопросы?))
На какую оптику - я ввурху написала что у меня кит 18-105 и полтинник на 1.8 - это три.
Ну и жанр - снимала интерьер для рекламы, а также своего ребенка, праздник в детсокм саду, вообщем жизнь просто - это четыре)))
Какие еще вопросы?))
Re[ЯНОТ]:
Берите Никон если есть такая возможность, если нет смотрите на Токину, Тамрон и Сигму. У никона есть 2 недостатка цена и вес, хотя вес это кому как..., кому и достоинство.
Re[Xuman]:
от: Xuman
зависть не красит человека :D
то что можно с натяжкой перепилить на кенан.... никогда не встанет на никан
А смысл? У никона и без перепилов своей мануальной оптики вагон, + всеми любимая к упоминанию, оптика со сменными хвостовиками. Это кенонистам деваться некуда. Своих нормальных объективов нет, вот они и накручивают всё что можно.
от: старичек
Я смотрю у Вас вся прелесть никона в 18-55 и 55-200.
Зачем писать чушь и обижать автора
Зачем писать чушь и пытаться обидеть меня? :-)
Для "прелести" в моём профиле указаны и другие объективы, но вы почему-то выбрали самые дешевые. 18-55 и 55-200 только для того, чтобы закрыть фокусные и для работы. Мне их хватает более чем. :D
Да и вообще, причём тут я? Это автору не хватает 18-105 VR, а не мне. Хотя у меня 18-105 тоже есть, но размером не вышел и лежит без дела.
Я пейзажи и на 18-55 снимаю, а затем печатаю на А3 с 6 Мп. И заметьте, меня это устраивает. А вот некоторые люди думают отвалить 70 штук за стекло и надеяться что качество снимков резко повысится. Да не будет этого никогда. И опять же, зачем советуете ДЕВУШКЕ, которая в технике ничего не понимает, не сможет протестировать на фронт/бэк, мыльность, ХА и прочую дребедень, покупать Сигму? Вы это лучше оставьте для технодрочеров. А то следующей темой автора темы, станет "Не устраивает качество снимков..." и т.д.
Re[ЯНОТ]:
[quot]Полковник! Я-Юлия! Это раз. Качественные снимки по сравнению с моими - это два.
На какую оптику - я вверху написала что у меня кит 18-105 и полтинник на 1.8 - это три.
Ну и жанр - снимала интерьер для рекламы, а также своего ребенка, праздник в детсокм саду, вообщем жизнь просто - это четыре)))
Какие еще вопросы?)) [/quot]
1.Очень приятно..Думал имя наоборот написали))))
2.Чем вас не устраивает светосильный 50/1.8? А чем на ШУ 18-105?
3.Какие у Вас параметры съемки интерьера?Выдержка ,диафрагма?
На какую оптику - я вверху написала что у меня кит 18-105 и полтинник на 1.8 - это три.
Ну и жанр - снимала интерьер для рекламы, а также своего ребенка, праздник в детсокм саду, вообщем жизнь просто - это четыре)))
Какие еще вопросы?)) [/quot]
1.Очень приятно..Думал имя наоборот написали))))
2.Чем вас не устраивает светосильный 50/1.8? А чем на ШУ 18-105?
3.Какие у Вас параметры съемки интерьера?Выдержка ,диафрагма?
