Объектив к D50 для ученика

если брать 18-70, какая вероятность прокола на качестве, как можно это проверить в магазине? Может, у кого есть инструкция к D50 на русс, лень переводить незнакомую терминологию, я больше по нефти и газу, буду оч благодарен за скан.

Цитата:

от: Snap
По непроверенной информации 90% шедевров стали оными по причине новизны. Сейчас такие работы оказываются банальным подражанием

Любой новый прием/ракурс в фотографии мгновенно становится штампом - тут Вы совершенно правы в изречённой Вами банальности :) . Но, действительно,процентов 50-60 от всех снимков в мире делаются на фокусных около 50мм - если возьмёте на себя труд покопаться в инете, то подтверждение этому найдёте. :D

Цитата:

от:SuperMarx
если брать 18-70, какая вероятность прокола на качестве, как можно это проверить в магазине? Может, у кого есть инструкция к D50 на русс, лень переводить незнакомую терминологию, я больше по нефти и газу, буду оч благодарен за скан.

Подробнее

В инете есть PDF-файл с русской докой к D50. Надо смотреть NIKON_D50.rar или NIKON_D50.pdf. Если не найдешь, то пиши мне в личку, бум гемороиться. ;)

Имею д50, мой совет может показаться крамольным, но для начала имхо пойдёт китовый 18-55. Да он не шедевр . но в конечном итоге по картинке он не уступает 18-70. К этому итогу пришёл после покупки 18-70. На днях довелось прикрутить 18-200 vr. Mне этот объектив очень понравился. Хоть он и дороже самого аппарата, но я его заказал ( ну д50 не на всю же жизнь). Так что мой совет- бери китовый комплект, а там сам поймёшь, что конкретно тебе нужно. Для меня 18-70 обернулся лишними тратами.

Цитата:

от: SuperMarx
"Для начала кит 18-70 и 50/1.8" - может быть я не правильно понял предыдущие postы Valentin S., rizvanov_s? Смысла нет?

Нет я не брал кит, я взял первым объективом 50/1.4Д.
А вторым 20/2.8Д

вот это уже "теплее" к теме. Обращаясь к опыту владельцев 18-55 и 18-70, мне оч интересно сравнение этих "китов", что я приобрету/потеряю при разнице в цене 8 штук (располагаю б/у 18-55 за 2 200 т. и новые 18-70 за 10 200 у нас в городе), было бы здорово увидеть ту же картинку с того и другого? будут ругать :-), насколько у вас востребован диапазон 55-70? Я понимаю, что обе китовые линзы мылят и проч., хочется на первое время без относительных потерь цена/качество пристреляться. Опять же останавливают ЧАСТЫЕ жалобы на качество 18-70, не думаю, что смогу сам их выбрать. По сэмплам с dpreview трудно сложить мнение о разнице китов _h__p://www.dpreview.com/gallery/nikond50_samples/_

Цитата:

от:Snap
Я понимаю, что подобные "объяснения" - любимое "развлечение" ЧКФР
Речь вообще шла об обучении, а не о каких-то художественных особенностях и достоинствах объективов, если вы не заметили. Не надо мне объяснять про светосилу, резкость ... это понятно. Непонятно другое, зачем нужен этот полтинник на кропе? Особенно в паре с китом. Вы вот зачем его купили? Поддались на общую истерию - маст хэв? :)

Подробнее

ну а почему бы не использовать его в обучении? имея ОДИН объектив, довольно трудно ощутить, что такое резкозть, боке и т.п.

Лично я его купил потому, что мне нужен был светосильный объектив для съемок в весьма поганых условиях. Добавлю еще, мой рассчет не оправдался - сравнительно большое эфр всё равно привело к шевеленке. А теперь пользую потихоньку - всё же резкозть и цветопередача поприятние, чем у кита. Опять же, ГРИП поиграцца...

[quot]Обращаясь к опыту владельцев 18-55 и 18-70, мне оч интересно сравнение этих "китов", что я приобрету/потеряю при разнице в цене 8 штук (распалагаю б/у 18-55 за 2 200 т. и новые 18-70 за 10 200)[/quot]
1) на барахолке всё же не редки 18-70 за 5-7 тыр, так что не надо про разницу в 8.
2) приобретете диапазон 55-70, как это не банально, и светосилу 4 (уточнить надо бы..., но около того) против 5.6 на 55. А это стоп, то есть изменение выдержки в 2 раза.
на 70/4.5 у меня с кита получались вполне интересные портреты (не студийные, "репортажные", и вообще я не говорю, что 18-70 портретник, но всё же).

Т.о. попытаюсь резюмировать выше приведенные советы, чтобы разумно распорядится финансами и доступными предложениями в моем городе:
-с одной стороны, родной объектив 18-55 в + цена (б/у 2 шт) и картинка по мнению alexa64 не сильно будет отличаться от 18-70 (с учетом потери светосилы на фокусных расстояних 55), после пристреляться, продать и купить более качественный (светосила, картинка, бокэ), нужного диапазона
Вопрос: какие ограничения накладывает линза, для чего/где можно "удачнее" использовать. Буду оч признателен за сравнение воочию картинки у этих объективов
-с другой стороны, взять 18-70 (здесь доступен только новый за 10 тыр) более "удачный" и универсальный, в надежде,что попадется хорошая модель и получить в распоряжении более широкий диапазон и на дольшее время
Вопрос: какой риск попасться на плохой экземпляр и как это определить
- взять объектив с постоянным фокусным расстоянием 35/2 (+) или 50/1,8 (-, осваивать кроп) (не очень удобный путь учиться, + - более привычный диапазон) - хорошая контрастность и светосила. Я так понял портреты и природа; для города не оч удачно
- в других ветках активно советуют вместо 18-70 брать 28-105, но для начинания, я так понял мне не очень подойдет
Для меня очень важно определить с первыми двумя пунктами, особенно мнение тех, кто перешел от 18-55 к 18-70. Спбо

бери 24-120 афс вр

Во как! А поподробнее, почему именно его, чем лучше как первый. Я так понял, здесь для начала скорее советуют 18-55 или 18-70

У нас еще видел Tamron Af 18-200/3,5-6,3 (14700) -темный? искажения? однако в других ветках гиперзумы не очень хвалят

18-55 + 55-200 стандартные китовые.
через год поймёшь какой из них тебе надо заменить, тогда и купишь более дорогой.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Snap
По непроверенной информации 90% шедевров стали оными по причине новизны. Сейчас такие работы оказываются банальным подражанием

Любой новый прием/ракурс в фотографии мгновенно становится штампом - тут Вы совершенно правы в изречённой Вами банальности :) . Но, действительно,процентов 50-60 от всех снимков в мире делаются на фокусных около 50мм - если возьмёте на себя труд покопаться в инете, то подтверждение этому найдёте. :D

Подробнее

И о чем это говорит? Да ни о чем совершенно. Например, более 90% всех пользователей инета юзают бразузер IE. Следуя вашей логике, Опера, Файрфокс, Сафари etc - ацтой? ;) Другое дело, если бы вы сказали, что 50-60% наиболее известных и знаменитых фотографий были сделаны на ФР 50 мм, то это был бы аргумент :D

Я взял D50 c Kitом (разница с тушкой была $50) и Nikkor 24-85 f/3.5-4.5 (цена как у 18-70). Недавно сравнил объективы и сделал первые выводы:
1. С 18-55 на фокусных от 18 до 24 лучше не снимать - очень сильные искажения, замылы по краям на открытой диафрагме.
2. На 24мм: искажения у обоих объективов приблизительно одинаковые - для меня удовлетворительные. На открытой дырке у 18-55 замылы по краям, у 24-85 резкость хорошая по всему кадру и немного лучше чем у 18-55 в центре. На f/11 замылов по краям нет, но резкость немного лучше у 24-85.
3. 24-85 более контрастный.

Общий вывод: 18-55 можно использовать в диапазоне 24-55 мм желательно с прикрытой диафрагмой. 24-85 можно использовать во всём диапазоне и с любой диафрагмой с качеством не хуже чем у 18-55 в идеальных условиях.
Если интересно, могу выслать оригинальные снимки на мэйл.

Цитата:

от: SuperMarx
У нас еще видел Tamron Af 18-200/3,5-6,3 (14700) -темный? искажения? однако в других ветках гиперзумы не очень хвалят

В этой тоже хвалить не будут. "Знаменитый и неуловимый" Никкор 18-200 стоит в два раза дороже Тамрона, однако качество картинки оставляет желать лучшего. Такой разброс фокусных неизбежно приводит к дисторсиям и прочим бякам :( Зато вот 80-200/2,8 - хорош! Но и цена хороша, даже у старого, без волнового мотора, под штуку :(

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Snap
По непроверенной информации 90% шедевров стали оными по причине новизны. Сейчас такие работы оказываются банальным подражанием

Любой новый прием/ракурс в фотографии мгновенно становится штампом - тут Вы совершенно правы в изречённой Вами банальности :) . Но, действительно,процентов 50-60 от всех снимков в мире делаются на фокусных около 50мм - если возьмёте на себя труд покопаться в инете, то подтверждение этому найдёте. :D

Подробнее

И о чем это говорит? Да ни о чем совершенно. Например, более 90% всех пользователей инета юзают бразузер IE. Следуя вашей логике, Опера, Файрфокс, Сафари etc - ацтой? ;) Другое дело, если бы вы сказали, что 50-60% наиболее известных и знаменитых фотографий были сделаны на ФР 50 мм, то это был бы аргумент :D

Подробнее

Не хочется вязываться в пустую дискуссию,но... про отстой говорите Вы.Так что логика тут - Ваша :)
Я же говорю о том,что основной массив фотографий в мире (сюда же входят естественным образом "наиболеее известные и знаменитые") сделаны на фокусных близких к 50мм для 35мм. формата. :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Snap
По непроверенной информации 90% шедевров стали оными по причине новизны. Сейчас такие работы оказываются банальным подражанием

Любой новый прием/ракурс в фотографии мгновенно становится штампом - тут Вы совершенно правы в изречённой Вами банальности :) . Но, действительно,процентов 50-60 от всех снимков в мире делаются на фокусных около 50мм - если возьмёте на себя труд покопаться в инете, то подтверждение этому найдёте. :D

Подробнее

И о чем это говорит? Да ни о чем совершенно. Например, более 90% всех пользователей инета юзают бразузер IE. Следуя вашей логике, Опера, Файрфокс, Сафари etc - ацтой? ;) Другое дело, если бы вы сказали, что 50-60% наиболее известных и знаменитых фотографий были сделаны на ФР 50 мм, то это был бы аргумент :D

Подробнее

Не хочется вязываться в пустую дискуссию,но... про отстой говорите Вы.Так что логика тут - Ваша :)
Я же говорю о том,что основной массив фотографий в мире (сюда же входят естественным образом "наиболеее известные и знаменитые") сделаны на фокусных близких к 50мм для 35мм. формата. :D

Подробнее

Вот чем мне нравицо фотору, так это удивительной особенностью делать из мухи слона и ставить с ног на голову :)
Было так:
Цитата:

от:Уэф
по вопросу: для ученика Nikkor 35 2, на д50 с учётом кропа классический полтинник.. по непроверенной информации 70 % шыдевров снято объективами с фр 50 мм.
Хотите учиться - купите этот фикс

Подробнее

Подчеркнутое было сказано с явной иронией имхо. Я лишь подыграл этой иронии:
Цитата:

от: Snap
По непроверенной информации 90% шедевров стали оными по причине новизны. Сейчас такие работы оказываются банальным подражанием

И тут началась "трагедия" :) Причем совершенно не бралась во внимание одна мелочь: у меня акцент был на слове шыдевр, а "линчевать" меня начали за 50 мм. Я не против ФР 50 мм, я против 50 мм на кропе, если на то пошло

Цитата:

от:Snap
Было так:
Цитата:

от:Уэф
по вопросу: для ученика Nikkor 35 2, на д50 с учётом кропа классический полтинник.. по непроверенной информации 70 % шыдевров снято объективами с фр 50 мм.
Хотите учиться - купите этот фикс

Подробнее

Подчеркнутое было сказано с явной иронией имхо. Я лишь подыграл этой иронии
Я не против ФР 50 мм, я против 50 мм на кропе, если на то пошло

Подробнее

Да не с иронией это было сказано, мне просто достоверно неизвестно количество шыдевров снятых полтинниками, и что Вы имеете против 50мм на кропе ?

Цитата:

от: SuperMarx
Я смотрю, многие не расстаются со своим первым 28-105, а от 18-55 и 18-70 избавляются? критичен ли широкий угол для начала?

Я тоже с ним не расстаюсь. Штатник 18-55 лежит на полке. Докупил фикс 50/1,8 (не только портрет, просто очень хорошо за очень дешево). Еще докуплю что-то 100-200 мм. Вот пока и все, дальнейшие приобретения будут фиксы специфического назначения типа 85/1,2 и т.д. но когда это будет не знаю. Покупать слабые линзы не рекомендую независимо от Вашего уровня подготовки. Ведь композиционные решения и Ваше воззрение на мир не зависят от качества стекла, но Вы же не купили "Зенит" от того, что Вы начинаете. :D

Цитата:

от:Уэф
Было так:
Цитата:

от:Уэф
по вопросу: для ученика Nikkor 35 2, на д50 с учётом кропа классический полтинник.. по непроверенной информации 70 % шыдевров снято объективами с фр 50 мм.
Хотите учиться - купите этот фикс

Подробнее

Подчеркнутое было сказано с явной иронией имхо. Я лишь подыграл этой иронии
Я не против ФР 50 мм, я против 50 мм на кропе, если на то пошло

Подробнее

Да не с иронией это было сказано, мне просто достоверно неизвестно количество шыдевров снятых полтинниками, и что Вы имеете против 50мм на кропе ?[/quote]
Если без иронии, то вам 2 по русскому ;)