Объектив для съемки в помещениях Canon

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вы в этом уверены? не соглашусь.

Юлия Сергеевна, считаете, что 17-85 стоит покупать?

Цитата:

от: denisprogr
Юлия Сергеевна, считаете, что 17-85 стоит покупать?

Ох, какой вопросик вы задали нашей драгоценной Юлии Сергеевне :)
тынц
;)

Возьмите 17-55/2,8 is, этот объектив покроет все ваши требования и задачи полностью до перехода на фф(если такое предвидится). Позже докупите внешнюю пыху.

Два раза сообщение вылезло

Цитата:

от:MekloN
Ох, какой вопросик вы задали нашей драгоценной Юлии Сергеевне :)
тынц
;)

Подробнее

Да, уж...
очень интересная тема :)
Спасибо за линк!!!
Благодаря Юлии Сергеевне получил хорошее представление о 17-85:
снимки темные, цвета какие-то замутненные :)
О резкости там и говорить нечего, как с мыльницы :)

Если потратить еще некоторое количество сил и времени и почитать темы о 17-55/2,8 ИС (коих тут множество) то выяснится, что отстойнее объектива на роль штатника на Кропо-Кенон и не найти... ;) Ну если только элька 17-40/4 будет еще похуже в некоторых руках случаях...
Муть, каша в зоне нерезкости и тотальное мыло на всех фокусных и диафрагмах присутствуют в полном объеме. И это за 40 тыров!
С мыльницей, само собой, тоже сравнивать лучше не стоит, дабы совсем не разочароваться в линзе

Цитата:

от:denisprogr
В-общем, советуете Сигму 18-50, спасибо!
Раз картинка резче и красивее, чем у 17-85, тогда он отпадает - уже легче.
Осталось только решить Что лучше Сигма или Токина,
Токина, конечно дороже, стоит она своих денег?

Подробнее

У токины чуть шире угол обзора и она сделана из металла. Большая и увесистая. В целом, по картинке они идентичны.

Спасибо!!!
Тогда, наверное, плюс к 17-85 и Токина отпадает...

Цитата:

от:MekloN
Если потратить еще некоторое количество сил и времени и почитать темы о 17-55/2,8 ИС (коих тут множество) то выяснится, что отстойнее объектива на роль штатника на Кропо-Кенон и не найти... ;) Ну если только элька 17-40/4 будет еще похуже в некоторых руках случаях...
Муть, каша в зоне нерезкости и тотальное мыло на всех фокусных и диафрагмах присутствуют в полном объеме. И это за 40 тыров!
С мыльницей, само собой, тоже сравнивать лучше не стоит, дабы совсем не разочароваться в линзе

Подробнее

Спасибо!!!
Понятно!!!
В-общем, получается, что оптимальна Сигма 18-50...
недорого и неплохо.
Либо 24-70 элька, но это дорого, без стабилизации.
Интересно, а что про 24-105 тоже мылит?

Кроме сигмы 18-50 есть ещё тамрон 17-50 за те же бабосы. Если будете выбирать в магазине, выбирайте из них.

Цитата:

от: alex P
Кроме сигмы 18-50 есть ещё тамрон 17-50 за те же бабосы. Если будете выбирать в магазине, выбирайте из них.

Читал в форуме.
Про тамрон читал, что он с пассиком, и со временем что-то разбалтывается, отклеивается :)
а по картинке он лучше Сигмы 18-50?

Цитата:

от: alex P
Кроме сигмы 18-50 есть ещё тамрон 17-50 за те же бабосы.

Ну наконец-то!
Я уж думал про него никто и не вспомнит

Цитата:

от: MekloN
Ну наконец-то!
Я уж думал про него никто и не вспомнит

Надо выбирать хороший экземпляррр из двух моделей. Так выше вероятность удачи :)

Цитата:

от: denisprogr
Читал в форуме.
Про тамрон читал, что он с пассиком, и со временем что-то разбалтывается, отклеивается :)
а по картинке он лучше Сигмы 18-50?

Есть такое, стекло любительское, профессиональной работы тянет ну год от силы.
По картинке - хрен знает, по-моему, разница мала.

Снимать буду больше по выходным дням :)

Класно развивается ветка. Всем респект. Единственное неизвестное -это бюджет. Все бы купил - только вот он и держит. Если бюджет небольшой то лучшее решение на мой взгляд это Тамрон 24-70 (17-50) 2,8 б \У,(новый 15т.р) и 50\1,8 за 4,5 т.р. И внешную пыху в ближайшее время.

Цитата:

от: isv130957
лучшее решение на мой взгляд это Тамрон 24-70 (17-50) 2,8

Какой-то необычный у вас тамрон :)
Мне казалось, что 17-50 на кропе 1,6 это 27-80 :)
а в остальном все верно...

Цитата:

от:isv130957
Класно развивается ветка. Всем респект. Единственное неизвестное -это бюджет. Все бы купил - только вот он и держит. Если бюджет небольшой то лучшее решение на мой взгляд это Тамрон 24-70 (17-50) 2,8 б \У,(новый 15т.р) и 50\1,8 за 4,5 т.р. И внешную пыху в ближайшее время.

Подробнее

Особо не тороплюсь - не "горит", поэтому и выбираю не спеша.
Лучше выбрать хороший, но так, чтобы не жалеть.
Поэтому можно взять и дороже, лишь бы картинки радовали (съемка в помещениях).
Вот точно не буду брать 17-85...

Может 18-200 глянуть. По картинке ef-s 18-200 лучше 17-85. Чуть светлее. И это при в два с лишним раза большем диапазоне. Стоит на 5 т.р. дороже.

Цитата:

от: super_boss
Может 18-200 глянуть. По картинке ef-s 18-200 лучше 17-85. Чуть светлее. И это при в два с лишним раза большем диапазоне. Стоит на 5 т.р. дороже.

Согласен, по картинке 18-200 получается, что лучше, чем 17-85 - действительно она светлая и цвета приятнее...
Но вроде как (по мнению форума) гиперзумы, а тем более для помещения как-то даже