Объектив для пейзажей на 5D2

Сидней, старый сити слева, новый - справа, в центре мост Харбор

Full HD


IMG_2879_1920 by -OlAf-, on Flickr

135L

Ходил , бродил , кое чо само собою подвернулось на 37 мм.



Для данного снимка желательно бы выбрать ФР чуть больше (примерно 43-50мм) , задний план "подтянуть" , да невозможно отступить назад.
Снимаем тогда несколько упростив сцену , акцентируясь на ключевых составляющих снимка. ФР в данном случаем 43мм -

Цитата:

от: legonodon

Снимаем тогда несколько упростив сцену , акцентируясь на ключевых составляющих снимка. ФР в данном случаем 43мм -

...И напрочь убиваем всю красоту исходного пейзажа

Цитата:

от: legonodon

Для данного снимка желательно бы выбрать ФР чуть больше (примерно 43-50мм) , задний план "подтянуть" , да невозможно отступить назад.

Хоть и не применительно к данному снимку, но это одна из причин для чего и нужны РАЗНЫЕ фокусные и желательно зумы.

Цитата:

от: Eugene ML
Хоть и не применительно к данному снимку, но это одна из причин для чего и нужны РАЗНЫЕ фокусные и желательно зумы.

Типичнейшая ошибка многих , при невозможности изменения точки съемки, подбирать фокусное зуммированием чтобы необходимое вошло в кадр. Какова при этом получается перспектива , мало кого интерсует. Она выходит по факту , что в корне неверный подход. В пейзаже (как и в остальных областях фото) ключевой является работа с перспективой , планами. Умелая расстановка акцентов в кадре не только вширь но и в глубь тем и отличает профана от професионала ...

Цитата:

от:legonodon
Типичнейшая ошибка многих , при невозможности изменения точки съемки, подбирать фокусное зуммированием чтобы необходимое вошло в кадр. Какова при этом получается перспектива , мало кого интерсует. Она выходит по факту , что в корне неверный подход. В пейзаже (как и в остальных областях фото) ключевой является работа с перспективой , планами. Умелая расстановка акцентов в кадре не только вширь но и в глубь тем и отличает профана от професионала ...

Подробнее

:fotik:

Цитата:

от:legonodon
Типичнейшая ошибка многих , при невозможности изменения точки съемки, подбирать фокусное зуммированием чтобы необходимое вошло в кадр. Какова при этом получается перспектива , мало кого интерсует. Она выходит по факту , что в корне неверный подход. В пейзаже (как и в остальных областях фото) ключевой является работа с перспективой , планами. Умелая расстановка акцентов в кадре не только вширь но и в глубь тем и отличает профана от професионала ...

Подробнее

Необходимо заметить, что само зумирование здесь не при чём.
Это опять проблема бездумного построения кадра. Если человек не умеет думать, то зачем зум-объектив обвинять?

если же Вы считаете это ошибкой, то Вы именно её и сделали:
Цитата:

от: legonodon

Для данного снимка желательно бы выбрать ФР чуть больше (примерно 43-50мм) , задний план "подтянуть" , да невозможно отступить назад.

Если фотограф видит с определённой точки, что какие-то объекты сложились в интересную композицию, и что при отходе/подходе эта точка зрения меняется, и композиция разваливается, то какие выходы?
Правильно - подобрать фокусное расстояние, чтобы всё что он увидел запечатлеть. Собственно, про это я и говорю.

опять же на двух кадрах поменялось взаимное расположение объектов - на втором дерево стало выше линии на ЗП, т.е. кроме фокусного поменялась и точка съёмки - а может кому-то этого не нужно было?

т.е. пример как раз и показывает, преимущества зума над фиксом именно в части плавного изменения фокусных.

Заметьте, что даже у вас там приведены фокусные 37 и 43 мм, не 35, не 50!!! :D

так что получается, над собой смеётесь.

Знаю-знаю.., щяз начём-с куски кадра вырезать (особенно с первого) и доказывать про то что с 35мм было-бы лучшея, отойти, шу такой нафиг здесь нужен, и.т.п..


Кстати загадка "специалистам" на засыпку, что за объектив здесь и фокусные были на вот этом кадре ?
Шу, если да то какой, если нет то что за фокусные ? :roll2:

Цитата:

от:Воин Каск



Знаю-знаю.., щяз начём-с куски кадра вырезать (особенно с первого) и доказывать про то что с 35мм было-бы лучшея, отойти, шу такой нафиг здесь нужен, и.т.п..


Кстати загадка "специалистам" на засыпку, что за объектив здесь и фокусные были на вот этом кадре ?
Шу, если да то какой, если нет то что за фокусные ? :roll2:

Подробнее

Ничего не будем вырезать, ибо обещали, да и чего там резать то ???. Первые два кадра - нужно еще ширше(если снимаем архитектуру станции метро и деревца), а то обгрызли и то и то, деревца так вообще лучше не голые снимать стволы, а что-то разлапистое или с пышной листвой осенью, остальные фотографии, только чур тяжелым не кидать - ни о чем, в том смысле, что на мой взгляд там не нужен ни ШУ, ни СШУ, ни телевики... В том смысле, что какой-то композиционный сюжет вообще отсутствует, я на том месте даже не остановился бы, просто прошел мимо.

Что касаемо загадки, я уже говорил, один и тот же сюжет можно снять и ШУ и нормальным объективом, просто с разных дистанций. Так как экзиф не видно мне на работе, то это в реальности может быть кроп с 16-35мм и даже полтос :-)))).

P.S. Вот это могло бы стать сюжетом. типа стражи дороги

но надо было чуть шире и чтоб кусты не маячили скорее всего с противоположной стороны. А то самое главное - ворота то и обрезали чуток.

Цитата:

от: Eugene ML
Это опять проблема бездумного построения кадра. Если человек не умеет думать, то зачем зум-объектив обвинять?

Кто бы спорил что не техника творит шедевры сколько сам художник.
Но и одним лишь думанием далеко не уедишь. Нужна практика , которая у любителя за годы съемки все равно остается куцая , и знание.

Цитата:

от: Eugene ML
если же Вы считаете это ошибкой, то Вы именно её и сделали:.

Гм :) вы незнаете всей преамбулы до снимка. Если бы сложилось все как надо то и снималось бы не мыльницей. А так это набросок для размышления , поиска чего то еще, перед возможной съемкой на лист.
Смещение точки съемки было лишь по вертикали , когда как по горизонтали был упор в стенку сзади.

Цитата:

от:Eugene ML
Если фотограф видит с определённой точки, что какие-то объекты сложились в интересную композицию, и что при отходе/подходе эта точка зрения меняется, и композиция разваливается, то какие выходы?
Правильно - подобрать фокусное расстояние, чтобы всё что он увидел запечатлеть. Собственно, про это я и говорю.:.

Подробнее

Если эту вашу мысль перенести на ширики , да в применении к пейзажам (ландшафтной съемки ) очевидно что подходя\отходя вы можете играться с передним планом , который и будет являтся основным доминирующим , когда как остальные теряются на горизонте. То есть мотня с камерой получается только ради переднего плана ... Ах да , столь же большим вдали может быть только небо с ее атмосферными проявлениями :) Возможно вам подобное построение снимков по вкусу. Однако мне ближе понимание значимости бОльщих ФР .

Цитата:

от: Eugene ML
т.е. пример как раз и показывает, преимущества зума над фиксом именно в части плавного изменения фокусных.
Заметьте, что даже у вас там приведены фокусные 37 и 43 мм, не 35, не 50!!!

Для себя определил степень увеличению последующих ФР примерно на 1.2х , т.е. фиксы 35 -- 43 -- 50 --60 и пр. в пересчете на узкий формат. Более плавное изменение - излишнее , малозаметно.

Цитата:

от: legonodon
Для себя определил степень увеличению последующих ФР примерно на 1.2х , т.е. фиксы 35 -- 43 -- 50 --60 и пр. в пересчете на узкий формат. Более плавное изменение - излишнее , малозаметно.

зум 24-70/2.8 спасёт отца русской демократии!

Цитата:

от:legonodon
Если эту вашу мысль перенести на ширики , да в применении к пейзажам (ландшафтной съемки ) очевидно что подходя\отходя вы можете играться с передним планом , который и будет являтся основным доминирующим , когда как остальные теряются на горизонте. То есть мотня с камерой получается только ради переднего плана ... Ах да , столь же большим вдали может быть только небо с ее атмосферными проявлениями Улыбка Возможно вам подобное построение снимков по вкусу. Однако мне ближе понимание значимости бОльщих ФР .

Подробнее

:)
эта "мотня с камерой" - как раз и есть работа фотографа-пейзажиста, независимо от ФР.

И если эту вашу мысль перенести на съёмку МНОГОПЛАНОВЫХ пейзажей с помощью больших ФР, то ничего в принципе не меняется.
Просто для того, чтобы изменить ПП, придётся сместиться не на шаг, а на 10 шагов, а может и на несколько десятков метров. И далеко не везде это возможно впринципе, также как и в вашем случае.

Цитата:

от:legonodon

Гм Улыбка вы незнаете всей преамбулы до снимка. Если бы сложилось все как надо то и снималось бы не мыльницей. А так это набросок для размышления , поиска чего то еще, перед возможной съемкой на лист.
Смещение точки съемки было лишь по вертикали , когда как по горизонтали был упор в стенку сзади.

Подробнее

А при чём здесь преабмбула? Набросок или нет, какая разница. Ты хоть с мыльницей, хоть с хасселем делаешь одни и те же действия - выбираешь объект и строишь композицию.
Через год придёшь на пристрелянное место и всё будет как в первый раз потому что у дерева отломилась макушка, а кусты снизу выросли в два раза, а над горой облачко красивое и т.п.


Так вот построению композиции могут мешать:
1) физическое отсутствие возможности перемещения - скала за спиной, пропасть или река в шаге от тебя.
2) сильное изменение точки съёмки, ракурса, сочетания объектов при перемещении - актуально на крутых склонах и т.п.
3) фокусное расстояние имеющегося объектива.
Так вот если у тебя например один фикс, то у тебя с данной точки может его не хватать, и в сочетании с п.1 и 2 считай кадра нет.
Набор фиксов конечно расширит возможности, но не так как зум.

Цитата:

от:Eugene ML
И если эту вашу мысль перенести на съёмку МНОГОПЛАНОВЫХ пейзажей с помощью больших ФР, то ничего в принципе не меняется.
Просто для того, чтобы изменить ПП, придётся сместиться не на шаг, а на 10 шагов, а может и на несколько десятков метров. И далеко не везде это возможно впринципе, также как и в вашем случае.

Подробнее

Ага , если не считать что с телевиком строится иная перспектива , иначе будут выглядят предметы на разных планах а не только на одном :)

Цитата:

от: Eugene ML
А при чём здесь преабмбула? Набросок или нет, какая разница. Ты хоть с мыльницей, хоть с хасселем делаешь одни и те же действия - выбираешь объект и строишь композицию.

Расчет здесь не чтобы на скорую руку состряпать из форм некую "красоту". Для передачи более емкого образного содержания приходится возвращаться помногу раз на какое-либо место , оценивать , делать пристрелки пусть даже и с разрозненными по кадру элементами.

Цитата:

от: Eugene ML
Так вот построению композиции могут мешать:
...

А если наметился определенный сюжет , который можно снять только из одной точки и на одном ФР , хотя туда мы не сможем встать , то в этом случае никакой суперзум непоможет... Но вы конечно можете покрутить зумом , как и я с одним фиксом , и выстроить кадр далекий от задуманого.

Зум конечно несколько упрощает работу по съемке но расплачиваемся за это несколько худшими характеристиками , габаритами на камере , неэффективной блендой.

Цитата:

от: legonodon

Ага , если не считать что с телевиком строится иная перспектива , иначе будут выглядят предметы на разных планах а не только на одном

Угу, прям настолько иная, что даже думать не надо о взаимном расположении объектов в кадре. Достал телевик, и никакой "мотни с камерой", крутись только налево-направо и сымай шыдевры.

Цитата:

от:legonodon
А если наметился определенный сюжет , который можно снять только из одной точки и на одном ФР , хотя туда мы не сможем встать , то в этом случае никакой суперзум непоможет... Но вы конечно можете покрутить зумом , как и я с одним фиксом , и выстроить кадр далекий от задуманого.

Подробнее

Ну я то говорю не про некий задуманный кадр, который не получается выстроить, а про уже ВЫСТРОЕННЫЙ кадр, который ты уже ВИДИШЬ глазами, именно с одного места. И если твой набор объективов не позволяет его запечатлеть, то остаются варианты либо откропить с более широкого ФР, либо пытаться снять панораму более узким ФР, либо пытаться выстроить другую композицию с приглянувшимися объектами но с учётом имеющихся фокусных.
А это опять "мотня с камерой", которая вам так не нравится

Цитата:

от: Eugene ML
Угу, прям настолько иная, что даже думать не надо о взаимном расположении объектов в кадре. Достал телевик, и никакой "мотни с камерой", крутись только налево-направо и сымай шыдевры.

По крайней мере на открытых площадках можем снимать средний\дальний , который уже видишь глазами в привычной перспективе. Без навязчивой идеи впендюрить во чтобы то ни стало финтифлюшку на переднем. Где зритель смотря на твой снимок не будет спрашивать , а туман ли у вас там показан вдали , море , или это вообще блик.

Цитата:

от:Eugene ML
Ну я то говорю не про некий задуманный кадр, который не получается выстроить, а про уже ВЫСТРОЕННЫЙ кадр, который ты уже ВИДИШЬ глазами, именно с одного места. И если твой набор объективов не позволяет его запечатлеть, то остаются варианты либо откропить с более широкого ФР, либо пытаться снять панораму более узким ФР, либо пытаться выстроить другую композицию с приглянувшимися объектами но с учётом имеющихся фокусных.
А это опять "мотня с камерой", которая вам так не нравится

Подробнее

Если , если ... Когда имеешь фиксы с необходимым тебе рабочим диапазоном и последовательным увеличением - не будет никаких если.
Некоторое кадрирование уже отснятого - вполне допустимо когда есть только один фотик. Не всегда соотношение сторон кадра 3 к 2 способствует гармоничному восприятию отснятого.

Вы так и непоняли пафоса с мотней камерой и передним планом при съемки на шу. Похоже теледиапазоном вам мало приходится пользоваться.

17-40L

Цитата:

от: legonodon

Вы так и непоняли пафоса с мотней камерой и передним планом при съемки на шу. Похоже теледиапазоном вам мало приходится пользоваться.

Может дадите ссылку на ваши фотографии?
А то прям интересно посмотреть стало, может пойму пафос какой-нибудь?

лейка 21/4


IMG_9585_1920 by -OlAf-, on Flickr


IMG_9588_1920 by -OlAf-, on Flickr


IMG_9609_1920 by -OlAf-, on Flickr

а 16-35II vs 24/1.4 II
может кто-нить пейзажик запостить?

А что вы рассчитываете увидеть?

Цитата:

от: OlAf
А что вы рассчитываете увидеть?

16-35 мыльней по углам ?

есть 35mm, хочется чего-то пошире, 24мм по картинке лучше (чем 16-35), но боюсь что будет не так широко, как хотелось бы :)
вот взглянуть бы на их тест лоб в лоб, а не на таблички всякие и т.д. )
сильно 16-35 по детализации отстает ?