Объектив для фотоохоты до 1000$

Цитата:

от:Dane
Испытывал аналогичные мучения.
Предварительно, прошел весь "путь самурая": от Сигмы 70-300 (тоже, кстати, ничего получались фото!) через Кэнон 70-300IS USM в сторону Токина 400/5.6, затем обратный откат на 100-400L IS USM с надеждой когда-нибудь стать настолько богатым и здоровым, чтобы купить Кэнон 500/4. Ибо все остальное действительно компромиссы.

Мучения были зело сильны при выборе, на что же менять Токину 400. Объектив-то по сути отличный, неплохо работает с 1.4х конвертером. Но снимать Токиной реально удавалось только с мощного штатива, не меньше манфротто 055МФ3 и соответствущей головой. И автофокусировка у нее так себе.
И тогда я сделал вот что: распечатал на спецпринтере миру и поехал по магазинам пробовать разные объективы.
В списке кандидатов были: всё та же Сигма 50-500, Токина 400, Кэнон 300/4 IS с конвертером 1.4х, Кэнон 100-400, Кэнон 400/5.6.

Итоги исследований:
1. Автофокус. Самый быстрый, точный и цепкий у 400/5.6, несмотря на почтенный возраст разработки этого объектива. Чуть хуже у 100-400 и еще хуже у 300-ки с конвертером. При этом без конвертера 300-ка идет ноздря-в-ноздрю с 400. Сигма на 400-500 мм ощутимо ёрзает туда-сюда. Токина.... ну, в общем, настолько медленнее, что у меня с ней вручную быстрее получалось - потому как отличное кольцо фокусировки с прекрасным ходом.
2. Резкость на 400 мм (остальные фокусные не интересовали). Родная 400/5.6 на F/5.6 вне конкуренции, затем идет 100-400, потом Токина 400, потом Бигма (причем с нее снимок темнее - видимо, реальная диафрагма там таки 6.3 на 400 мм), потом 300/4 с конвертером (реально на 300-ке стоит Ф/4, но с конвертером выходит ф/5.6).
На F/8 родная 400 и 100-400 сравниваются по резкости в центре и краях кропа 1.6, на полном кадре фикс всё еще резче. Вторым эшелоном 300/4 с конвертером, Токина и Бигма, резкость у них у всех на F/8 (F/5.6 для 300-ки) приблизительно одинакова.

Да, рассматривать 70-300 для охоты на птиц не стоит. Разве что только хочется попробовать, опыта нет и денег не хочется много тратить.

Подробнее

Ура, значит я сделал правильный выбор, купив 400/5.6. А то меня тут некоторые сомнения терзали...

Цитата:

от: Penachet
Ура, значит я сделал правильный выбор, купив 400/5.6. А то меня тут некоторые сомнения терзали...

Да, вы сделали правильный выбор.
Я почти неделю терзался между 100-400L IS и 400/5.6, первый подкупал IS-ом (ну не снайпер я, не охотник, тремор рук устранить не могу, а штатив не везде удобен), второй - резкостью, автофокусом и удобным конструктивом (встроенная бленда - рулезЪ, привык к ней еще на Токине).
Но я свой выбор сделал еще и "благодаря" жадности московских продавцов, просивших аж 40.500 руб. за новую 400-ку. Что по курсу равно аж 1560 долларов. А тут же, в клубе фото.ру, продавали 100-400 за вполне адекватные 33.000 руб.. Так вот жаба + IS победили.

Но как только Canon обновит свой 400/5.6, добавив IS, если они сохранят резкость, я буду первый в очереди на него :)

Цитата:

от:Dane
Да, вы сделали правильный выбор.
Я почти неделю терзался между 100-400L IS и 400/5.6, первый подкупал IS-ом (ну не снайпер я, не охотник, тремор рук устранить не могу, а штатив не везде удобен), второй - резкостью, автофокусом и удобным конструктивом (встроенная бленда - рулезЪ, привык к ней еще на Токине).
Но я свой выбор сделал еще и "благодаря" жадности московских продавцов, просивших аж 40.500 руб. за новую 400-ку. Что по курсу равно аж 1560 долларов. А тут же, в клубе фото.ру, продавали 100-400 за вполне адекватные 33.000 руб.. Так вот жаба + IS победили.

Но как только Canon обновит свой 400/5.6, добавив IS, если они сохранят резкость, я буду первый в очереди на него :)

Подробнее

Вы наверное плохо искали, я свой купил за 36500 р. с белой заводской гарантией.
Стаб конечно вещь хорошая, но у меня в солнечный день нормально получалось с рук снимать, почти нет шевеленки...

Цитата:

от: Penachet
Вы наверное плохо искали, я свой купил за 36500 р. с белой заводской гарантией.
Стаб конечно вещь хорошая, но у меня в солнечный день нормально получалось с рук снимать, почти нет шевеленки...

Это крона деревьев еще не густая - я на 300 не могу часто снимать на 5.6 + ИСО800, а для озер хотелось бы подлиннее что-то.

Цитата:

от: Penachet
Вы наверное плохо искали, я свой купил за 36500 р. с белой заводской гарантией.
Стаб конечно вещь хорошая, но у меня в солнечный день нормально получалось с рук снимать, почти нет шевеленки...

Это только в озоне так предлагали, при этом проверить объектив как следует - без шансов. Хоть, конечно, такого уровня L-ки редко бывают бракованными.
На тему стаба, кабы мне только в солнечные дни снимать, я бы о нем и не думал даже. Но мне оно ж еще и в пасмурные, а ISO выше 400 задирать уж очень оно шумно выходит.
Как бы я хотел что-то бесшумное на ISO 800 и чтоб плотность пикселей не меньше чем на 20D...

Цитата:

от:Dane
На тему стаба, кабы мне только в солнечные дни снимать, я бы о нем и не думал даже. Но мне оно ж еще и в пасмурные, а ISO выше 400 задирать уж очень оно шумно выходит.
Как бы я хотел что-то бесшумное на ISO 800 и чтоб плотность пикселей не меньше чем на 20D...

Подробнее

Хороший объектив - ничего не скажешь. У моего знакомого такой. На 1/200 на длинном конце кадры выходят довольно приличными (я о таком и мечтать не могу даже на 300 мм), ХА очень низкие, контраст приличный. Как бонус - можно им для дома, для семьи поснимать - портреты или просто людей когда они не видят. Размеры и вес конечно довольно внушительные. Если снимать с рук, то фикс не сильно и нужен - шевеленка убьет качество все равно. Если есть хороший штатив, то стаб получается как бы и не нужным. В общем кому что надо...

У меня есть хороший штатив.
Ох, сколько я удачных кадров из-за него потерял. В общем, скажу честно: снимать из засидки со штативом, само собой удобнее.
Но с подхода или прото навскидку - штатив убивает 99% кадров.

Цитата:

от: Penachet
Вы наверное плохо искали, я свой купил за 36500 р. с белой заводской гарантией.
Стаб конечно вещь хорошая, но у меня в солнечный день нормально получалось с рук снимать, почти нет шевеленки...

Может, кто подскажет, найдется ли на Горбушке Кенон 400/5,6???? Из поиска в инете--нашел только в Альдусе за 38900...Хочу-у-у-у-у!!!!!

Цитата:

от:Dane
У меня есть хороший штатив.
Ох, сколько я удачных кадров из-за него потерял. В общем, скажу честно: снимать из засидки со штативом, само собой удобнее.
Но с подхода или прото навскидку - штатив убивает 99% кадров.

Подробнее

Мне тоже так показалось - я своим как моноподом пользуюсь, да и то не всегда удобно, особенно когда ветки мешают. А из засады часто зум нужен - то очень далеко, то идет чуть ли не в руки. Мне так показалось.
Иногда хочется очень дальнобойного но не сильно мыльного, вот тогда штатив как раз очень нужен и фикс, может даже с конвертором.

Цитата:

от: Пупсоид
Может, кто подскажет, найдется ли на Горбушке Кенон 400/5,6???? Из поиска в инете--нашел только в Альдусе за 38900...Хочу-у-у-у-у!!!!!

Я там как раз и приобрел (неделю назад) за 36 500р.
Видимо они поняли, что к этому стеклу начинается большой интерес...

Цитата:

от: Penachet
Я там как раз и приобрел (неделю назад) за 36 500р.
Видимо они поняли, что к этому стеклу начинается большой интерес...

Сезон просто начался... Такое бывает не только в фототехнике. После окончания сезона отпусков, когда птицы улетят на юг опять подешевеет.

Цитата:

от: Сергей-К
Сезон просто начался... Такое бывает не только в фототехнике. После окончания сезона отпусков, когда птицы улетят на юг опять подешевеет.

Да, но его уже может и не стать. Скорее всего скоро выпустят обновление со стабом, которое будет стоить под 2 тысячи, наверное...

Цитата:

от: Penachet
Да, но его уже может и не стать. Скорее всего скоро выпустят обновление со стабом, которое будет стоить под 2 тысячи, наверное...

А какой смысл стаба в фиксе? Если чтоб использовать с конвертером, то потеряется автофокус (есть более дешевые варианты). Разве что чтоб иметь резкие 5.6. А так стаб все равно убьет разницу зум/фикс, а при наличии штатива он как бы и не нужен по определению. Хотя какая логика в головах у ихних маркетологов - это еще та загадка...
Со стабом 100-400 будет более разумным, как мне кажется.

Цитата:

от:Сергей-К
А какой смысл стаба в фиксе? Если чтоб использовать с конвертером, то потеряется автофокус (есть более дешевые варианты). Разве что чтоб иметь резкие 5.6. А так стаб все равно убьет разницу зум/фикс, а при наличии штатива он как бы и не нужен по определению. Хотя какая логика в головах у ихних маркетологов - это еще та загадка...
Со стабом 100-400 будет более разумным, как мне кажется.

Подробнее

Не совсем ваша логика понятна. :?:
Какая разница, в зуме стаб или в фиксе???
Помоему важно есть стаб или нет на определенных ФР. Например на длинных концах (300, 400, ...) стаб более необходим, чем на широких. Так как для длинных ФР требуется удлиннять выдержки, чтобы не было шевеленки. А стаб как раз способствует тому, чтобы эти выдержки могли быть покороче.

Другое дело, что со стабом (есть такое мнение) несколько теряется резкость... Но, во-первых, это не научный факт, а, во-вторых, интересно зачем Кенон поголовно оснащает стабом все свои профессиональные супертелеобъективы?

Цитата:

от:Penachet
Не совсем ваша логика понятна. :?:
Какая разница, в зуме стаб или в фиксе???
...Другое дело, что со стабом (есть такое мнение) несколько теряется резкость... Но, во-первых, это не научный факт, а, во-вторых, интересно зачем Кенон поголовно оснащает стабом все свои профессиональные супертелеобъективы?

Подробнее

400 - это еще не супертеле... На 600 тяжело добится резкости на зуме, также как и на полностью открытой диафрагме на 400, кроме того штатив тоже не идеально жесткий может быть (на 600 это может быть уже критично).
По поводу стаба и фикса - это аналогично антишейку и 10 МП в тушке (если его нельзя отключить нормально как в Пентаксе) - я в этом тоже не вижу смысла.
Мнение субъективно естественно - это не прописная истина а просто почва для размышлений - свою позицию я обосновал.
В принципе стаб можно отключить при необходимости - может Вы и правы...

...А вот как с фокусным на 30d для объектива 17-85 ...на кропе 1.6 будет-27-136 ? ...или как?Как считать ?Спасибо.

Цитата:

от: valera777
...А вот как с фокусным на 30d для объектива 17-85 ...на кропе 1.6 будет-27-136 ? ...или как?Как считать ?Спасибо.

Фокусное расстояние - характеристика объектива, и от того, какая собака вцепилась в его байонет, не зависит. А вот угол зрения, получаемый на кропнутой в 1,6 раза тушке с этим объективом, будет таким же, как у объектива 27-136, прицепленным на пленочник (24х36).

В природе существует фикс Сигма 400/5,6; цена--около 25000 рублей...Ещё картинка этого объектива на фототочкеру--"ожидаемый" товар. А вот можно ли в Москве купить такой??? Поиск, к сожалению, не даёт ответа...

Цитата:

от:Dane
Испытывал аналогичные мучения.
Предварительно, прошел весь "путь самурая": от Сигмы 70-300 (тоже, кстати, ничего получались фото!) через Кэнон 70-300IS USM в сторону Токина 400/5.6, затем обратный откат на 100-400L IS USM с надеждой когда-нибудь стать настолько богатым и здоровым, чтобы купить Кэнон 500/4. Ибо все остальное действительно компромиссы.

Мучения были зело сильны при выборе, на что же менять Токину 400. Объектив-то по сути отличный, неплохо работает с 1.4х конвертером. Но снимать Токиной реально удавалось только с мощного штатива, не меньше манфротто 055МФ3 и соответствущей головой. И автофокусировка у нее так себе.
И тогда я сделал вот что: распечатал на спецпринтере миру и поехал по магазинам пробовать разные объективы.
В списке кандидатов были: всё та же Сигма 50-500, Токина 400, Кэнон 300/4 IS с конвертером 1.4х, Кэнон 100-400, Кэнон 400/5.6.

Итоги исследований:
1. Автофокус. Самый быстрый, точный и цепкий у 400/5.6, несмотря на почтенный возраст разработки этого объектива. Чуть хуже у 100-400 и еще хуже у 300-ки с конвертером. При этом без конвертера 300-ка идет ноздря-в-ноздрю с 400. Сигма на 400-500 мм ощутимо ёрзает туда-сюда. Токина.... ну, в общем, настолько медленнее, что у меня с ней вручную быстрее получалось - потому как отличное кольцо фокусировки с прекрасным ходом.
2. Резкость на 400 мм (остальные фокусные не интересовали). Родная 400/5.6 на F/5.6 вне конкуренции, затем идет 100-400, потом Токина 400, потом Бигма (причем с нее снимок темнее - видимо, реальная диафрагма там таки 6.3 на 400 мм), потом 300/4 с конвертером (реально на 300-ке стоит Ф/4, но с конвертером выходит ф/5.6).
На F/8 родная 400 и 100-400 сравниваются по резкости в центре и краях кропа 1.6, на полном кадре фикс всё еще резче. Вторым эшелоном 300/4 с конвертером, Токина и Бигма, резкость у них у всех на F/8 (F/5.6 для 300-ки) приблизительно одинакова.

Да, рассматривать 70-300 для охоты на птиц не стоит. Разве что только хочется попробовать, опыта нет и денег не хочется много тратить.

Подробнее

Сегодня на Горбушке с трудом (!) нашел и 300/4 L IS USM, и 100-400 L IS USM.В одной точке. Выбор сделал в пользу 100-400, аргументы: 300/4 аналог одноствольного ружья, хорошо, но мало!!! 100-400--рабочая вертикалка --на охоту брать одно удовольствие!!! Разницы в качестве (высоком!) особой не усмотрел:мотивация выбора-- 400 всё же лучше, чем 300...Да и тромбоном ловить маленькую цель удобно на мин.ФР, а потом надвинуть до максимума.
Сейчам попробовал: тут у нас над Тучково летает Якубович (тот самый!), его самолет в полете пробовал снимать, расстояние около полукилометра. Автофокус (следящий)намертво вцепился во флайер--картинка четкая, даже голову пилота видно!
А вообще, на Горбухе с выбором объективов--полная ж...а!!! Голяк!!!

А еще не упомянули Sigma 135-400. Совсем плох?