Объектив для фотоохоты до 1000$

Цитата:

от: Penachet
Он реально лучше 300/4 L + 1.4?
И еще, его найти сложно.

реально лучше.
+1.
есть бюджетные варианты 400 от сигмы и токина

Sigma 170-500/5-6.3 - довольно тормознутый в фокусировке (минолтовская версия, во всяком случае). И под своим весом все время "зумится". :)

Вы знаете, сам терзался такими сомнениями еще недавно. Очень внимательно смотрел на Сигму 100-300/4, уж больно хороша по тестам и образцам фотографий, кто-то мне даже полноразмер на мыло присылал, но.... купил Canon 300/4 L IS USM + 1,4xII и теперь не нарадуюсь! Конечно, деньги уже далеко не 1000 баксов, но, может, лучше поднакопить?...
Удачи!

500mm F7.2 SIGMA APO стоит 200$.

подумай о 100-300/5,6L

Цитата:

от:400d
... Есть еще вопросы по двум объективам сигма:
1. SIGMA 170-500mm/5-6.3 - что за зверь? Есть ли где-то тесты или отзывы?
2. SIGMA 400/5.6 ARO Macro. Не нашел его на сайте Сигмы. Уже не выпускается? Слышал хорошие отзывы. Ваше мнение...

Подробнее

SIGMA APO 170-500/5-6.3 EX легче и дешевле, чем Sigma APO 50-500/4-6.3 EX DG, но заметно хуже. Несмотря на 10х зум, 50-500 очень приличный объектив, особенно в диапазоне 300-500. У него есть ограничитель хода на 100 мм, что необходимо при установке на конвертер - иначе въедет в переднюю линзу конвертера. АФ при хорошем освещении уверенный, хотя и не очень быстрый; при плохом освещении может ёрзать. Вес под 2 кг, поэтому обязательны хороший штатив и тросик. С любым конвертером не работает АФ, да и темновато будет.
SIGMA APO 400/5.6 - вполне достойный объектив, но всё же 400 меньше 500, да и зум иногда бывает полезен.
В принципе очень интересна связка SIGMA APO 70-200/2.8 EX + SIGMA APO 2x. Такое сочетание позволяет иметь очень приличный светосильный с быстрым АФ средний телевик, а с конвертером - 140-400/5.6 со столь же быстрым АФ. Цена как раз получается в районе @1000-$1100. Единственный недостаток - 400 меньше 500 :)

Год использую Canon 70-300/4-5.6 IS USM, на кропе 1,6 трехсот миллиметров хватает для аистов-бурундуков и разных прочих дятлов в лесу. Тысяч за восемнадцать можно взять новый. Картинка весьма приличная, стабилизатор - лучше всех похвал. Насчет конвертера - пока не вижу необходимости, в свое время большинство охотников снимали Таиром 3с, там те же триста на полном кадре, и ничего, не жаловались. Если надо снимать крупных копытных, да в поле - тут и пятисот будет мало. А вообще результат больше зависит от терпения и некоторых навыков, типа грамотно оборудовать засидку. Удачи.

Почему-то никто не обращает внимания на телеконвертеры(1,5--3.0) для цифромыльниц, которые можно ставить ПЕРЕД объективом, его передней линзой! Как-то собирал такой составной "телевик": т/к "Олимпус" 1,7х(резьба М55х0,75), объектив Кенон ЕФ 75-300, экстендер Кенко 1,5х--эквивалентное ФР 1224мм; фокусировка, естественно, вручную, поскольку моторчику объектива трудно было проворачивать переднюю линзу с накрученным на неё т/к. Качество фото--так себе, нужна будет потом коррекция в ФШ.

Поснимал немного своим Sigma 170-500/5-6.3 APO RF (без DG!) в зоопарке, если интересно. Антишейк на sony a100 сгладил проблемы из-за нехватки солнца, на системах без тушко-стабилизатора - будет сложнее.

http://job-svalka.ru/images/temp/20070330/

А что можете сказать про Tokina AF-II 80-400mm f/4.5-5.6? И можно ли его сейчас купить в Москве или Киеве?

Цитата:

от: 400d
А что можете сказать про Tokina AF-II 80-400mm f/4.5-5.6? И можно ли его сейчас купить в Москве или Киеве?

Скорость АФ у токины очень так-себе, с каноновским(сигмовским) USM не сравнится.
Из-за этого в своё время не купил 300 2.8 токину...(кстати могу скинуть координаты того, что её продаёт, по качеству побъёт все варианты, предложенные выше, и вообще всё, что можно наёти на эту сумму, сам объектив в оч хорошем состоянии).
Стоит около 1000$, не помню точно... Но скорость АФ меня лично убила, после 100-300 4 плакать хоцца... :(

Ps не уверен, продаёт ли он до сих-пор, или нет...

Цитата:

от:Пал Борисыч
Год использую Canon 70-300/4-5.6 IS USM, на кропе 1,6 трехсот миллиметров хватает для аистов-бурундуков и разных прочих дятлов в лесу. Тысяч за восемнадцать можно взять новый. Картинка весьма приличная, стабилизатор - лучше всех похвал.

Подробнее

А как стабилизатор относится к бегающим бурундукам?

Цитата:

от:VoVan
Скорость АФ у токины очень так-себе, с каноновским(сигмовским) USM не сравнится.
Из-за этого в своё время не купил 300 2.8 токину...(кстати могу скинуть координаты того, что её продаёт, по качеству побъёт все варианты, предложенные выше, и вообще всё, что можно наёти на эту сумму, сам объектив в оч хорошем состоянии).
Стоит около 1000$, не помню точно... Но скорость АФ меня лично убила, после 100-300 4 плакать хоцца... :(

Ps не уверен, продаёт ли он до сих-пор, или нет...

Подробнее

Я втайне засматриваюсь на Вашу сигму, но боюсь пока в этом признаться своей супруге. Боюсь, если что, без норковой шубы в этом случае не обойдется... Так что, как бы не пришлось выбирать более бюджетный вариант на первое время...

А почему рассматривался 300/4 + конвертор, а 400/5.6 не рассматривался совсем?

Речь о Canon 400/5.6L или не о Canon? Если кэнон, то его цена значительно превосходит оговоренный бюджет в 1000$ :(

Цитата:

от: 400d
Речь о Canon 400/5.6L или не о Canon? Если кэнон, то его цена значительно превосходит оговоренный бюджет в 1000$ :(

Да, о нем. Прошу прощения. Просто в разговоре один мой знакомый сказал что он предпочел 100-400 более дешевому 400/5.6.
100-400 стоит порядка 1500, я решил что 400/5.6. стоит около указанной Вами суммы.
Знакомый из Киева.

Хм. Возможно, Ваш знакомый брал его с рук, т.к. в интернет цена этого объектива в районе 1300$

Цитата:

от: 400d
Хм. Возможно, Ваш знакомый брал его с рук, т.к. в интернет цена этого объектива в районе 1300$

Нет, не с рук - брал новым, он говорил название конторы (я не запомнил, т.к. мне сейчас не нужна пока новая оптика). Просто 1300 тоже меньше 1500, это видимо и имелось в виду. Я прошу прощения. Просто мне показалось странным, что обговариваются разные зумы (и дорогие и подешевле), а этот фикс никто не упомянул - снимать-то будете больше на максимальных фокусных, а для открытых мест можно поставить конвертер - качество фикса это позволит, правда возможно и с утерей автофокуса.

... купил Canon 300/4 L IS USM + 1,4xII и теперь не нарадуюсь!

Где покупали? Почем? IS рулит?
Такой же хочу

Испытывал аналогичные мучения.
Предварительно, прошел весь "путь самурая": от Сигмы 70-300 (тоже, кстати, ничего получались фото!) через Кэнон 70-300IS USM в сторону Токина 400/5.6, затем обратный откат на 100-400L IS USM с надеждой когда-нибудь стать настолько богатым и здоровым, чтобы купить Кэнон 500/4. Ибо все остальное действительно компромиссы.

Мучения были зело сильны при выборе, на что же менять Токину 400. Объектив-то по сути отличный, неплохо работает с 1.4х конвертером. Но снимать Токиной реально удавалось только с мощного штатива, не меньше манфротто 055МФ3 и соответствущей головой. И автофокусировка у нее так себе.
И тогда я сделал вот что: распечатал на спецпринтере миру и поехал по магазинам пробовать разные объективы.
В списке кандидатов были: всё та же Сигма 50-500, Токина 400, Кэнон 300/4 IS с конвертером 1.4х, Кэнон 100-400, Кэнон 400/5.6.

Итоги исследований:
1. Автофокус. Самый быстрый, точный и цепкий у 400/5.6, несмотря на почтенный возраст разработки этого объектива. Чуть хуже у 100-400 и еще хуже у 300-ки с конвертером. При этом без конвертера 300-ка идет ноздря-в-ноздрю с 400. Сигма на 400-500 мм ощутимо ёрзает туда-сюда. Токина.... ну, в общем, настолько медленнее, что у меня с ней вручную быстрее получалось - потому как отличное кольцо фокусировки с прекрасным ходом.
2. Резкость на 400 мм (остальные фокусные не интересовали). Родная 400/5.6 на F/5.6 вне конкуренции, затем идет 100-400, потом Токина 400, потом Бигма (причем с нее снимок темнее - видимо, реальная диафрагма там таки 6.3 на 400 мм), потом 300/4 с конвертером (реально на 300-ке стоит Ф/4, но с конвертером выходит ф/5.6).
На F/8 родная 400 и 100-400 сравниваются по резкости в центре и краях кропа 1.6, на полном кадре фикс всё еще резче. Вторым эшелоном 300/4 с конвертером, Токина и Бигма, резкость у них у всех на F/8 (F/5.6 для 300-ки) приблизительно одинакова.

Да, рассматривать 70-300 для охоты на птиц не стоит. Разве что только хочется попробовать, опыта нет и денег не хочется много тратить.