Объектив для CANON

я конечно извиняюсь, но топикстартер кажется девушка )))

А не тяжеловат ли будет 24-70 для хрупкой женщины?

На photozone.de пишут, что Sigma 24-70/2.8 лутше оптически, лутше по конструкции и дешевле, чем Canon 24-70/2.8 :D

Цитата:

от:olaf-01
Какие еще орехи? Кто сказал, что он кроме как для портретов никуда не годится? Я говорю - годится! Пейзажи отличные выходят, стрит-фото тоже, пожалуй для макро не очень, да, и то я с кольцами еще не смотрел

Подробнее

Ага, верно! А ещё орехи колоть.
Наверное для вас будет откровением, что пейзажи все нормальные люди снимают широкоугольниками, а не телевиками! А что такое стритфото я не знаю, даже не интересно знать. Дилетантство всё это.

Написанное в таком ключе указывает на полное незнание предмета

Цитата:

от: MegaPiksel
На photozone.de пишут, что Sigma 24-70/2.8 лутше оптически, лутше по конструкции и дешевле, чем Canon 24-70/2.8 :D

ага! пластмасска в асфериках, это гарант высокого качества снимков

Цитата:

от: dorogov
я конечно извиняюсь, но топикстартер кажется девушка )))

Да, девушка! И что?

Автора не видно, потому что у меня с Вами разница во времени большая. Вот я и выхожу в инет, когда вы все дрыхнете. Это во-первых!!!

Во-вторых: форум на то и существует, чтоб спросить совета у более знающих людей (что я и сделала), а вы такое развели! Ну и что что я чайник, все когда-то начинали. Не так ли? И не у всех сразу были крутые фотоаппараты, объективы и знания.
Да, купила 400D, но это только начало. И объектив хочу взять хороший, как действительно, правильно кто-то сказал, что "на вырост"

Я поэтому вас и спрашиваю, потому что больше не у кого. У нас даже магазинов с такой техникой нет.

ну и теперь по существу: Спасибо всем за ответы. Многое для себя подчеркнула. Пора менять фотоаппарат. А объектив..... Скорее остановлюсь на 24-70.

Benjamen, нормально! Не тяжело!

Фотоаппарат - это мыльниццо

А камеру менять незачем, и то, что стекло намного (и в разы в т.ч.) дороже тушки - это как раз нормально, хуже, когда наоборот (пятагъ с китом от 350д)

Поверьте 35/2 и 85/1,8 будет намного лучше 24-70/2,8. Был у меня 24-70 - ничем не примечательный (кроме веса и размеров) объектив.

Цитата:

от: ИнженеР
Поверьте 35/2 и 85/1,8 будет намного лучше 24-70/2,8. Был у меня 24-70 - ничем не примечательный (кроме веса и размеров) объектив.

да с этим никто не спорит! просто это совсен другие деньги, 130.000 и 50.000 совсем разные сыммы. если у девушки есть возможность, то пусть покупает 35 и 85... и с учётом кропа ещё 24 или 14... и 5DmarkII ещё сразу ;)
у меня есть 24-70, это очень хороший и надёжный объектив на все случаи жизни.

Цитата:

от:dorogov
да с этим никто не спорит! просто это совсен другие деньги, 130.000 и 50.000 совсем разные сыммы. если у девушки есть возможность, то пусть покупает 35 и 85... и с учётом кропа ещё 24 или 14... и 5DmarkII ещё сразу ;)
у меня есть 24-70, это очень хороший и надёжный объектив на все случаи жизни.

Подробнее

Ээээээ речь идет не о 130тыс, а о 24 тыс. 35 и 85 стоят по 14 тыс руб. Шу можно закрыть любой Токиной по вкусу 12-24/4 или11-16/2.8.

Цитата:

от: ИнженеР
Поверьте 35/2 и 85/1,8 будет намного лучше 24-70/2,8. Был у меня 24-70 - ничем не примечательный (кроме веса и размеров) объектив.

Спасибо за совет. Но я пока не хочу фикс. Может еще не доросла и не понимаю всей прелести. Может быть, когда нибудь........

Цитата:

от: Нечто
Фотоаппарат - это мыльниццо

А камеру менять незачем, и то, что стекло намного (и в разы в т.ч.) дороже тушки - это как раз нормально, хуже, когда наоборот (пятагъ с китом от 350д)

Спасибо, хоть один поддержал.

Тушка - расходный материал. Лучше обзавестись хорошими линзами. Но я бы на Вашем месте всётаки присмотрелся к фиксам. Желательно эльки. Был у меня 40D + 17-55/2,8 и всё вроде бы устраивало, и качество и рисунок и резкость. Взял 85/1,2L - через месяц продал и сороковку и 17-55. После фикса эльки на снимки с зума без слёз не взглянешь. А если планируете переход на ФФ то не берите кропнутые лнзы" - как бы они не были хороши. При переходе на ФФ всё равно придётся продать. А поверьте мне на слово, если серьёзно увлекётесь фотографией, то переход на ФФ не за горами и, в дальнейшем, качество и рисунок зума Вас никак не устроит. Это конечно моё ИМХО, но многие меня в этом поймут и поддержут.

Рискну порекомендовать canon 17-55 2.8, сам стоял перед таким выбором. Правда купил 24-105 4L, повелся на "конструктив" и более яркие "элечные цвета" в итоге немного жалею, объектив в принципе не плохой, но не хватает широкого угла, картинка в теле диапазоне приятнее чем в широкоугольном, получается не рыба ни мясо.
24-70 не на столько лучше на сколько больше и тяжелее, кстати и дороже.
Думаю с фиксов начинать не целесообразно, потом можно докупить при желании, расчитывать на переход через пару лет на полнокадровую матрицу не серьезно. К 17-55 потом или сразу можно прикупить телевичек или портретник 85 1.8 например.

Цитата:

от: dorogov
фигня какая то с постом
так и не понял почему ответ в цитату попал.....

потому, что пропала одна квадратная скобка из тега quote

Цитата:

от: kisssa2
Да, девушка! И что?

Добавлю, что 24-70/2.8L - лучший репортажник Кэнона на ФФ, резкий, с хорошим размытием заднего фона. Если в итоге вы двигаетесь в этом направлении, то его покупка будет мудрым решением! На кропе однако, на мой взгляд, этот зум не так выразителен. Неплохим штатником на кропе может стать 35/1.4L, но одного фикса будет мало...

Снимать надо в нормальных студиях

Цитата:

от: Credo
Априори ЗУМы не предназначены для портретной съёмки...

Фигню сказали. 8)
У ВСЕХ свои представления о портрете, и качестве. :!: