Объектив для CANON

Цитата:

от: kisssa2
... CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM народ говорит, что АФ у него слабоват. А мне детишек снимать, они такие непоседы

я выбрал 24-70. с выходом 24-105 сразу сложилось не самое лучшее впечатление. объектив безусловно хороший, но уж очень он не профессиональный. всего в нём по чуть-чуть украдено чтоли... а в замен только стаб...
купил свой 24-70 и ни разу не пожалел. и с фокусом у него всё отлично.

p.s. вот такая вот "непоседа" EOS 50D, iso 800, t 1/250, f 3.5, фокусное 70mm

фигня какая то с постом
так и не понял почему ответ в цитату попал.....

Априори ЗУМы не предназначены для портретной съёмки. Существует же специальная линейка замечательных портретников - 85/1,2L; 135/2,0L! Даже старый добрый полтинник - 50/1,4 - на кроп-факторе заткнёт за пояс любой из этих зумов! А ведь ещё есть 50/1,2L... Лучший вариант для портретов, конечно, - 85/1,2, но он дорогой, медленный и весьма специфичен - ни на что другое не годится, да и все свои достоинства способен раскрыть только на ФФ. Я бы посоветовал вам любой из полтинников, только помните, что бюджетный вариант - 50/1,4 - при покупке нужно тщательно проверять на ХА и юстировку.

Цитата:

от: kisssa2
Нужен резвый портретник.
Я так понимаю, что CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM самый оптимальный вариант. Но люди говорят, что он мажет...

Берите этот объектив, для ваших условий его будет вполне достаточно - качество и надёжность профессиональной L-серии гарантирует вам достойный результат.

Цитата:

от:kisssa2
Выбираю объектив для 400D. Снимаю в основном портреты, немного пейзажи. В общем, прочив некоторые темы, касающиеся выбора объектива, для себя ответа не нашла. Сначала выбирала между двумя, а теперь вообще не знаю на чем остановиться.

Посоветуйте, что выбрать:
1. CANON EF 16-35 f/2.8L II USM

2. CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM народ говорит, что АФ у него слабоват. А мне детишек снимать, они такие непоседы

3. CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM

4. SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM для CANON

5. CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Только, пожалуйста, поподробнее. Что и почему...

Подробнее

Здесь очень легко развести народ на "высокоинтеллектуальную беседу".
Если Вы действительно что-то читали, то понимаете, что первое стекло не тянет на портрет, последнее с лёгким натягом, на длинном конце, четвёртое- просто ГЭ..., у второго АФ хорош, только не для кропа, у третьего дырка 4, не совсем портретный(в понимании большинства на этом форуме) вариант.
Про Арни не зря напоминали, только EF 50/1,8II не очень быстрый объектив(для подвижных детей, не очень), да и "пентоны" на бликах в боке.
К 400Д из перечисленного Вами- пятый вариант... Потому-что очень хороший объектив на большинство житейских ситуаций. Не дёшев, но Вас, как я понял, цена не сильно беспокоит.

Цитата:

от: ИнженеР
Кенон 35/2 и 85/1,8

+100

А из указанных зумов - 24-70, ибо 17-55 ему не конкурент ни картинке, ни в цвете, не говоря о конструктиве.
Насчёт мажет - не заметил особо, да мы сами мажем куда больше техники, ИМХО конечно.

Но топикстартер просил высказаться в пользу одного из списка А так мы ему сейчас такого насоветуем

ОДин из списка - 24-70, без вариантов.

Цитата:

от: Nickolay_K
Полистайте первий несколько страниц этого рахдела - все эти объективы обсуждалис не раз.
да, и для портретов и пейзажей нужны все же два разных объектива. для пейзажей - 1 и 5, портрет - 2.

на кропе ФР 5-го пойдет и под портрет. правда, не знаю, как у него с боке, что вещь сильно субъективная...

Цитата:

от: ЛВ
ОДин из списка - 24-70, без вариантов.

Стекло за пятьдесят штук к камере за пятнашку в базарный день!
Не круто?

На вырост!

Цитата:

от: olaf-01
На вырост!

Когда мы научимся отвечать на вопросы топикстартеров?

Цитата:

от: Credo
...85/1,2, но он дорогой, медленный и весьма специфичен - ни на что другое не годится...

Ну это вы черезчур Им настолько приятно снимать, что он на все годится!

Цитата:

от: Анд_рей
Когда мы научимся отвечать на вопросы топикстартеров?

А полистать назад? Мой ответ уже был :!:

Все объективы которые Вы перечислили подходят для репортажа. А для портрета и немного пейзажа подойдет китовый и 50/1.8 ну или 50/1.4. Если нужен зум для портрета 70-200 2.8 или 4.0.

Цитата:

от: olaf-01
Ну это вы черезчур Им настолько приятно снимать, что он на все годится!

орехи колоть????
85х1,6=136 мм - это уже не в каждую студию поместится.

Цитата:

от: olaf-01
А полистать назад? Мой ответ уже был :!:

Ну так и довольно развивать тему ;)
Тем более, что автора не слышно.
Кайфа от 85/1,2II я не понял на втором пятаке . Выставка, толчея... Может при "вдумчивом использовании" отношение изменится?
На крошечном 400Д я это стекло ваще не представляю. Мало того, что 85мм на только для улицы или оч.крупных планов, так ещё и перевешивать вперёд будет.

Цитата:

от:ARG

dorogov писал(а):
объектив безспорно хороший. но при нормальной эксплуатации, рвёт он первые год - два, а потом его самого раздирает. L это не только резкость, но ещё и надёжность.


+100
Консируктив бы ему посерьёзней и можно было бы L нарисовать.

Подробнее

И на моторчике АФ в 2 раза больше лепестков нарезать и диафрагму не 5 а 7-9 лепестков - цены бы ему не было! 8)

+200

Цитата:

от: Анд_рей
Стекло за пятьдесят штук к камере за пятнашку в базарный день!
Не круто?

Дык.. Сам топикстартер включил его в список. Видимо ему не круто, раз кроме него там ещё 16-35 и 24-105.
Видимо он меньше 40 платить не хочет принципиально :)

Лично я больше согласен с ИнженеРом - 35/2 + 85/1.8

Какие еще орехи? Кто сказал, что он кроме как для портретов никуда не годится? Я говорю - годится! Пейзажи отличные выходят, стрит-фото тоже, пожалуй для макро не очень, да, и то я с кольцами еще не смотрел