Объектив для Canon M

Всего 62 сообщ. | Показаны 1 - 20
Объектив для Canon M
Привет, коллеги по Канону! Хочу что-то светосильнее китового зума под М-систему Тоже зум. те же фокусные примерно с упором на дальний конец. Ваши предложения? Адаптер каноновский + родной зум? Тамронище? По цене надо экономить, но не сильно жервтуя качеством.
Re[Andreevich]:
Какое еще тамронище? 17-70/2.8, который не существует?
Выбор между ефс 17-55/2.8 и подобной сигмой. Такой же тампон в топку.
Можно еще 24-70/2.8, если с упором на дальний конец, но, небюджетно, даже 1-я версия б/у и не факт, что хорошо.
Re[Andreevich]:
Цитата:

от:Andreevich
Привет, коллеги по Канону! Хочу что-то светосильнее китового зума под М-систему Тоже зум. те же фокусные примерно с упором на дальний конец. Ваши предложения? Адаптер каноновский + родной зум? Тамронище? По цене надо экономить, но не сильно жервтуя качеством.

Подробнее


Лучше сразу избавиться от этой системы.
Re[Suoqat]:
Цитата:
от: Suoqat
Лучше сразу избавиться от этой системы.

А что случилось? Страшилок на ночь начитался?
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
А что случилось? Страшилок на ночь начитался?


Ничего, кроме того, что под эту систему нет родных годных объективов кроме как через переходники. Наверное, в будущем она будет бурно развиваться.
Re[Suoqat]:
Цитата:
от: Suoqat
Ничего, кроме того, что под эту систему нет родных годных объективов кроме как через переходники. Наверное, в будущем она будет бурно развиваться.

даже не хочется обсуждать это. Объективов достаточно и родных и неродных. Отсутствует еф-м 17-55/2.8, но, если не смущает такая бандура, то можно еф-с через переходник повесить, так же как и всё остальное.
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
даже не хочется обсуждать это. Объективов достаточно и родных и неродных. Отсутствует еф-м 17-55/2.8, но, если не смущает такая бандура, то можно еф-с через переходник повесить, так же как и всё остальное.

Подробнее


Обсуждать не хочется по более прозаической причине - нет темы обсуждения ввиду отсутствия объективов eos-m, а ef-s уже обсуждены бесчисленное число раз.
Re[Suoqat]:
Цитата:
от: Suoqat
Обсуждать не хочется по более прозаической причине - нет темы обсуждения ввиду отсутствия объективов eos-m, а ef-s уже обсуждены бесчисленное число раз.

так какого, простите, Вы полезли в эту ветку?
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
так какого, простите, Вы полезли в эту ветку?


пишите это не мне, а модератору и попейте чаю.
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
даже не хочется обсуждать это. Объективов достаточно и родных и неродных. Отсутствует еф-м 17-55/2.8, но, если не смущает такая бандура, то можно еф-с через переходник повесить, так же как и всё остальное.

Подробнее


Зачем городить огород с переходниками под EF S и EF оптику?
Берете CANON 250D (200D), и за меньшие деньги используете богатейший парк Кэноновской оптики, безо всяких костылей.
Re[А Морозов]:
Цитата:
от: А Морозов
Зачем городить огород с переходниками под EF S и EF оптику?
Берете CANON 250D (200D), и за меньшие деньги используете богатейший парк Кэноновской оптики, безо всяких костылей.

Если это совет мне, то спасибо, у меня всё есть без костылей.
Re[Andreevich]:
Цитата:

от:Andreevich

Привет, коллеги по Канону! Хочу что-то светосильнее китового зума под М-систему Тоже зум. те же фокусные примерно с упором на дальний конец. Ваши предложения? Адаптер каноновский + родной зум? Тамронище? По цене надо экономить, но не сильно жервтуя качеством.

Подробнее

Вы бы хоть написали, что за камера. Скорее всего коллеги правы и связка "БЗК М + светлый зум" в принципе неудобный и странный выбор. БЗК хороши и удобны с относительно компактной оптикой, если не устраивает темный зум - то для них берут фиксы. Как правило, таскать пару фиксов (в вашем случае 22/2, 35/1,4) удобнее, чем бандуру /2,8, да и качество лучше. Впрочем, как вам уже тоже верно заметили, для М не так уж много оптики, например, нет даже 50мм.
Поэтому если вам уже не хватает светосилы, то не факт, что переходник + зум 2,8 это лучше, чем вообще поменять систему (и не факт, что дешевле).
Re[Suoqat]:
Цитата:
от: Suoqat
Лучше сразу избавиться от этой системы.

Нет
Цитата:

от:Полесов
Какое еще тамронище? 17-70/2.8, который не существует?
Выбор между ефс 17-55/2.8 и подобной сигмой. Такой же тампон в топку.
Можно еще 24-70/2.8, если с упором на дальний конец, но, небюджетно, даже 1-я версия б/у и не факт, что хорошо.

Подробнее

Жаль, что нет Тамрони.
Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы бы хоть написали, что за камера. Скорее всего коллеги правы и связка "БЗК М + светлый зум" в принципе неудобный и странный выбор. БЗК хороши и удобны с относительно компактной оптикой, если не устраивает темный зум - то для них берут фиксы. Как правило, таскать пару фиксов (в вашем случае 22/2, 35/1,4) удобнее, чем бандуру /2,8, да и качество лучше. Впрочем, как вам уже тоже верно заметили, для М не так уж много оптики, например, нет даже 50мм.
Поэтому если вам уже не хватает светосилы, то не факт, что переходник + зум 2,8 это лучше, чем вообще поменять систему (и не факт, что дешевле).

Подробнее

M6-2. Менять на зеркало - нет, я ж не для этого брал компактное, чтобы таскать потом объемные тушки.
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
Какое еще тамронище? 17-70/2.8, который не существует?

Под Sony продается на амазоне , 800$ https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-70_2p8_di_iii-a_vc_rxd/buy и ожидается в российских магазинах (65тыр).
Re[Andreevich]:
Цитата:
от: Andreevich
M6-2. Менять на зеркало - нет, я ж не для этого брал компактное, чтобы таскать потом объемные тушки.


Все решения доступные вам - некомпактные, надежды нет
Re[Andreevich]:
Цитата:
от: Andreevich
Жаль, что нет Тамрони.

Есть, но не 2.8. :( Tamron EF-M AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC (B011)
А вообще мне хватает комплекта 32f1.4, 55-200, 22f2, и кита 15-45. Вот ещё думаю 55-200 поменять на 18-150.

Re[Andreevich]:
У меня тоже M6-II
Из стекол зумы 15-45 кит (валяется в шкафу), 18-150, 55-200, фиксы 22/2.0, 32/1.4, 56/1.4. Еще остался от полного кадра еф100/2.0 в качестве светлого телевика.
Для прогулок по городу и за его пределами 18-150 наилучшее решение.
О светлом зуме а-ля 17-55/2.8 тоже задумывался, но, в основном и только для съемок утренников детском саду, что до настоящего времени неактуально.
Но, после 1.4 дырка 2.8 как-то не впечатляет. Подумываю, то ли взять еще сигму 16/1.4, то ли сигму 18-35/1.8. Для этого применения размер для меня не имеет значения.
Re[Andreevich]:
Цитата:

от:Andreevich
Привет, коллеги по Канону! Хочу что-то светосильнее китового зума под М-систему Тоже зум. те же фокусные примерно с упором на дальний конец. Ваши предложения? Адаптер каноновский + родной зум? Тамронище? По цене надо экономить, но не сильно жервтуя качеством.

Подробнее
Если обязательно нужен светлый стрит зум, то - переходник+Сигма 17-50.
Цитата:
от: ktotam
Вот ещё думаю 55-200 поменять на 18-150.
А можно докупить 11-22, вместо 15-45.


Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
Под Sony продается на амазоне , 800$ https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-70_2p8_di_iii-a_vc_rxd/buy и ожидается в российских магазинах (65тыр).

он под Sony E.
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
У меня тоже M6-II
Из стекол зумы 15-45 кит (валяется в шкафу), 18-150, 55-200, фиксы 22/2.0, 32/1.4, 56/1.4. Еще остался от полного кадра еф100/2.0 в качестве светлого телевика.
Для прогулок по городу и за его пределами 18-150 наилучшее решение.
О светлом зуме а-ля 17-55/2.8 тоже задумывался, но, в основном и только для съемок утренников детском саду, что до настоящего времени неактуально.
Но, после 1.4 дырка 2.8 как-то не впечатляет. Подумываю, то ли взять еще сигму 16/1.4, то ли сигму 18-35/1.8. Для этого применения размер для меня не имеет значения.

Подробнее

Кстати, а по картинке 18-150 лучше китового? Или сравнимо?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта