Объектив для Canon M

Цитата:

от: Andreevich
Кстати, а по картинке 18-150 лучше китового? Или сравнимо?

Вам что снимать нужно, в каких условиях?

Цитата:

от: Andreevich
Кстати, а по картинке 18-150 лучше китового? Или сравнимо?

для меня главное, что в диапазоне 46-150 он на голову лучше :D

Цитата:

от: Vitalge
Вам что снимать нужно, в каких условиях?

Улица чаще, помещения меньше. Хочется один прогулочный, но если он качественнее китового. Иначе норм таскать телевик и китовый.

Цитата:

от: Полесов
для меня главное, что в диапазоне 46-150 он на голову лучше :D

Во! Мне примерно в таком диапазоне важно. Ну или покороче чутка.

Цитата:

от: Andreevich
Улица чаще, помещения меньше. Хочется один прогулочный, но если он качественнее китового. Иначе норм таскать телевик и китовый.

18-150 или 11-22+55-200.

Цитата:

от: Andreevich

M6-2. Менять на зеркало - нет, я ж не для этого брал компактное, чтобы таскать потом объемные тушки.

Странно, что тяжесть и габариты зумов 2.8 вас не смущают, хотя размер тушки смущает. Если что, зум 2.8 через переходник на мелкой тушке это менее удобно, чем аналогичный зум на тушке покрупнее (к тому же без переходника).
P.S. К слову, я не говорил, что надо менять на зеркало. Другая система - это, например, сони, фуджи, 4/3... Там где светлые зумы есть без костылей в виде переходников.

Цитата:

от: Vitalge
18-150 или 11-22+55-200.

Так качество картинки на 55-200 такое же, как на 18-150? Первый купить дешевле, чем второй, например.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Странно, что тяжесть и габариты зумов 2.8 вас не смущают, хотя размер тушки смущает. Если что, зум 2.8 через переходник на мелкой тушке это менее удобно, чем аналогичный зум на тушке покрупнее (к тому же без переходника).
P.S. К слову, я не говорил, что надо менять на зеркало. Другая система - это, например, сони, фуджи, 4/3... Там где светлые зумы есть без костылей в виде переходников.

Подробнее

Такой зум не буду таскать каждый день, чисто под ситуации отдельные. Потому тушка должна быть лёгкой и удобной. Сони не хочу, бесит, юзал и NEXы, и a6000. Не моя тема. Микруху не понимаю просто. А Фуджоиды по цветам не особо и хвату, все пальцы махом болят через минуту удержания даже в магазине на пробу.

Цитата:

от: Andreevich
Так качество картинки на 55-200 такое же, как на 18-150? Первый купить дешевле, чем второй, например.

Я думаю, что 55-200 получше. Но, его стоит брать только к 11-22. К 15-45 не стал бы, лучше 18-150.

Цитата:

от: Vitalge
Я думаю, что 55-200 получше. Но, его стоит брать только к 11-22. К 15-45 не стал бы, лучше 18-150.

Почему? Если он получше, то в чём загвоздка? 15-45 уже ж есть.

Цитата:

от: Andreevich
Почему? Если он получше, то в чём загвоздка?

Нет никакой загвоздки. Зум 4 и зум 8.

Цитата:

от: Vitalge
Нет никакой загвоздки. Зум 4 и зум 8.

Не, я не про то. Правильно я прочитал, что китовый + 55-200 дают в целом более качественную картинку, чем 18-150?

Цитата:

от: Andreevich
Не, я не про то. Правильно я прочитал, что китовый + 55-200 дают в целом более качественную картинку, чем 18-150?

Я думаю, что 55-200 - получше, чем 18-150, вот на этих фокусных, особенно 100 и дальше. А 15-45 не лучше. Да и 18-150 удобней использовать.

55-200 чуток получше чем 18-150, но весь смысл второго, что его один нацепил и пошел/поехал гулять. Не надо ничего перецеплять. Темный 11-22 никогда не интересовал, т.к. широкий угол мне нужен только в помещении, где он бесполезен.

Цитата:

от: Andreevich
Не, я не про то. Правильно я прочитал, что китовый + 55-200 дают в целом более качественную картинку, чем 18-150?

Правильно, так и есть 18-150 более универсален как единственный на прогулке, но разница не такая большая, и объективы на ef-M лучше оптически чем одноклассники с EF-S, моторчик фокуса тише, и стаб лучше.
P.S. эх опередил меня Полесов :D

Цитата:

от: Andreevich
Такой зум не буду таскать каждый день, чисто под ситуации отдельные. Потому тушка должна быть лёгкой и удобной.

Так почему же объектив не должен быть "легкий и удобный" ? читай - фикс.
Просто мне какие сценарии некоммерческих съемок на ум не приходит - ни в одном не вижу превосходства зума 2.8 надо парой легких фиксов 1.8-2.0.

Цитата:

от: Andreevich

А Фуджоиды по цветам не особо и хвату, все пальцы махом болят через минуту удержания даже в магазине на пробу.

Согласен про хват, такие же впечатления)

Цитата:

от: Vitalge

18-150 или 11-22+55-200.

Начали вроде с того, что нужна светосила. А пришли к обсуждению того, что в принципе на EF-M можно обсуждать - темных теле и тревел зумов. Прикольно, че.

Имея компактную тушку м6-2, можно вешать любые стекла. Надо компакт-трэвел - пожалуйста. Надо еф 70-200/2.8 по какому то приколу - пожалуйста (и на м200 вешал, держа за сложенный монопод, прикрученный к подпятнику).
У меня еще месяц назад была R-ка с большими обьективами и была м200 для прогулок. В итоге взял м6-2 как нечто среднее и продал обе.
Надо будет - повешу на нее сигму 18-35/1.8 :)
Или сигму 100-400 :)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Начали вроде с того, что нужна светосила. А пришли к обсуждению того, что в принципе на EF-M можно обсуждать - темных теле и тревел зумов. Прикольно, че.

ТС, начал с того, что хотел что то светлее китового 15-45, но пришёл к тому, что ему, для улицы, нужнее - что то подлиннее, более размашистое.

без особого энфьюазизма ждем тамрон 17-70 под ef-m, но, не уверен, что он лично мне нужен.
Но, надеюсь д.б. лучше опостылевшего мыльного по периферии ef-s 17-55/2.8IS USM

Цитата:

от: Andreevich
светосильнее китового зума под М-систему

У меня такой для работы в помещении и в сумерках - efs17-55/2.8.
Очень хорошо лежит в левой руке.
Для ещё более сложных условий есть 50/1.8 и 85/1.8.
Для днём на улице - китовый 18-150/3.5-6.3.

Я понял, что лучше в добавок к киту купить пару фиксов. И телевик тоже. Ну и ждать Тамрон под EF-M