приобрёл недавно Canon EOS 400 D китовский объектив меня не устраивает, хотелось бы добиться приблизительно такого эфекта одна диафрагма не помагает.....http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2085364&ref=section&refid=2 собираюсь приобрести другой у корого глубина резкости была-бы как можно меньше что посоветуете какой лучше или возможно есть способы уменьшить глубину резкости у киты, но как ?
заранее благодарен.....
объектив для Canon ? какой лучше ?
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
объектив для Canon ? какой лучше ?
Re[john-file]:
лучше книжку для начинающих купите, а не объектив.
Re[uuger]:
от: uuger
лучше книжку для начинающих купите, а не объектив.
Re[john-file]:
1.В ПОИСК в первую очередь
2. Для чего фотоаппарат купили? Предпочтения какие? Пейзаж, портрет, макро.... пьянки?
2. Для чего фотоаппарат купили? Предпочтения какие? Пейзаж, портрет, макро.... пьянки?
Re[john-file]:
от:john-file
приобрёл недавно Canon EOS 400 D китовский объектив меня не устраивает собираюсь приобрести другой у корого глубина резкости была-бы как можно меньше что посоветуете какой лучше или возможно есть способы уменьшить глубину резкости у киты, но как ?
заранее благодарен.....Подробнее
Глубина резкости зависит от значения диафрагмы, фокусного расстояния объектива и расстояния до объекта съёмки.
Re[Megagoose]:
портрет,пейзаж
Re[john-file]:
от: john-file
портрет,пейзаж
А в первом посте написано: "глубина резкости была-бы как можно меньше"
Это для портрета или для пейзажа?
Re[_Митька_]:
портрета
Re[john-file]:
17-55/IS для всего потянет..... а вообще я бы разделил на 2 объектива, у меня 17-40/4L и 70-200/4L - ширик телевик и портреты на 70-200 Шикарно выходят!
Re[Megagoose]:
спасибо за инфо
Re[Megagoose]:
от: Megagoose
17-55/IS для всего потянет..... а вообще я бы разделил на 2 объектива, у меня 17-40/4L и 70-200/4L - ширик телевик и портреты на 70-200 Шикарно выходят!
17-55 - прекрасный объектив. Недешев, но очень хорош. Для портрета,мне кажется, чуть коротковат.
Re[Газаров Артур]:
может подскажеш какую книгу почитать ?
Re[john-file]:
Возьмите себе какойнить 50/1.4 а на нем уж хошь уменьшай глубину-хошь увеличивай... :P
Re[vanadiy]:
от: vanadiy
Возьмите себе какойнить 50/1.4 а на нем уж хошь уменьшай глубину-хошь увеличивай... :P
спасибо
Re[john-file]:
хотелось бы добиться приблизительно такого эфекта одна диафрагма не помагает.....http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2085364&ref=section&refid=2
Re[john-file]:
от:john-file
хотелось бы добиться приблизительно такого эфекта одна диафрагма не помагает.....http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2085364&ref=section&refid=2Подробнее
Под этим фото написана марка объектива.
Re[john-file]:
от:john-file
хотелось бы добиться приблизительно такого эфекта одна диафрагма не помагает.....http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2085364&ref=section&refid=2Подробнее
Купи пятачек :)
А если серьезно, то это и есть одна диафрагма, этак на 2.2 выставленная при 50мм (на моем кропе).
Исправлено: ой не посмотрел инфу... ну или телевик на открытой или почти открытой дырке издалека =)
ПС - 70-200/4Л относительно недорогой обьектив. А так то купите Canon EF 50mm f/1.8 и будет вам счастье.
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
Под этим фото написана марка объектива.
я видел, не по карману, может чё подешевле есть ?
Re[john-file]:
Ну ж ведь сказали уже, 50/1,4. Чем больше раскрывается диафрагма, тем уже ГРИП. Не знаю правда, так же хорош сапоговский 50/1,4 как никоновский, но пробовать все равно надо ;)
Re[kyrus]:
Дык если жалко денег, есть 50мм ф/1.8. Стоит до 100 баксов, но при этом в разы лучше кита.
