объектив для Canon D7

Цитата:

от:tvalexk
А вот тут "батенька" Вы абсолютно не правы... чтобы полностью заработали все пиксели 7D... нужны очень хорошие объективы.. тут тот же 24-70 едва справляется... и 100-400 - с трудом... Это можно понять, только поработав с камерой.

Подробнее

На этом сенсоре DLA = F/6.8 На практике предел наверняка где-то около F/5.6.

Цитата:

от:Ёхан
Э, нет! Я ВАШИМ рукам не доверяю! А то с дуру-то можно и лом погнуть. :о)))) Мало ли чо и как вы там наснимаете. Давайте уж как-то вместе поснимаем и выставим на обозрение публики. Думаю, что МНОГИЕ достаточно просто определят где Д50, а где 5д2.

Подробнее

Херней страдаете. Как вы предлагаете такое пари проводить? Т.е. я и вы снимаете похожие сюжеты, посылаете рефери, рефери даунсайзит, собирает случайную выборку, организовывает слепое тестирование, ага? Это уже не 30 баков, это в тысячи баков обойдется рефери. Сдается мне, что вы просто пытаетесь поставить заведомо невыполнимые условия. Или вы правда согласны отстегнуть рефери несколько тысяч?

PS По поводу ваших ручек - любой может посмотреть и сравнить, я линк на некоторые свои фото дал.

Цитата:

от: Sergey-1407
На этом сенсоре DLA = F/6.8 На практике предел наверняка где-то около F/5.6.

думаю что можно смело округлять до 2.8, че там. плюс-минус, нехай.

Цитата:

от: Alexander Titov
думаю что можно смело округлять до 2.8, че там. плюс-минус, нехай.

Это типа сарказм? А какая будет ваша оценка?

Цитата:

от:Sergey-1407
Херней страдаете. Как вы предлагаете такое пари проводить? Т.е. я и вы снимаете похожие сюжеты, посылаете рефери, рефери даунсайзит, собирает случайную выборку, организовывает слепое тестирование, ага? Это уже не 30 баков, это в тысячи баков обойдется рефери. Сдается мне, что вы просто пытаетесь поставить заведомо невыполнимые условия. Или вы правда согласны отстегнуть рефери несколько тысяч?

PS По поводу ваших ручек - любой может посмотреть и сравнить, я линк на некоторые свои фото дал.

Подробнее

Ха-ха, интересный спор. Готов выполнить эту сложнейшую работу за 30 баксов перечислением на телефон
:D :D :D

Цитата:

от: Sergey-1407
Это типа сарказм? А какая будет ваша оценка?

свою оценку я вам уже говорил как-то.
дифракцию на f8 вы еще не заметите.

Цитата:

от: Капитан Немо
Ха-ха, интересный спор. Готов выполнить эту сложнейшую работу за 30 баксов перечислением на телефон
:D :D :D

:о))))

Цитата:

от: Капитан Немо
Ха-ха, интересный спор. Готов выполнить эту сложнейшую работу за 30 баксов перечислением на телефон
:D :D :D

Я вас не знаю, поэтому хотелось бы гарантий (ваши координаты, независимое описание тестирования и т.п). А так - согласен. Чисто для информации - вы всерьез считаете, что 30 баков покроет организацию слепого тестирования? Вы представляете масштаб работы в варианте, предложенном Ёханом? Как вы собираетесь определять репрезентативность вашей выборки?

Цитата:

от: Alexander Titov
свою оценку я вам уже говорил как-то.
дифракцию на f8 вы еще не заметите.

В данном случае замечать нечего, DLA - это теоретический предел, тут просто не о чем спорить. Даже если я не замечаю, что ускорение свободного падения на поверхности Земли равно 9.8 м/с2, оно тем не менее меньше не становится.

Цитата:

от:Sergey-1407
Херней страдаете. Как вы предлагаете такое пари проводить? Т.е. я и вы снимаете похожие сюжеты, посылаете рефери, рефери даунсайзит, собирает случайную выборку, организовывает слепое тестирование, ага? Это уже не 30 баков, это в тысячи баков обойдется рефери. Сдается мне, что вы просто пытаетесь поставить заведомо невыполнимые условия. Или вы правда согласны отстегнуть рефери несколько тысяч?

PS По поводу ваших ручек - любой может посмотреть и сравнить, я линк на некоторые свои фото дал.

Подробнее

Да мы сами ресайзим до обозначенного размера и посылаем рефери подготовленные к вэб-публикации джипеги С СОХРАНЁННЫМИ эскзифами.
Он экзифы убирает и выставляет равное кол-во фоток от нас, а нам пересылает оные (мне ваши, вам мои) с не затёртыми экзифами, для чистоты эксперимента и чтоб мы не сомневались с транспарентности друг дружки.

Да дифракция это ещё ерунда, фиговое разрешение на больших диафрагмах куда больше докучало

А началось все с выбора объектива...однако. :)

Цитата:

от: NightSurfer
А началось все с выбора объектива...однако. :)

Выбирать надо по потребностям. Автору телевик нужен, ну так пусть берёт 70-200/2,8L (с IS или без - второй вопрос). Что взять для портретов? Ну это уже смотря какие портреты хочется снимать. Кто-то 135мм на кропе обожает, а кто-то (как я) и на 10мм прекрасно снимает оные. :D

Цитата:

от:Sergey-1407
Я вас не знаю, поэтому хотелось бы гарантий (ваши координаты, независимое описание тестирования и т.п). А так - согласен. Чисто для информации - вы всерьез считаете, что 30 баков покроет организацию слепого тестирования? Вы представляете масштаб работы в варианте, предложенном Ёханом? Как вы собираетесь определять репрезентативность вашей выборки?

Подробнее

Вы уж, граждане, методику сами разработайте. Например объявите в этом форуме набор волонтиров. А я уж нарежу фото и вышлю им ссылочку для скачивания.

Цитата:

от:Ёхан
Да мы сами ресайзим до обозначенного размера и посылаем рефери подготовленные к вэб-публикации джипеги С СОХРАНЁННЫМИ эскзифами.
Он экзифы убирает и выставляет равное кол-во фоток от нас, а нам пересылает оные (мне ваши, вам мои) с не затёртыми экзифами, для чистоты эксперимента и чтоб мы не сомневались с транспарентности друг дружки.

Подробнее

Не парьте мозги. Моя схема - проста и контролируема. Ваша - практически нереализуема (и видимо, намеренно). Кто будет сравнивать? Как вы проконтролируете, не послал ли я (или вы) потенциальным "судьям" "подсказки"? Как вы выберите "нейтральную" выборку (не забываем, "здешняя" - совершенно нерепрезентативна)? Не понимаете? Учитесь.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Да дифракция это ещё ерунда, фиговое разрешение на больших диафрагмах куда больше докучало

Физика не зависит от камер. Мы говорим о камерах, у которых "сенселы" всего в 4-5 раз больше длины волны, которую они должны регистрировать.

Цитата:

от:Ёхан
Если уметь снимать, то на 40Д "ужасы" не начинаются нигде. Даже на исо3200.
Была у меня эта камера. Полтора года ею снимал. Отличный аппарат. Ему бы дисплей как у 50Д, так был бы вообще бестселлер.

Подробнее

Спасибо за "комплимент")
Да только попробуйте поснимать конкур в темном манеже, а потом уже вещайте

Цитата:

от:Ёхан
Да мы сами ресайзим до обозначенного размера и посылаем рефери подготовленные к вэб-публикации джипеги С СОХРАНЁННЫМИ эскзифами.
Он экзифы убирает и выставляет равное кол-во фоток от нас, а нам пересылает оные (мне ваши, вам мои) с не затёртыми экзифами, для чистоты эксперимента и чтоб мы не сомневались с транспарентности друг дружки.

Подробнее

Ресайз нельзя делать самостоятельно, может сказаться разница применяемого софта и его настройки.

Цитата:

от: Sergey-1407
Не парьте мозги. Моя схема - проста и контролируема.

Кем? Только тобой? Ты сам что-то там чем-то снимаешь, а я априори должен сперва деньги вам послать? :о)) Фигасе простая схема.
Не, чую я, что ты просто сцышь... Вот и все дела.
Ладно, подрачивай дальше на кроп. Может однажды моск (если он есть) победит жабу. Ибо вместо 7Д надо было брать хоть бы и б/у 5Д или 5Д2.
Ну или как пингвин советует Д700. ;)
А коли уж повёлся на маркетинг про супер-новинку "зонный автофокус" - ну так хлебай полным ртом... глотать не забывай.

Цитата:

от: Sergey-1407
Физика не зависит от камер. Мы говорим о камерах, у которых "сенселы" всего в 4-5 раз больше длины волны, которую они должны регистрировать.

ну и какой толк с вами говорить?
опять про мочало, которое сто раз уже обсуждали.