Объектив для 550d

достойный новичка объектив - кит. До кучи полтос 1,8. И вспышка. Научитесь снимать китом - сами поймете, что вам надо дальше. Кит очень хорош, на форуме есть целая ветка прекрасных фото, сделанных китом. У меня 400Д до сих пор с китом без стаба, и ничего - прекрасно справляется.

У который раз убеждаюсь, профи в этом деле, почему то предвзято относятся к новичкам. Много лишнего текста и конкретно по вопросу ответов очень мало.

Ну вот на Ваш взгляд, какие минусы у кита есть?

вы задали вопрос: "объектив, достойный новичка". Вам предметно ответили. Если ваша цель потратить денег на цацку, то берите Canon EF 24-70/2,8 L, это объектив профи-репортера и стоит он как 1,5 вашего фотоаппарата. Прочие более дешевые варианты в неумелых руках будут снимать как ваш недооцененный кит... Да и 24-70 тоже, впрочем.


UPD> пардон, перепутал вас с топик-стартером

Цитата:

от: my_green_life
Так вот и хочется получить ответ от тех, кто уже освоил и разобрался с этой моделью)

http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4

Спасибо, Прометей)

отличная статья, новичкам самое то!

Цитата:

от: JuriK
отличная статья, новичкам самое то!

у меня был мыльный 18-55 без IS, 18-55 IS был резким, но нестабильным.
Так что говорить про хорошесть самой дешевой китовой оптики сложно, это как повезет. Но в целом IS версию хвалят больше.

[УДАЛЕНО]

На приближении минус. Есть постановка, а приблизить на "ките" так как хотелось бы не получается.

[УДАЛЕНО]

Когда мы прикрываем диафрагму, это не только повышает резкость, но и значительно снижает количество света, попадающего на матрицу. Хорошо, когда мы снимаем солнечным днем и у нас огромный запас по освещенности, но врядли кто из покупателей довольно дорогой тушки 550д захочет ограничиться съемкой в солнечный день.
Так вот, снижение освещенности матрицы приходится компенсировать подъемом исо. И вот тут то нам на помощь и приходит ваша ссылка. По ней мы видим, что уже поставив на ЦЗ исо 400, мы приближаемся по шумам к ИСО 100 компактной камеры.
А закрыв диафрагму до Ф8, мы получаем необходимость задрать исо относительно камеры с Ф1.8-Ф2.0 почти до... 2200! (две тысячи двести!)

PS: господа, я конечно понимаю, что здорово, когда вам "доказывают" что ваш китовый объектив еще ого-го :) Но посмотрите правде в глаза, даже чтобы получить такой более чем скромный результат, который демонстрирует автор статьи, вам нужна не 18, а... 10 мп матрица, чтобы была хоть-какая-то возможность скрыть мыло за подшарпливанием.
Тогда какой смысл было тратить деньги на современную тушку?
Не кажется ли вам более логичным, что к качественной камере нужен и качественный объектив? Что мешает купить 15-85, который в значительной мере раскроет потенциал новой современной камеры?

Цитата:

от:my_green_life
Помогите пожалуйста с выбором объектива для canon 550d. Цена - до 15т. с китом покупать не хочется...а достойный объектив подобрать довольно сложно мне как новичку. Основные объекты съемки - люди, интерьеры. Плюс очень прошу учитывать функцию съемки видео, так как это очень важно для меня.

Подробнее

Берете с китом, а потом по ходу дела, разбираетесь, что для вас более важно - светосила или диапазон зума, к примеру.

Цитата:

от:Алексей2000
Да божеж мой, что тут доказывать :)
PS: господа, я конечно понимаю, что здорово, когда вам "доказывают" что ваш китовый объектив еще ого-го :) Но посмотрите правде в глаза, даже чтобы получить такой более чем скромный результат, который демонстрирует автор статьи, вам нужна не 18, а... 10 мп матрица, чтобы была хоть-какая-то возможность скрыть мыло за подшарпливанием.

Подробнее

Тут какое-то недоразумение. Многопиксельная матрица никак не может ухудшить разрешения объектива. наоборот, он выдаст на ней свой полный потенциал по детализации изображения.

я бы советовал брать с китом - он вполне нормальный объектив, на новом 60д очень неплохо себя показал (если с умом снимать), особенно на диафрагмах 6.3-8, в комплекте он совсем копейки стоит
а деньги потратить на телевичок 50-250 IS - перекроете хороший диапазон фокусных, ну и классический 50/1.8 для удовольствия

Цитата:

от: ИК
Тут какое-то недоразумение. Многопиксельная матрица никак не может ухудшить разрешения объектива. наоборот, он выдаст на ней свой полный потенциал по детализации изображения.

Вообще-то речь идет совсем о другом :D
Объектив снижает возможности матрицы.

удалено

вы когда считали количество света, вы учитывали разницу рабочих отрезков оптики мыльницы и зеркалки, зависимых от этого размеров относительных отверстий оптики , размеры матрицы - площади на которые этот свет падает, размер единичного чувствительного элемента (пиксела)?
как бы у мыльницы то как раз всё поменьше раз в 10, если не меньше

Цитата:

от: Алексей2000

А закрыв диафрагму до Ф8, мы получаем необходимость задрать исо относительно камеры с Ф1.8-Ф2.0 почти до... 2200! (две тысячи двести!)

у вас там по пачке чая битый пиксель бегает

а зачем в темноте закрывать дырку до 8.0?

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
вы когда считали количество света, вы учитывали разницу рабочих отрезков оптики мыльницы и зеркалки, зависимых от этого размеров относительных отверстий оптики , размеры матрицы - площади на которые этот свет падает, размер единичного чувствительного элемента (пиксела)?
как бы у мыльницы то как раз всё поменьше раз в 10, если не меньше

Подробнее

Нет, а зачем нам копать так глубоко?
Главное, что мы знаем, что при одинаковых исо, выдержке, диафрагме, у мыльницы и зеркалки будет одинаково проэкспонированная картинка (не рассматриваем сейчас небольшие отклонения от стандарта исо).
Понятно, что на одинаковых исо, качество у мыльницы будет гораздо хуже.
Но! Прикрывая диафрагму для увеличения резкости, мы с каждым стопом вынуждены задирать исо для сохранения одинакового экспонирования картинки.