Объектив Canon ef 50...

Цитата:

от:Газаров Артур
Недвано взял 50 1,8 на сдачу
Так, думаю, пусть будет.
На первый взгляд ничего, неплохо.
Проблемы проявились в некорректной работе объектива с тушкой 20D.
1-е включение все ОК!
2-е включение на улице, на следующий день - диафрагма не регулируется - показывает на камере 00, хотя снимает и при этом не фокусируетсЯ. Снял объектив, установил другой, воткнул снова 50, все заработало.
3-е включение камера зависла намертво. Вылечилось только сменой объектива. До этого ни разу подобных вещей не было. Пользовался объективами:
28-200, 28-135,100,17-40, а также Сигмой 18-125
На 50 такое встретилось впервые.
4-е включение все ОК.
ВОт и не знаю это брак или просто не стыкуется с 20-кой?
По логике вещей должен работать со всеми камерами.
Отвезешь в сервис, а там собака будет работать...
Объективом в целом доволен.

Подробнее

Была похожая фигня на свежекупленном в Таллине 50/1.8. Снимаешь, делаешь кадр, он снимает, а вот обратно не возвращается. Самое интересное - диафрагма не раскрывалась обратно. Оказалось - смазка на лепестках промерзла. Первых пару дней носил камеру под курткой, потом разработалось. А то все эррор 99 или диафрагма 00. Этой зимой камера на -30 с полтиником уже выживала без проблем.

Легко сказать бери. А как?:) Столько вокруг соблазнов. Вот уже решила 50, нужно определиться какой. А потом, вдруг, червячок начинает точить...возьми как лучше L с красным бантиком:) Так вот в страданиях и проходят дни:)

Снимал я и 1.8 и 1.4. 1.4 отличается в лучшую сторону. Но разница в цене - 100 против 400 уе не перекрывает, на мой вкус, этого отличия. Вот и фотозон тоже пишет про 1.8 - мол, хайперфоманс за меньшестобаксов. Я бы посоветовал обратить внимание на ef-s 60. Аргументы следующие - по техническим характеристикам он превосходит оба описанных. Цена - чуть ниже 1.4. И рискуя вызвать флуд, скажу, что МОЖНО на него снимать портреты. Очень приличные портреты. Не смотря на то, что макро. Убрать резкость лече, чем добавить. Фокусное расстояние на кропе получается 99 - как раз на портрет. Из его минусов следует отметить еф-с байонет, что, в принципе, решается макрокольцом (родное каноновское) или отвёрткой и несколько меньшую (как у L-оптики ) светосилу. Сам собираюсь его прикупить. Опять же и фотозон в восторге от этого стекла - с вердиктом хайлирекомендед.

Если нужно стекло на "раз" то берите 50 1.8. Если собираетесь снимать долго и надежно, то 50 1.4. После него 1.8 в руки брать не хочется.
Но, между нами, скажу: Полтинник универсальным не назовешь. Всегда нужно или шире, или больше.

А по какчеству он не универсальный? "золотой стандарт", стабильность, отсутствие аббрераций и т.д. и т.п. :) Шире я уже подобрала одного белорусского зубренка, и скоро за ним поеду в зубрятник...:) сейчас советуюсь с вами о бытовушном варианте, для всяких повседневностей. (Одним глазом кося в сторону 17-40 )
50 1.8 я уже исключила из списка.

Цитата:

от: Vitriol
Я бы посоветовал обратить внимание на ef-s 60.

Сказано же: камера плёночная.

Цитата:

от:Blue Fox
А по какчеству он не универсальный? "золотой стандарт", стабильность, отсутствие аббрераций и т.д. и т.п. :) Шире я уже подобрала одного белорусского зубренка, и скоро за ним поеду в зубрятник...:) сейчас советуюсь с вами о бытовушном варианте, для всяких повседневностей. (Одним глазом кося в сторону 17-40 )
50 1.8 я уже исключила из списка.

Подробнее

Если вы уже подобрали ширик (уж не Зенитар ли 16?), так и берите EF 50/f1.4 и EF 100/f2. За стоимость 17-40 получите прекрасный полтинник и, к нему, - хороший портретник. Любые аберрации у обоих, практически, отсутствуют, резкость - не макро, но достаточная. Два фикса - гораздо лучше, чем один зум. Я бы так поступил.

Цитата:

от:Decibell
Цитата:

от:Blue Fox
А по какчеству он не универсальный? "золотой стандарт", стабильность, отсутствие аббрераций и т.д. и т.п. :) Шире я уже подобрала одного белорусского зубренка, и скоро за ним поеду в зубрятник...:) сейчас советуюсь с вами о бытовушном варианте, для всяких повседневностей. (Одним глазом кося в сторону 17-40 )
50 1.8 я уже исключила из списка.

Подробнее

Если вы уже подобрали ширик (уж не Зенитар ли 16?), так и берите EF 50/f1.4 и EF 100/f2. За стоимость 17-40 получите прекрасный полтинник и, к нему, - хороший портретник. Любые аберрации у обоих, практически, отсутствуют, резкость - не макро, но достаточная. Два фикса - гораздо лучше, чем один зум. Я бы так поступил.

Подробнее

Нет не Зенитар, Пеленг:)
Вот я тоже что-то с предубеждением к зумам отношусь. Начиталась всякого, да и китовый как-то в этом смысле не внушает. Но буква L все таки манит...:) А может это фетишизм какой-то...

Цитата:

от:Blue Fox
Цитата:

от:Decibell
Цитата:

от:Blue Fox
А по какчеству он не универсальный? "золотой стандарт", стабильность, отсутствие аббрераций и т.д. и т.п. :) Шире я уже подобрала одного белорусского зубренка, и скоро за ним поеду в зубрятник...:) сейчас советуюсь с вами о бытовушном варианте, для всяких повседневностей. (Одним глазом кося в сторону 17-40 )
50 1.8 я уже исключила из списка.

Подробнее

Если вы уже подобрали ширик (уж не Зенитар ли 16?), так и берите EF 50/f1.4 и EF 100/f2. За стоимость 17-40 получите прекрасный полтинник и, к нему, - хороший портретник. Любые аберрации у обоих, практически, отсутствуют, резкость - не макро, но достаточная. Два фикса - гораздо лучше, чем один зум. Я бы так поступил.

Подробнее

Нет не Зенитар, Пеленг:)
Вот я тоже что-то с предубеждением к зумам отношусь. Начиталась всякого, да и китовый как-то в этом смысле не внушает. Но буква L все таки манит...:) А может это фетишизм какой-то...

Подробнее

17-40L хорошее стекло, но для ФФ моловато, штатником не будет. Полтинником можно снять половину кадров, немного 85 1.8 или 100 2.0. Остальное- ищите фиксу-ширик.

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Blue Fox
Задумываюсь над покупкой 50-ки, вопрос в том какой из трёх. Хочется заиметь объектив с резкой картинкой. Насколько макро соответствует этому требованию, если его использовать в повседневных условиях?:) Насколько равнозначны ef 50-1.4 и ef 50-1/8. Вроде первый посолидней, но дает больше искажений...Буду очень благодарна за ответы и примеры фотографий сделанных этими объективами.

Подробнее

Юзаю 50-1,4.
Просто мне нужен объектив такой, чтобы ночью не парится. Ведь даже при 1600 часто не хватает света.
А неплохая диафрагма в купе с невертящейся линзой окончательно делает выбор.

Подробнее

Еще заметил,что 50/1.8 резко хуже фокусируется при слабом свете.Это понятно,что светосилы 1/1.8 и 1/1.4-разнятся-но дело не только в этом!-так как он по качеству работы фокусировки заметно хуже (в плохом свете),чем даже несветосильный 28-135USM!- может это из-за того,что дешевый полтинник не USM?
А по картинке 50F1.8 супер!

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Blue Fox
Задумываюсь над покупкой 50-ки, вопрос в том какой из трёх. Хочется заиметь объектив с резкой картинкой. Насколько макро соответствует этому требованию, если его использовать в повседневных условиях?:) Насколько равнозначны ef 50-1.4 и ef 50-1/8. Вроде первый посолидней, но дает больше искажений...Буду очень благодарна за ответы и примеры фотографий сделанных этими объективами.

Подробнее

Юзаю 50-1,4.
Просто мне нужен объектив такой, чтобы ночью не парится. Ведь даже при 1600 часто не хватает света.
А неплохая диафрагма в купе с невертящейся линзой окончательно делает выбор.

Подробнее

Еще заметил,что 50/1.8 резко хуже фокусируется при слабом свете.Это понятно,что светосилы 1/1.8 и 1/1.4-разнятся-но дело не только в этом!-так как он по качеству работы фокусировки заметно хуже (в плохом свете),чем даже несветосильный 28-135USM!- может это из-за того,что дешевый полтинник не USM?
А по картинке 50F1.8 супер!

Подробнее

"Супер" означает лучше, чем у 50 1.4?

Достаточно сравнить бокэ /1,8 и /1,4 с яркими источниками света/бликами в зоне нерезкости, и всякое желание оглядываться на /1,8 пропадёт.

Цитата:

от: Blue Fox

"Супер" означает лучше, чем у 50 1.4?

Как ни пытался себя убедить в том, что 50 1.4 порезче-не получилось!!! 50 1.4 По большому счету, картинка с них в большинстве случаев по резкости ОДИНАКОВАЯ. Но зачастую 1.8 порезче. Наоборот- не было ни разу. О нюансах их работы поподробнее. Понимаете, у 1.8 сильно хуже качество исполнения и наверно от этого он менее предсказуемый что-ли.Например,с точки зрения резкости получаемой картинки от установленной диафрагмы-в области несильных зажатий диафрагмы- запросто получим с него на F3.5 резкость хуже(или равную) чем на F2.8-т.е. внутри него имеет место быть какая-то малопонятная оптическая болтанка что-ли...В 1.4 таких странностей нет. Да и сделан он на выстрел добротнее, да и фокус USM, да и байонет металлический. Если бы был 1.8 в исполнении как у 1.4-взял бы именно его не задумываясь-оптически он лично мне предпочтительнее.Но такой он все-таки пахабный,гад! И все равно из-за заоблачного соотношения качества картинки к цене рекомендовал бы именно его, но только тем,кто не собирается с ним работать в плохом свете-фокусировка при этом просто отстойная,несмотря на хорошую светосилу!Вы писали-Вам важно снимать в плохом свете - 1.8 в этом разе брать ни в коем случае нельзя-1.4 в этой ситуации просто на выстрел лучше.Лично у меня оба стекла, ниша для 1.4- палочка-выручалочка для музея,церкви,дискотеки.Для съемок на солнечной полянке неизменно вешаю 50 1.8-люблю его засранца эдакого, хоть он и гадкий утенок,но фоточки-то сладенькие...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Но зачастую 1.8 порезче.

Зачастую /1.8, как и вся эта древняя братия 35/2, и еще какой-то из первых фиксов под EOS, фокусируется непонятно куда. Так что про резкость вообще речь не идет, это как лотерея.

На полном кадре я, правда, f/1.8 не пробовал (35/2 таки лучше фокусируется), но цЫрк похоже продолжается - http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/focusvars.jpg

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Но зачастую 1.8 порезче.

Зачастую /1.8, как и вся эта древняя братия 35/2, и еще какой-то из первых фиксов под EOS, фокусируется непонятно куда. Так что про резкость вообще речь не идет, это как лотерея.

На полном кадре я, правда, f/1.8 не пробовал (35/2 таки лучше фокусируется), но цЫрк похоже продолжается - http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/focusvars.jpg

Подробнее

Спасибо за интересную ссылку! Данные хорошо согласуются с моими практическими наблюдениями! Скажу только,что подобного блуда фокуса у своего 1.8 на хорошем свету ни разу не замечал! Заметили,кстати,что до 90 линий(!!!) кочегарит только лишь этот красавчик-дешовка?! Может, опыт проводили при недостаточном(именно для него- бог его знает,сколько света требуется для точной работы его дерьмового автофокуса.Повторю-использую его исключительно при хорошем дневном свете!) свете?

Цитата:

от: Un hombre sincero
...Так что про резкость вообще речь не идет, это как лотерея...

Сам никак не могу отделаться от мысли,что мне с ним похоже сильно повезло! Но все ж резкость с него хвалят многие!


Автору! Да не бойтесь Вы моих оговорок о качестве!Разница в большинстве случаев практически не видна! Я то определенно эстетствую(можете читать-маньячу), юзая оба полтинника,это чересчур конечно.Просто я 1.8 первым купил и за недорого,а без 1.4 тож не обойтись-см выше.Потом не захотел 1.8 продавать и все тут-картинка на хор.свету нравится, а что я с продажи бэушного 1.8 верну-слезы просто!Вот и оставил его(и пользую.Ишо вот блендочку ему родную прикупил-теперь далеко не такой безродный,як раньше).
Берите сразу под все случаи жизни 1.4 и не заморачивайтесь! Просто обсуждаемая разница микроскопична по сравнению с той,которую Вам привезет использование любого зума. По картинке сто очей к любому L-зуму и странно, если это было бы не так! Недостаток единственный-само то , что он не зум. :D Но это не беда-еще и ширики бывают,и портретники,причем и дешевые,и дорогие-у Вас же полный кадр, так что проблем ваще никаких!

Только сегодня прикупил к 28-135IS новенький 50/1.8 II.

Самому оч. понравилось (правда был у меня такой, только давно и на пленке).
Отправил другу (у него кит 350D) - так он мне в ответ "О......но !!! хочу такой! " ;)

PS: 100 за такой объектив не жалко, да и легкий он, типа мыльницы получается :) Зато на вырученные деньги (в цене от 1.4) можно прикупить линзочки, где эти 200 баксов действительо сыграют на качестве

&Цитата:

от:Blue Fox
Легко сказать бери. А как?:) Столько вокруг соблазнов. Вот уже решила 50, нужно определиться какой. А потом, вдруг, червячок начинает точить...возьми как лучше L с красным бантиком:) Так вот в страданиях и проходят дни:)

Подробнее

Ну вот видите, не дело это. Для меня, например, 50 мм адекватно большиству снимаемых мной сюжетов. Да и какие у вас альтернативы? Какой L? Вам нужен штатник, так при чем здесь 17-40? Или вы имеете в виду 24-70L?;)
А по поводу 1.8 - резкость резкостью, но по рисунку он явно проигрывает 1.4. Посмотрите на боке.

Вот, кстати, 17-40 на плёнке. Вроде ничего...

Всем спасибо за помощь! Сделала вывод, что 50 1.4 подойдет мне больше на этом этапе развития:)

Но сомнения все-же остаются...а лучший ли он из 50-ок?!
Может SUMMICRON 50mm f/2?:) Он темнее, дороже, но дойчатина...деликатес. А деликатес ли(?!)
В смысле бюджета вопрос не в том купить ли два на н-ную сумму или один, а купить ли сейчас ЕF 50 1.4 или накопить на что-то "более другое"... Подкопить можно, но если игра стоит свеч. Стоит ли?

Цитата:

от:Blue Fox
Всем спасибо за помощь! Сделала вывод, что 50 1.4 подойдет мне больше на этом этапе развития:)

Но сомнения все-же остаются...а лучший ли он из 50-ок?!
Может SUMMICRON 50mm f/2?:) Он темнее, дороже, но дойчатина...деликатес. А деликатес ли(?!)
В смысле бюджета вопрос не в том купить ли два на н-ную сумму или один, а купить ли сейчас ЕF 50 1.4 или накопить на что-то "более другое"... Подкопить можно, но если игра стоит свечь. Стоит ли?

Подробнее

Поймите,один другой не заменяет ведь нисколько...1.4 от Кэнон- он же светосильный и с четким автофокусом,а Лейка -да,она деликатес конечно(встречал мнение,что именно упомянутое Вами стекло-это лучшее,что сделало Человечество в области оптики), ну и что с того? В полутемной дискотеке эта чудо-стекло Кэноновский аф юсм полтинник ну никак не сможет заменить и будет у Вас с ним сплошной брак! Другое дело- в неспешной обстановке да при удобном свете...Тогда да, имхо деликатес...Сам хочу портретничек лейковский...Вот уж где будет бокэ так бокэ...Чутка покрасивше, чем на 50/1.4 от Кэнон... :D :D :D