Объектив Canon ef 50...

Цитата:

от: arozi
где можно посмотреть тесты по объективам на русском языке, такие как на фотозоне?

Наконец-то пятница!

У меня еще вопрос к владельцам f/1.8. Он у вас какой I или II?

Цитата:

от: Blue Fox
У меня еще вопрос к владельцам f/1.8. Он у вас какой I или II?

у меня II, каеством картинки доволен :)
где-то читал, что I немного хуже оптически, чем II, но вот по качеству сборки он одназначно лидер! ;)

У первого вроде еще чугуниевый байонет :)
Меня полтинник устраивает...Но недавно поснимал китом - что-то в нем есть,чего в полтиннике нету...Контрастность чтоли повыше...Даже не знаю,как описать...Ну рисунком это не назовешь...Просто в фото с кита на F10-11 есть какая-то "глубина" чтоли...А полтинник - ну да,резкость есть...И вроде бы все...А нет - еще блики ловит :) Снимать вечером\ночью при ярких источниках света - не надо :)

У меня еще один подвопрос...насколько 50-ки сравнимы с EF 17-40 mm по качеству изображения, на ваш субъективный вкус? Что я выиграю при выборе 17-40? В общем, мне нужет штатный объектив, чтоб нацепить и пользоваться во всех ситуациях.

Ну, у них же всё разное: и ценовые диапозоны, и светосила, и оптические характеристики.
17-40 - ширик L класса, однако с геометрическими искажениями на широком конце и ХА. См тесты на фотозоне. Честно скажу. 17-40 я и в глаза не видел. А те, у кого он есть, - хвалят его. Примеры снимков - на pbase. Ссылку тоже давал.
50ник - годами признанный штатник для формата 35мм (ФФ, не кроп). Светосильный, резкий, не пылесос... Карочи, имеющий все приемущества перед зумом кроме одного: он не зум.
Тем не менее для кропа я бы выбрал 10-22 (Токина 12-24) + 50/1.4 + 100/2. Всё это в дополнение к имеющемуся уже штатнику 24-85/3,5-4,5.

Спасибо, это ценнейшие ссылки!
Зум- не зум-это для меня неважно, важно чтоб было резко, универсально. Цены конечно различаются, но очень соблазнительно выглядит буква L:)

А XXL - ещё лучше :) Вы решите, какой именно универсальности вы хотите. У вас кит есть? Какие диапозоны ФР наиболее рабочие? Что снимаете?
Из моего списка, имхо, 10-22 буит хорош для пейзажей и интерьеров с архитертурой, 100ка - для крупноплановых портретов, а полтинник - для всего остального. Пожалуй, его можно назвать универсальным выбором, с одной оговоркой: на кропе 1.6 он буит эквивалентом 80мм. Ни рыба, ни мясо. Поясные и ростовые портреты можно снимать, пейзажи. А для пьянок нада, конечно, зум.

17-40 хорошее стекло, уж лучше чем 50/1.8. Не выдающееся, но приличное весьма, к тому же ничего аналогичного больше ни у кенона ни у сторонних производителей нет.
50/1.4 - штука хорошоя, но на кропе-довольно бессмысленная. Если хотите фикс, то возьмите лучше или 35мм, они оба хороши у кенона, или 85- тоже отличные стекла. К тому же и на кропе, и на полном кадре они оказываются в своей нише, для которй соб-но и проектировались. То есть, полноценный светосильный штатник, и ортретник с приятным рисунком.

Цитата:

от: billie
17-40 хорошее стекло ... ничего аналогичного больше ни у кенона ни у сторонних производителей нет.

Pentax SMC DA 16-45/4 AL ED IF. Тока оно кропнутое, но на ФФ работает с 20 мм.

Цитата:

от:Decibell
А XXL - ещё лучше :) Вы решите, какой именно универсальности вы хотите. У вас кит есть? Какие диапозоны ФР наиболее рабочие? Что снимаете?
Из моего списка, имхо, 10-22 буит хорош для пейзажей и интерьеров с архитертурой, 100ка - для крупноплановых портретов, а полтинник - для всего остального. Пожалуй, его можно назвать универсальным выбором, с одной оговоркой: на кропе 1.6 он буит эквивалентом 80мм. Ни рыба, ни мясо. Поясные и ростовые портреты можно снимать, пейзажи. А для пьянок нада, конечно, зум.

Подробнее

Кит у меня есть, радости нет и счастья:) Универсальность хочу универсальную, чтоб было усё... и портреты, и архитектура, и пейзажи, и насекомые, и птицы... Планирую иметь два объектива-вот этот штатный и еще рыбий глаз для извращений. Сейчас я все (кроме птиц и насекомых)снимаю, все ФР использую:), но повторюсь, счастья нет...Особенно добивает узкий угол...
Вот мой кит http://www.epinions.com/pr-Canon_CANON_EF_80-200mm_f_4_5-5_6_II_Lens/display_~full_specs

Цитата:

от:Blue Fox
Задумываюсь над покупкой 50-ки, вопрос в том какой из трёх. Хочется заиметь объектив с резкой картинкой. Насколько макро соответствует этому требованию, если его использовать в повседневных условиях?:) Насколько равнозначны ef 50-1.4 и ef 50-1/8. Вроде первый посолидней, но дает больше искажений...Буду очень благодарна за ответы и примеры фотографий сделанных этими объективами.

Подробнее

Юзаю 50-1,4.
Просто мне нужен объектив такой, чтобы ночью не парится. Ведь даже при 1600 часто не хватает света.
А неплохая диафрагма в купе с невертящейся линзой окончательно делает выбор.

Цитата:

от:billie

[17-40 хорошее стекло, уж лучше чем 50/1.8. Не выдающееся, но приличное весьма, к тому же ничего аналогичного больше ни у кенона ни у сторонних производителей нет. ]

что именно такого уникального, чего нет у других?

[50/1.4 - штука хорошоя, но на кропе-довольно бессмысленная.]

Почему бессмысленная?

[Если хотите фикс, то возьмите лучше или 35мм, они оба хороши у кенона, или 85- тоже отличные стекла. К тому же и на кропе, и на полном кадре они оказываются в своей нише, для которй соб-но и проектировались. То есть, полноценный светосильный штатник, и ортретник с приятным рисунком.

Подробнее

Разьясните, пожалуйста:)

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Blue Fox
Задумываюсь над покупкой 50-ки, вопрос в том какой из трёх. Хочется заиметь объектив с резкой картинкой. Насколько макро соответствует этому требованию, если его использовать в повседневных условиях?:) Насколько равнозначны ef 50-1.4 и ef 50-1/8. Вроде первый посолидней, но дает больше искажений...Буду очень благодарна за ответы и примеры фотографий сделанных этими объективами.

Подробнее

Юзаю 50-1,4.
Просто мне нужен объектив такой, чтобы ночью не парится. Ведь даже при 1600 часто не хватает света.
А неплохая диафрагма в купе с невертящейся линзой окончательно делает выбор.

Подробнее

Мне тоже нужен такой чтоб ночью не париться!:) Вот это вы очень хорошо мне напомнили...

Интересно, куда делись 50-ки, как же я буду выбирать ежели не из чего?! Неужели всё проносилось с песТнями мимо таможенной кассы, а теперь...

Цитата:

от:Blue Fox
Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:Blue Fox
Задумываюсь над покупкой 50-ки, вопрос в том какой из трёх. Хочется заиметь объектив с резкой картинкой. Насколько макро соответствует этому требованию, если его использовать в повседневных условиях?:) Насколько равнозначны ef 50-1.4 и ef 50-1/8. Вроде первый посолидней, но дает больше искажений...Буду очень благодарна за ответы и примеры фотографий сделанных этими объективами.

Подробнее

Юзаю 50-1,4.
Просто мне нужен объектив такой, чтобы ночью не парится. Ведь даже при 1600 часто не хватает света.
А неплохая диафрагма в купе с невертящейся линзой окончательно делает выбор.

Подробнее

Мне тоже нужен такой чтоб ночью не париться!:) Вот это вы очень хорошо мне напомнили...

Интересно, куда делись 50-ки, как же я буду выбирать ежели не из чего?! Неужели всё проносилось с песТнями мимо таможенной кассы, а теперь...

Подробнее

Проблема в том, что диллеры заказывают больше, чем шлют.

Цитата:

от:Blue Fox
Цитата:

от:billie

[17-40 хорошее стекло, уж лучше чем 50/1.8. Не выдающееся, но приличное весьма, к тому же ничего аналогичного больше ни у кенона ни у сторонних производителей нет. ]

что именно такого уникального, чего нет у других?

[50/1.4 - штука хорошоя, но на кропе-довольно бессмысленная.]

Почему бессмысленная?

[Если хотите фикс, то возьмите лучше или 35мм, они оба хороши у кенона, или 85- тоже отличные стекла. К тому же и на кропе, и на полном кадре они оказываются в своей нише, для которй соб-но и проектировались. То есть, полноценный светосильный штатник, и ортретник с приятным рисунком.

Подробнее

Разьясните, пожалуйста:)

Подробнее

А чего вам непонятно?

"17-40 ничего аналогичного больше ни у кенона ни у сторонних производителей нет. "

что именно такого уникального, чего нет у других?

"50/1.4 - штука хорошоя, но на кропе-довольно бессмысленная."

Почему бессмысленная?

"Если хотите фикс, то возьмите лучше или 35мм, они оба хороши у кенона, или 85- тоже отличные стекла. К тому же и на кропе, и на полном кадре они оказываются в своей нише, для которй соб-но и проектировались. " - вот эта мысля мне особенно непонятна:)

Цитата:

от: Blue Fox
К тому же и на кропе, и на полном кадре они оказываются в своей нише, для которй соб-но и проектировались

Пропустил сначала. Признаться, тоже ниасилил :)
А в остальном что смущает? Альтернативы 17-40 за похожие деньги нет, полтинник на кропе превращается в непонятный портретник (сам не снимал, что на самом деле получается, сказать не могу). Хотите фикс для кропа с фокусным расстоянием, близким 50, берите 35.

Какой-такой кроп?:) У меня анаголовый аппаратус, имеется в виду кроп на цифре?

Цитата:

от: Blue Fox
Какой-такой кроп?:) У меня анаголовый аппаратус, имеется в виду кроп на цифре?

Вона как, оказывается! Виноват, по контексту не то подумал. Тогда в чем проблема - берите полтинник и наслаждайтесь жизнью ;) Что не нравится? По поводу 1.4 и 1.8 - только что приводили тесты.