Во вторых у меня были все эльки до фокусных 300 мм,и по поводу пыли и влагозащиты не надо илюзий.Да конструктив более надёжный ,но от экстрима и падений они тоже не защищены,недавно была тема о падении 70-200/4,так что...
Объектив - Canon EF 24-105 f/4L IS USM будет "дружить" с Canon EOS 50D ?
Всего 95 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[prestig]:
Ещё раз повторю во первых эльки делались не для кропа,то что их применяют на кропе не чего не говорит.
Во вторых у меня были все эльки до фокусных 300 мм,и по поводу пыли и влагозащиты не надо илюзий.Да конструктив более надёжный ,но от экстрима и падений они тоже не защищены,недавно была тема о падении 70-200/4,так что...
Во вторых у меня были все эльки до фокусных 300 мм,и по поводу пыли и влагозащиты не надо илюзий.Да конструктив более надёжный ,но от экстрима и падений они тоже не защищены,недавно была тема о падении 70-200/4,так что...
Re[григорьич]:
Падение, падением, а вот мячом с 8 метров прямой наводкой в объектив, тут только Л и выдержал.
Хотя это частный случай.
В данном случае это на мой взгляд (17-55) наиболее универсальный вариант в отсутствии в перспективе полнокадровой камеры.
Л ки просто выглядят солиднее и на простых людей. не сильно понимающих в технике производят впечатление. Правда это только тогда, когда они выбирают фотографа по технике а не по снимкам.
Хотя это частный случай.
В данном случае это на мой взгляд (17-55) наиболее универсальный вариант в отсутствии в перспективе полнокадровой камеры.
Л ки просто выглядят солиднее и на простых людей. не сильно понимающих в технике производят впечатление. Правда это только тогда, когда они выбирают фотографа по технике а не по снимкам.
Re[prestig]:
Очень прислушиваюсь и очень благодарен я Вам за ответы и советы !
Значит я понял так - для меня и для моего (на сегодняшний день 400D) - я могу смело брать Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM , который в дальнейшем красиво станет на мой (будующий) 50D. не говоря уже о 7D !
Практически универсальный объектив, который мне подойдет для того что я просил мне подобрать (портрет+полный рост) ! ! ! Пока он лидер - моей мечты (по Вашим рекомендациям) на сегодняшний день ! ! !
Вот просто чисто интересно - как он размывает задний фон ?
Значит я понял так - для меня и для моего (на сегодняшний день 400D) - я могу смело брать Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM , который в дальнейшем красиво станет на мой (будующий) 50D. не говоря уже о 7D !
Практически универсальный объектив, который мне подойдет для того что я просил мне подобрать (портрет+полный рост) ! ! ! Пока он лидер - моей мечты (по Вашим рекомендациям) на сегодняшний день ! ! !
Вот просто чисто интересно - как он размывает задний фон ?
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Падение, падением, а вот мячом с 8 метров прямой наводкой в объектив, тут только Л и выдержал.
Хотя это частный случай.
В данном случае это на мой взгляд (17-55) наиболее универсальный вариант в отсутствии в перспективе полнокадровой камеры.
Л ки просто выглядят солиднее и на простых людей. не сильно понимающих в технике производят впечатление. Правда это только тогда, когда они выбирают фотографа по технике а не по снимкам.Подробнее
Привет Сергей !
Чуток возражу. L-линзы кроме конструктива и защиты(не у всех) имеют стабильный и предсказуемый результат.Многие из них прекрасно работают в контровом свете,быстрей и точней фокусируются ,дают больший микроконтраст и т.п..Сравните например 50/1.4 и 50/1.2 ,все станет на свои места.
Конечно согласен с тем, что некоторых красная полоска завораживает.
Re[prestig]:
Размыть фон можно чем угодно, хот объективом в ф5.6.
Размывка зависит 1. от расстояния до объекта . 2. от ф.р. объектива. 3. от выбранной диафрагмы.
понятно что на ф 1.2 ГРИП будет крайне мала и фон практически всегда будет размыт. а вот на ф 2.8 уже в большей степени будет зависеть именно от расстояния до объекта съемки. В целом должен размывать достаточно чтобы оторвать объект от фона, если надо сильне размыть, можно поработать в ФШ.
ИЛИ речь идет о красивости БОКЕ?
В репортаже это уже не столь важно, а где важно можно докупить какой нибудь мануальный объектив за не столь большие средства и получать нужный результат.
Размывка зависит 1. от расстояния до объекта . 2. от ф.р. объектива. 3. от выбранной диафрагмы.
понятно что на ф 1.2 ГРИП будет крайне мала и фон практически всегда будет размыт. а вот на ф 2.8 уже в большей степени будет зависеть именно от расстояния до объекта съемки. В целом должен размывать достаточно чтобы оторвать объект от фона, если надо сильне размыть, можно поработать в ФШ.
ИЛИ речь идет о красивости БОКЕ?
В репортаже это уже не столь важно, а где важно можно докупить какой нибудь мануальный объектив за не столь большие средства и получать нужный результат.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Размыть фон можно чем угодно, хот объективом в ф5.6.
Размывка зависит 1. от расстояния до объекта . 2. от ф.р. объектива. 3. от выбранной диафрагмы.
понятно что на ф 1.2 ГРИП будет крайне мала и фон практически всегда будет размыт. а вот на ф 2.8 уже в большей степени будет зависеть именно от расстояния до объекта съемки. В целом должен размывать достаточно чтобы оторвать объект от фона, если надо сильне размыть, можно поработать в ФШ.
ИЛИ речь идет о красивости БОКЕ?
В репортаже это уже не столь важно, а где важно можно докупить какой нибудь мануальный объектив за не столь большие средства и получать нужный результат.Подробнее
Большое спасибо - с этим УЖЕ все понятно ! ! !
Re[Gors]:
Привет Андрей.
Здесь особых вариантов нет.
17-40 уступит здесь по светосиле и ф.р. т.к портрет уже не тот что на ф.р.55мм будет, тем более полный кадр не планируется.
У Л тоже бывают разбросы. хотя и меньше.
а разницу 50 1.4 и 50 1.2 заказчики на 13х18 вряд ли заметят, даже на 20х30.
Здесь особых вариантов нет.
17-40 уступит здесь по светосиле и ф.р. т.к портрет уже не тот что на ф.р.55мм будет, тем более полный кадр не планируется.
У Л тоже бывают разбросы. хотя и меньше.
а разницу 50 1.4 и 50 1.2 заказчики на 13х18 вряд ли заметят, даже на 20х30.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Привет Андрей.
Здесь особых вариантов нет.
17-40 уступит здесь по светосиле и ф.р. т.к портрет уже не тот что на ф.р.55мм будет, тем более полный кадр не планируется.
У Л тоже бывают разбросы. хотя и меньше.
а разницу 50 1.4 и 50 1.2 заказчики на 13х18 вряд ли заметят, даже на 20х30.Подробнее
16-35 II + 50/1,4 кроет кропнутый 17-55 как бык овцу.Но дороже.
Если достойно обработать,то не заметят, а для 15х21 вообще пофиг чем снимать - если светло и сухо !
Если бы меня заново "перемкнуло" сформировать систему под себя, имея только кроп,я бы начал с этих линз.
Re[prestig]:
от: prestig
получу и портрет и полный рост - то
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - меня устраивает ....
В таком случае вы это так же получите и на "народном ките" Тамроне 17-50/2.8, который вроде уже и со стабом есть. :)
Далее всё равно назреет вопрос на кроп брать 50-85/1.2-1.8
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
В таком случае вы это так же получите и на "народном ките" Тамроне 17-50/2.8, который вроде уже и со стабом есть. :)
Далее всё равно назреет вопрос на кроп брать 50-85/1.2-1.8
Вот у Вас в подписи стоит 50D - вы каким объективом пользуетесь ? И что Вы мне посоветуете ? Мне очень интересны мнения всех - кто отвечает на мою просьбу !!!!
Re[Gors]:
Это в 2 раза дороже чем за 17-55.
Тогда уж не 50 1.4 а 50 1.2, гулять так гулять.
Тогда уж не 50 1.4 а 50 1.2, гулять так гулять.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Это в 2 раза дороже чем за 17-55.
Тогда уж не 50 1.4 а 50 1.2, гулять так гулять.
Ну мне ТАК ну ни как ни разгуляться ...
Re[prestig]:
Да зачем так гулять.
Здесь надо определиться фотография это увлечение или способ заработать.
Если увлечение, то на него не жалеют денег. а если способ заработать, тогда выбирают по минимуму для начала, тем более что мероприятия не высокобюджетные.
ПО поводу сторонней оптики , купить можно, разброс качества большой, выбирать надо.
Здесь надо определиться фотография это увлечение или способ заработать.
Если увлечение, то на него не жалеют денег. а если способ заработать, тогда выбирают по минимуму для начала, тем более что мероприятия не высокобюджетные.
ПО поводу сторонней оптики , купить можно, разброс качества большой, выбирать надо.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Да зачем так гулять.
Здесь надо определиться фотография это увлечение или способ заработать.
Если увлечение, то на него не жалеют денег. а если способ заработать, тогда выбирают по минимуму для начала, тем более что мероприятия не высокобюджетные.
ПО поводу сторонней оптики , купить можно, разброс качества большой, выбирать надо.Подробнее
Вроде как в основном для меня, фотография - увлечение - но денег на увлечение - особо не готов потратить (хотя ....неужели 1300$ - для объектива - это очень мало ....) Получается буду выбирать по минимуму ....
Жаль что для моих запросов не подходит Canon EF 24-105 f/4L IS USM -
как то понравился мне он !!!! Да и Canon EF 24-70 f/2.8L USM - красавец !
Хорошие отзывы за них (в основном ) пишут . Чего не могу сказать к сожалению за Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM .... ( http://market.yandex.ua/model-opinions.xml?modelid=973614&hid=90613)
Хотя как мне показалось - тут и за объектив 5000$ если спросить - в нем найдут кучу недостатков - ДАЖЕ БОЛЬШЕ чем достоинств ! - ЧУДО !!! Конечно , хорошо б было хоть парочку "пощупать" - но у меня нет такой возможности - только разве что ехать в столицу (у нас это Киев) .
Re[prestig]:
24-70 линза не однозначная. я ее юстировал причем в 2 захода.
1300$ все зависит от объектива. для какого то объектива это много. для какого то достаточно а для какого то мало.
Я бы на Вашем месте посмотрел статистику , на каких ф.р. чаще всего происходит съемки и на сколько необходимы другие ф.р., можно ли без них обойтись или как то их обойти.
Тогда может и 24-70 не покажется узковатым.
1300$ все зависит от объектива. для какого то объектива это много. для какого то достаточно а для какого то мало.
Я бы на Вашем месте посмотрел статистику , на каких ф.р. чаще всего происходит съемки и на сколько необходимы другие ф.р., можно ли без них обойтись или как то их обойти.
Тогда может и 24-70 не покажется узковатым.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
24-70 линза не однозначная. я ее юстировал причем в 2 захода.
1300$ все зависит от объектива. для какого то объектива это много. для какого то достаточно а для какого то мало.
Я бы на Вашем месте посмотрел статистику , на каких ф.р. чаще всего происходит съемки и на сколько необходимы другие ф.р., можно ли без них обойтись или как то их обойти.
Тогда может и 24-70 не покажется узковатым.Подробнее
В основном съемка , да как впрочем и на всех торж. событиях - у невесты дома (портрет+полный рост ) + ЗАГС (полный рост) +прогулка (портрет+полный рост) ну и ресторан ! В общем - мой от Олимпуса штатный объектив - 14-55 1: 3,5-5,6 - для этих целей меня устраивал (я не про качество кадра) . А сейчас .... в растерянности ....
Re[prestig]:
Можно купить 24-105,а если понадобиться ш.у. то поставить кит 18-55(если он конечно у Вас есть)
Re[Безумный Граф]:
кит 18-55 - есть с 400D - но 50D - думал покупать вообще без объектива !
Re[prestig]:
если будете продавать 400д кит можно оставить) а если приперло,поменяли,сделали несколько кадров,и поставили назад :D
Re[prestig]:
от: prestig
кит 18-55 - есть с 400D - но 50D - думал покупать вообще без объектива !
Вы работали с 3.5-5.6 и всё устраивало, 4.0 будет выше крыши. Смело берите 24-105, для широкого угла у Вас есть 18-55, мало света - есть вспышка. А качество зависит от фотографа. Удачи!
