Объектив 50mm vs 35mm

Цитата:

от:Вадим АФ
Не стоит слушать Олафа - надо просто посмотреть его же альбомы на фликре - http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets - и Вы поймете, что "при прочих равных обстоятельствах" лучше Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE нет - вот просто нет и всё. :D

Подробнее

Насколько я знаю там ручной фокус, может даже и с подтверждением но тем ни менее несколько не оперативно будет.

На вашей камере снимать с ручным фокусом сложно.

Цитата:

от: abrakadabra_swe
Насколько я знаю там ручной фокус, может даже и с подтверждением но тем ни менее несколько не оперативно будет.

М-да... нужнейшая вещь! :D
Если есть средства, то разумно брать топовую линзу, которая называется 35Л!

Цитата:

от: GyrusDyne

Смотрим на разрешение, скажем на f/2.8
35 мм - 2043 (центр), 1615 (край)
50 мм - 1949 (центр), 1805 (край)
ИМХО - центр чуть лучше, но края - существенно хуже.

Вы не те объективы сравниваете
Смотрим на разрешение, скажем на f/2
35мм - 2256(центр), 2103(край)
50мм - 2308(центр), 1926(край)

:P

Вот ссылка на фотки сделанные 50мм 1.4 http://www.thepeopleofdetroit.com/2010/06/baritone-saxophone.html

Цитата:

от: abrakadabra_swe
Вот ссылка на фотки сделанные 50мм 1.4 http://www.thepeopleofdetroit.com/2010/06/baritone-saxophone.html

Наверно Вы хотели написать 35/1.4?..
Раз уж выбираете между 50 и 35mm и всерьез рассмариваете 35/1.4, то грех не глянуть на 50/1.2 - мега-стекло... цена примерно та же

Ага. И не на той тушке. :) Я смотрел 35L и 50/1.8 на 350D, Ваши цифры с 35/2 и 50/1.4 на 50D. Есть небольшая разница :):).

И кстати тут же вылезает тот факт, что 35/2 на 50D резче на краю кадра, чем 35L в центре на 350D. Это к размышлению автора темы - что стоит брать: стекло, тушку, какую тушку, в какую комбинацию стекла и т.п.

Цитата:

от: GyrusDyne
Ага. И не на той тушке. :) Я смотрел 35L и 50/1.8 на 350D, Ваши цифры с 35/2 и 50/1.4 на 50D. Есть небольшая разница :):).

Конечно есть, я о том и говорю, что сравнивать надо не те объективы, которые вы сравниваете. НЕ ТЕ! Вы "Дядя Федор не правильно бутерброд едите". И не ту траву курите. От того и душа не на месте.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

по тестам на ФФ этому стеклу ( canon 50mm 1.2L )дали 2 балла из 5.... Кому верить?

Кстати Канон публикует MTF своих стекол. Так что можно это считать результатом "официальных" тестов - уж Канон собственное стекло не обидит :)
Например здесь - график такой внизу: http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_50mm_f_1_2l_usm.

Надо, правда, сначала 15 минут повтыкать, что такое MTF - а потом легко понять, какой объектив имеет "официально" большую резкость и контраст :).

--Кстати Канон публикует MTF своих стекол.

Оне расчетные , а не экспериментальные. Так сказать теория далекая от жизни.

Цитата:

от: AP
Оне расчетные , а не экспериментальные. Так сказать теория далекая от жизни.

В качестве "эталонного" МТФ иногда приводят МТФ Canon EF 600/4L


Хотите сказать, что такое качество этого фикса это теория? От жизни далекая?

Извиняюсь за оффтоп.

на бумаге это так, а вот в реальной жизни 35L разрывает его как тузик грелку. И дело не в резкости, а в общем восприятии картинки. Боке несравнимо лучше, цвет чище. Но по поводу цены 50 1.8 вы конечно правы. По цене/качеству конкурентов почти нет.

>Боке несравнимо лучше, цвет чище.
Про боке 1.8 говорить не приходится - ужас - знак качества на каждом точечном источнике...

Зато бленда не нужна :)

Может у кого есть примеры одинаковых фоток сделанных ФФ на 50мм и 35 (28мм) с идентичной картинкой для рассмотрения получившейся перспективы на кропе и ФФ? Хочется посмотреть отличия. Поскольку как говорят 35 мм на кропе типа синонимично 50 на ФФ. Но ведь всё равно при одинаковой картинке будет разный объём и перспектива...

Цитата:

от: MekloN
В качестве "эталонного" МТФ иногда приводят МТФ Canon EF 600/4L

Этот мне кажется "эталоннее" ;)

Дак чёго брать то? 35/2 или 50/1.4.

На мой взгляд, 35/2 (или 2.8) объектив не интересный почти ни у кого из производителей. С него шлепать "фотки" в заводскую многотиражку...

50/1.4, при том, что фокусное у него не такое "эмоциональное" - почти всегда неплохой объектив. Благодаря разнице оптических характеристик на разных "дырках" вы как бы получаете не один объектив, а "ассорти". Т.е., он может быть вообще единственным. ИМХО :)