Об антагонизме резкости и детализации отпечатков

Цитата:

от: A bor
...как-то хочеться сгладить это впечатление "Никона за глаза... А в прочем и Эпсона вполне"... я тоже слышал такие же рассуждения у начинающих сканировать...и при этом ссылки на Шадрина

ну а как вы думали если любитель покупает никон за 1500 для домашнего альбома конечно он его хвалил и говорит за глаза хватает :)
ЗЫ правда мечтает об имаконе, но понимает что ему это и нафиг не надо

Цитата:

от:Улдыс
ну а как вы думали если любитель покупает никон за 1500 для домашнего альбома конечно он его хвалил и говорит за глаза хватает :)
ЗЫ правда мечтает об имаконе, но понимает что ему это и нафиг не надо

Подробнее

Улдыс, насколько я в курсе про младшие модели, имакон тоже является сканером с ccd линейкой (как и никон и эпсон) и его приемущество в том что у него спец. магнитные рамки которые при сканировании накатываются на цилиндр и достигается равномерное прижатие плёнки и соответственно равномерная резкость по всему полю кадра, правда у него и подсветка на лампах, а не на диодах как у никона.
Посмотрев полноразмерные сканы с барабаника ICG , которые выкладывал СВЕМА, в глаза бросается зернистость (отчасти, так как нет айса) и дефекты плёнки пыль и прочая.
Алексей, вопрос к вам - возможно ли выслать по почте пару кадров на барабанное сканирование, мне просто интересно сравнить с тем что получается у меня на Никоне 9000 и мокрым сканированием на нём.

Цитата:

от: pilligrim
Ха. Я опять два горба вижу! Только они теперь разнесены дальше.
И эффект намного менее ярко выражен чем раньше.

Слуште, а я тоже два горба вижу. Действительно, менее выражены и расположены выше. Надо было просто посмотреть с бОльшего расстояния. И пиков резкости действительно два под этими горбами, и они оба смещаются влево при увеличении просмотрового расстояния.
Забавно всё это конечно :cannabis:

Цитата:

от: Dim.ka
Алексей, вопрос к вам - возможно ли выслать по почте пару кадров на барабанное сканирование

Да, конечно. ПишИте в личку.

Алексей, я уже не один. Антонио тоже имеет повышенную чувствительность на высоких частотах.

У меня просьба. Очень хочется посмотреть вашу выставку. Судя по всему она будет на Винзаводе. Пожалуйства, сообщите на форме заранее. Ато я не особо слежу за культурной жизнью столицы.

И ещё. Я тоже согласен с выступающими, что вы в балогордных побуждениях не туда зашли. Вы выкинули фактуры, проигнорировали их влияние на снимок, "опустили" качественные сканеры и невольно всем сказали - "эпсон наше всё". Потому что именно у него по всем народным тестам именно те самые 2000-2400 дпи. А большего по вашим словам и не нужно. Вот такой конфуз.

Цитата:

от:pilligrim
И ещё. Я тоже согласен с выступающими, что вы в балогордных побуждениях не туда зашли. Вы выкинули фактуры, проигнорировали их влияние на снимок, "опустили" качественные сканеры и невольно всем сказали - "эпсон наше всё". Потому что именно у него по всем народным тестам именно те самые 2000-2400 дпи.

Подробнее

Мда... можно я отвечу за Алексея его же цитатами?
О необходимости разрешения:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Но у меня есть четкий практический интерес: пока есть возможность, пока кризис не удавил последние ростки добротности в нашей стране, -- приучить фотографов к hi-end-технологии, показав им, что работать можно и нужно не на сверхвысоких цифрах разрешений (за которые любая, даже самая либеральная, контора запросит немалых денег), а на вполне себе доступных (2400, 3000, ну 4000).

Подробнее

О планшетных эпсонах:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Впрочем, не в обиду, если сканироваться на дерьме и дерьмом печатать, то, наверное, преимущества оптической печати предстанут во всей красе.
Но мы говорим о hi-end-оцифровке и hi-end-печати.

Подробнее

И об эпосне/никоне/барабаннике и разрешении:
Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ибо те же 2400 dpi на Эпсоне, на Никоне и на барабане -- это три больших одесских разницы.

Цитата:

от: pilligrim
"опустили" качественные сканеры и невольно всем сказали - "эпсон наше всё". Потому что именно у него по всем народным тестам именно те самые 2000-2400 дпи.

(Сказанное ниже сугубо абстрактно).

Это каким же нужно быть дураком, чтобы, к примеру, всунуть Velvia 50 в мыльницу с полимерным стеклом, заляпанным пальцАми, и ждать от нее результата, как если бы снимали на эту же пленку, но Лейкой?

Если для "народа" 2400 dpi Эпсона и 2400 dpi ICG -- это одно и то же, то мне жаль этот народ.

Простите великодушно, но за глупость такого космического масштаба я не в ответе.

О фактурах: если в разговоре мы коснулись яблок, это не значит, что мы отрицаем апельсины. Мы просто не успели о них поговорить.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

О фактурах: если в разговоре мы коснулись яблок, это не значит, что мы отрицаем апельсины. Мы просто не успели о них поговорить.

Алексей, публику, полагаю, смущает (и меня тоже) то, что мы здесь рассматриваем только один аспект проблемы. Не исключено, что выводы после изучения других аспектов будут противоположными. Не исключено также, что аспекты (вот слово привязалось!) сильно взаимосвязаны и рассматривать их раздельно смысла нет.

Цитата:

от: AlexeyE
Не исключено, что выводы после изучения других аспектов будут противоположными.

Противоположными -- вряд ли, но что несоклько иными -- вполне вероятно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
вопросы зрительного восприятия сцен и изображений сцен

Пришлось вернуться к самому началу. Алексей, приведенные Вами графики (MTF и далее) вполне качественно иллюстрируют особенности нашего восприятия сцен (трехмерное пространство). Поразмышлял и понял, что их вполне можно рассматривать обособленно в случае восприятия реальной сцены.

А вот в отношении изображений на плоскости я все меньше уверен. Давайте не трогать сейчас разрешение печати и оцифровки, лучше рассмотрим простой пример: когда я смотрю на объект среднего плана, на переднем плане все выглядит размытым. Посмотрите на приведенную Вами пространственно-контрастную решетку как на объемную сцену - все сходится. На фотографии же я хочу получить достаточно резкий передний план (если не ставится другая задача и нет ограничений оптики), но при этом композиционно ставлю в центр сюжета средний план, тоже вполне резкий. Отойдя на полторы диагонали я вижу на фотографии резким (или другими словами, достаточно детализированным) передний и средний планы, не переводя взгляд от одной детали снимка на другую. При взгляде на реальную сцену такого быть не может.

Т. е. собственно вопрос, применимы ли эти выкладки к плоским изображениям? Что по этому поводу пишут отцы в Вашей книжке?

PS. На решетку смотрим слева направо, естественно.

Цитата:

от: AlexeyE
Что по этому поводу пишут отцы в Вашей книжке?

В том-то и дело, что ничего. Они же физиологи -- им до наших двухмерных imaging-проблем дела нет -- они заняты трехмерным восприятием. Но некоторые из них занимаются вопросами imaging, в частности в Стэндфорде (Wandell). Оданко на сегодняшний день изображение рассматривается лишь как совокупность примитивов (зерен или пикселов), а в т.н. гештальт-свойства изображений, то есть те свойства, что являются результатом качественных изменений от объединения этих примитивов -- они и не лезут. Пока не лезут.

Все эти планы, контрасты, микроконтрасты и пр. -- все это относится к гештальту. Область с позиции науки о зрении совершенно непаханная.

Поэтому в целом-то -- задница...

del

Господа, похоже, тема приобрела сугубо научный характер и увяла. Желающих приглашаю продолжить беседу здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?p=464582#post464582

Цитата:

от: -Antonio-
Слуште, а я тоже два горба вижу.

а вы обратите внимание, как уменьшается толщина на картинке шадрина, и как у вас: другая пропорциональность

Цитата:

от: nnn999
а вы обратите внимание, как уменьшается толщина на картинке шадрина, и как у вас: другая пропорциональность

Ага, я на это обратил внимание ещё когда рисовать начал. Сделал ширину полосок возрастающей на 10% с каждым шагом. А на исходной картике вообще не понять закономерность, там слева соседние широкие полосы чуть ли не в 2 раза отличаются, по середине почти одинаковые идут, а потом быстро уменьшаются до нуля справа.