Цитата:от: Alexey Shadrin
Возьми контактный отпечаток с негатива 8х10" и посмотри на него с расстояния хотя бы 50 см -- мыло мылом.
Простите не выдержал... хотя не хотел быть в этой теме.
Алексей, мир состоит НЕ из пространственной решетки.
Мир состоит из кучи больших, средних и мелких деталей, а также легких фактур, почти не замечаемых глазом, но вносящих свою долю естественного.
Возьмите, сравните (1) загламуренное для обложки женского журнала лицо, и (2) реальную фотографию, в которой есть и поры, но они крайне мягко и деликатно выражены, почти незаметны, однако дают ощущение кожи, а не пластмассы. Так вот, все эти нерегулярно расположенные на обозреваемом пространстве большие, средние и между ними мелкие объекты и на них фактуры и образуют ткань, рисунок картинки. Что плохого, если мы видим четко и ясно и контрастно большие формы, между ними менее контрастно мелкие формы, а также на них едва заметно для глаза, но имеющиеся в картинке совсем мелкие фактуры? Да ничего плохого! Зритель будет оценивать контрастность картинки по первым, резкость по вторым, а ощущение реальности видимого - по третьим. Ответ на ваш вопрос до крайности прост: да пусть эти мелкие фактуры и будут мыльными. Резкость и контраст образуются крупными фактурами. И сочетание всех трех форм в плоскости картинки - мастерство фотографа. Чем была любима оптика лейки 20-30 лет назад? А она отрисовывала довольно хорошо общий контраст объектов (видимо за счет суперского просветления) вполне умеренно - детали, и совсем мягко - фактуры. Так германские инженеры рассчитывали оптику. Чем была примечательна и любима газетными репортерами оптика Никона? Тем что при приемлемом контрасте на низких частотах, она отлично (повышенным откликом) отрабатывала средние частоты, и пофигу как - высокие. Поэтому при растрировании, резкость снимка определялась именно контрастами средних частот. И если репортер даже чуть-чуть не попадал в фокус (а в старые ручнофокусные времена было обычным делом) фотоснимок в газете оставлял ощущение резкого и четкого. Вы сейчас предлагаете то же самое - похерить высокие пространственные частоты, фактуры вовсе. А, мол, не нужны они для визуального ощущения резкости. Да, не нужны... Если печатаете газетным растром. Ну или не газетным, не суть... Я сейчас утрирую конечно, но принципы обозначены.
Возвращаясь к нашим баранам.
Помнится, однажды была сформулирована сверхзадача передать бесподобие сцены, во всем объеме ее восприятия, от лицезреющего до зрителя. Желательно без искажений и во всей полноте. Так и решайте, Алексей, именно эту задачу! Это означает, что Вы должны донести до зрителя и крупные детали, и мелкие детали, и фактуры не теряя их по дороге обработок. Но, предоставить их зрителю в
нужных пропорциях контраста. Но не обрезая с какой-либо стороны.... При оптической печати это реализовывалось банально просто - перемножением mtf съемочной оптики, пленки и оптики увеличителя и бумаги. Что обеспечивало плавное падение контрастов от общих форм до фактур. И зритель видел реально контрастную картинку, с четкими объектами и ненавязчивыми фактурами. Как Вы эту проблему будете решать в гибридном пути - не знаю. Это вопрос для размышлений. Но эту проблема нужно аккуратно лечить, а не скальпелем размахивая, отрезать все лишнее :D.
