О волшебной пластике полутонов ч/б сравнивая СФ vs 35 мм

Ожидаю, что качество среднего формата лучше, но мы его увидеть не сможем.

Цитата:

от: Коллега
Ожидаю, что качество среднего формата лучше, но мы его увидеть не сможем.

На отпечатках - ЛЕГКО! Начиная с формата 13х18

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от: Коллега
Ожидаю, что качество среднего формата лучше, но мы его увидеть не сможем.

На отпечатках - ЛЕГКО! Начиная с формата 13х18

Согласен, запросто!

Скан, правда с кадра 6х9, другого СФ у меня нет, сделанный на Epson 4870: http://sergt.mail2k.ru/6x9/4870/AdobeRGB132.jpg - 4.8 Мб
Скан, кадра сделанного в том же месте, в тоже время, с Nikon'a 9000: http://sergt.mail2k.ru/6x9/Image1F.jpg - 5.1 Мб
Не смотрите, что с Никона ДД негатива намного лучше снят. Цвет, да, на Никоне "глубже", что ли, резкость, разрешение выше, а вот с ДД с.ложнее Тут преимущество Никона хоть и есть, но не так заметно. То, насколько ДД негатива превышает возможности сканера, значительно больше разницы в ДД этих сканеров. На слайде, преимущество Никона заметнее, плотные тени Епсону неподвластны. Что касается конкретно этого скана, то он составлен из двух, сделанных с разной экспозицией (именно при сканировании, не при съемке), затем с одного были взяты света, с другого тени и совмещены в ФШ . На Епсоне, с "родной" программой (про другие просто не знаю) такой фокус не пройдет, поскольку нет прямого управления экспозицией.
Тут: http://sergtphoto.narod.ru/9000vs4870/index.htm, можно сравнить Епсон и Никон при сканировании узкого негатива.
ч/б материалов нет, сравнивать нечего, потому ничего не скажу.

на ёпсоне в vuescan экспозиция регулируется, причём в очень смачных пределах, но всё съест паразитная засветка и blooming или как его там.. smear..

Цитата:

от: L4m3r
на ёпсоне в vuescan экспозиция регулируется, причём в очень смачных пределах, но всё съест паразитная засветка и blooming или как его там.. smear..

Тогда надо будет попробовать. Потому что тени на негативе Эпсоном берутся хорошо, а вот света он бывает пересвечивает. Если в vuescan можно экспозицию уменьшить, значит есть надежда света спасти и что-нибудь из бликов да вытащить. Правда сам vuescan мне не по нраву, но придется потренироваться.

эта.. какие блики.. блики на негативе это ТЁМНАЯ плёнка.. то же самое что ТЕНИ на слайде..
то есть чтобы лучше их прорисовать надо поднимать экспозицию.. замечал что ёпсон-скан сильно недоэкспонирует плотные негативы из-за чего сильный шум. а если блики съедаются это автокоррекция виновата.. шум там должен быть. если шума нет то виноват автомат.

Цитата:

от:L4m3r
эта.. какие блики.. блики на негативе это ТЁМНАЯ плёнка.. то же самое что ТЕНИ на слайде..
то есть чтобы лучше их прорисовать надо поднимать экспозицию.. замечал что ёпсон-скан сильно недоэкспонирует плотные негативы из-за чего сильный шум. а если блики съедаются это автокоррекция виновата.. шум там должен быть. если шума нет то виноват автомат.

Подробнее

Ну да, только привычнее думать не в "негативе" :-). Да и управление экспозицией, по крайней мере в Никоне, так же реализовано. Т.е. не надо думать, кто у тебя заряжен, слайд или негатив. Если света пересвечены, значит надо уменьшать экспозицию. А уж что реально делать, увеличить выдержку или уменьшить, сканер сам решит.
Может быть виновать и автомат, бес его знает. Но таким образом его можно обмануть. Мне, по крайней мере, так проще, чем потом из RAW цвет выгонять. Криво у меня это получается.

Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

При печaти? Я вooбще-тo прo скaны гoвoрил, и при не рaвных услoвиях... С хoрoшегo 6нa9 рaзницa с 35мм при печaти будет oй, кaк виднa... другoй вoпрoс в тoм, чтo стaрый цейсс дaлекo не лучшaя oптикa, и никaкoгo срaвнения с сoвременными и быть не мoжет: сoвсем другoй урoвень...

Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

напел мне как то рабинович "Битлз"- и что так все ими восхищаются.. и фальшивят и кагтавят

Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, не издевайтесь над общественностью!
Покажите эти кадры.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, не издевайтесь над общественностью!
Покажите эти кадры.

Подробнее

Еще раз приглашаю заехать ко мне домой. Стучитесь в аську или по мылу.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, не издевайтесь над общественностью!
Покажите эти кадры.

Подробнее

Еще раз приглашаю заехать ко мне домой. Стучитесь в аську или по мылу.

Подробнее

2 минуты, сейчас постучусь.

СФ даст фору любой узкой пленкой. Даже если Вы перейдете на 6x4,5 разница будет видна даже невооруженным глазом, особенно что касается пластики и объемности изображения.

Это бесспорно и впервую очередь именно из за размера слайда. Но сейчас очень много смотрят именно на мониторе (многим так удобнее), а слайды на просмотровом столике вызывают легкую ухмылку (сначала). Для меня тоже удобно использовать монитор для превью, т.к. основная информация содержится на слайде (в первую очередь правильная цветопередача).
Черно-белое изображение на мой взгляд, хорошо выглядит только при ручной печати крупных размеров на бумаге, если дело не касается конечно, просмотра рентгенограмм (очень большой ч\б позитив).

Цитата:

от:Коллега
Это бесспорно и впервую очередь именно из за размера слайда. Но сейчас очень много смотрят именно на мониторе (многим так удобнее), а слайды на просмотровом столике вызывают легкую ухмылку (сначала). Для меня тоже удобно использовать монитор для превью, т.к. основная информация содержится на слайде (в первую очередь правильная цветопередача).
Черно-белое изображение на мой взгляд, хорошо выглядит только при ручной печати крупных размеров на бумаге, если дело не касается конечно, просмотра рентгенограмм (очень большой ч\б позитив).

Подробнее

бесспорно есть и не мало фотографий жизнь которые не протекает за пределами монитора, и это нормально.
но если от этого пойти немного дальше, то слайды, мне кажется, определенная вершина в представлении фото к просмотру

Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, насчёт среднего формата Вы правильно намекнули на Хассель... Вот есть маленький такой объективчик, Carl Zeiss Planar 3.5/100, так вот, начиная с версии CF и далее это... Ну, это надо видеть...

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, насчёт среднего формата Вы правильно намекнули на Хассель... Вот есть маленький такой объективчик, Carl Zeiss Planar 3.5/100, так вот, начиная с версии CF и далее это... Ну, это надо видеть...

Подробнее

Нету у меня денег на Хассель. А про оперативность его вообще молчу...

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Петр
Напечатал я как-то в Студио-Профи пяток фотографий 20*30 с формата 6*9. Что сказать... Прав Jimmy, разницы с узкой пленкой минимум. Притом, что этот Цейс Икон с затвором Кмпур-Рапид и Тессаром 105/3,5 - вроде как топ-модель была по тем временам. Может, с Хасселя получше выйдет, но... уж дорог больно.

Подробнее

Пётр, насчёт среднего формата Вы правильно намекнули на Хассель... Вот есть маленький такой объективчик, Carl Zeiss Planar 3.5/100, так вот, начиная с версии CF и далее это... Ну, это надо видеть...

Подробнее

Нету у меня денег на Хассель. А про оперативность его вообще молчу...

Подробнее

Насчёт оперативности, так, во-первых, идеология СФ коренным образом отличается от 35-мм (см. огромное количество графоманских статеек на этот счёт), а во-вторых, серия V вообще чисто ручная, и кто её выбирает, совершенно не ставит оперативность во главу угла... Зато какой Планарчик 3.5/100! А впрочем, даже и широкораспространённый 2.8/80 сильно неплох...