Да-да.. поправился.. действительно так
я там неправильно написал, не с повышением, а с понижением исо.
О том как "кроп" превратить в ФФ, а ФФ в средний формат.
Всего 151 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Алексей В. Архипов]:
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипова я думал про [О том как "кроп" превратить в ФФ] >
не путайте теплое с мягким. никто не говорит про фото "в одном масштабе". речь идет про фото с одной точки.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/474775
Re[Lif]:
от: Lif
а я думал про [О том как "кроп" превратить в ФФ] >
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/474775[/quote]
да я тему назвал так просто для "затравки"...
суть темы всеж в самом сообщении ))
Re[Lif]:
от: Lif
а я думал про [О том как "кроп" превратить в ФФ]
вы первый пост в теме вообще внимательно читали?
речь идет о том, что картинки, снятые с одной точки на
ФФ с объективом 50мм и дифрагмой 2.8
и
КРОП=1.6 с объективом 30мм и диафрагмой 1.8
будут практически неотличимы по масштабу и ГРИП.
про возникающие перспективные искажения при использовании одной камеры, объективов с разным фокусным расстоянием, и съемки в одинаковом масштабе речи вообще нет.
Re[Ilian]:
от:Ilian
Тут есть еще один нюанс. Насколько я понимаю, выдержка зависит только от апертуры и светочувствительности и не зависит от ФР. В этом легко убедиться с зум объективом в режиме Av - при зумировании выдержка не меняется.
Значит, на кропе можно одновременно выставить 1.6 раз меньше диафрагменное число и 1.6*1.6=2.56 раз уменьшить ISO и получить картинку с меньшим шумом т.е. лучше чем на ФФ. Правда, для замены 85/1.2 придется заказать 50/0.75 Дорого получится и такие стекла не имеют АФ. :(
Спокойной ночи!Подробнее
Если взять более банальную плёнку, то увеличивать "кроп" придётся в 1,6 раз больше, и зерно в кропе(на отпечатке) будет физически в 1,6 раз больше... а вот на цифре всё не так однозначно...
Re[Stalin_AS]:
заапгрейдить цыфромыло до СФ оче=нь просто
- оторвать у цыфромыла объектиф
- купить СФ линзу
-профоткать спроецыфрованую линзой картинку111на цыфромыло1111фсё"!!!
атак картинки канешна будут одинаковые н только пока качство мелкой оптики не достанет. а тёмные мылозумы так и вобще открывать некуда.
да и одинаковые будут токо в дали от линзы. макро будет разноё. а если каким нить ФКД фоткануто..там полкомнаты в макро зоне1111
- оторвать у цыфромыла объектиф
- купить СФ линзу
-профоткать спроецыфрованую линзой картинку111на цыфромыло1111фсё"!!!
атак картинки канешна будут одинаковые н только пока качство мелкой оптики не достанет. а тёмные мылозумы так и вобще открывать некуда.
да и одинаковые будут токо в дали от линзы. макро будет разноё. а если каким нить ФКД фоткануто..там полкомнаты в макро зоне1111
Re[L4m3r]:
Stalin_AS, я все прекрасно понимаю, что с вашей математической точки зрения всё верно, но это не имеет никакого значения, потому что как ни крути картинки будут разные! Может зона размытости и одинаковая, спорить не буду - не проверял, но вот всё остальное в любом случае будет различаться! Как ни крути!)
Это всё равно что я создам тему о том как цыфромыло превратить в СФ - нужно просто воспользоваться функцией кадрирования в фотошопе - и вуаля - кадр СФ готов!))) Только вот схожесть этих двух кадров будет только в соотношении сторон.
Очень рад за вас, что вы обнаружили для себя такой математический пересчёт линз и размеров сенсора, но ИМХО тема ниочём.
Это всё равно что я создам тему о том как цыфромыло превратить в СФ - нужно просто воспользоваться функцией кадрирования в фотошопе - и вуаля - кадр СФ готов!))) Только вот схожесть этих двух кадров будет только в соотношении сторон.
Очень рад за вас, что вы обнаружили для себя такой математический пересчёт линз и размеров сенсора, но ИМХО тема ниочём.
Re[Amour de la Muse]:
от:Amour de la Muse
Stalin_AS, я все прекрасно понимаю, что с вашей математической точки зрения всё верно, но это не имеет никакого значения, потому что как ни крути картинки будут разные! Может зона размытости и одинаковая, спорить не буду - не проверял, но вот всё остальное в любом случае будет различаться! Как ни крути!)
...
но ИМХО тема ниочём.Подробнее
Вы просто не можете принять тот факт, что схожая разница в картинке может получиться даже внутри одного формата если использовать разные объективы. А уж при переходе на другие форматы этих разниц еще больше, но вы все о той разнице, что не связана с форматами.
А тема эта как раз о том, что как раз таки совпадает!
Можете до усрачки спорить о том, что на СФ картинка лучше чем на кропе, но связано это ИМХО только с разным разрешением и возможностями этих систем.... Разница то как раз очевидна, а вот увидеть сквозь все это именно сходства вам просто не хочется.
Re[Amour de la Muse]:
И что это за "остальное"? Перспектива одинаковая, глубина резкости одинаковая. Можно даже рисунок объектива подобрать (планар, например в обоих случаях).
Re[Stalin_AS]:
О том как "кроп" превратить в ФФ, а ФФ в средний формат.
Блин, и тут замануха. Думал помогут мне из кропнутого фуджа сделать фф фудж. А там и до сф рукой подать. Аффтар-зачем вам ето?
Блин, и тут замануха. Думал помогут мне из кропнутого фуджа сделать фф фудж. А там и до сф рукой подать. Аффтар-зачем вам ето?
Re[Amour de la Muse]:
от: Amour de la Muse
я все прекрасно понимаю
неа, не понимаете :)
Re[Stalin_AS]:
если толк от пересчета есть, то пересчитайте мне, пожалуйста, в "попугаи")))
а заодно и шумы пересчитайте на кропе и ФФ :D
а заодно и шумы пересчитайте на кропе и ФФ :D
Ре[Сталин_АС]:
А зриа на вас наеxали ...в обсчем расчети правилние
Классическии Портрет :
ФФ 105мм Ф5.6 1/125сек
Кроп 70мм Ф4.0 1/90сек......можно и короче... 1/90 предел шоб не било шевелинки
Все намного просче...но на ФФ все ровно будет чут краше...так как Перспектива в кадре мениаетса в обратнуиу сторону ...етого ви не учли...в расчетаx..Перспектива привиазана толко Фокусние на паре с Дистанс
105мм на 2 метра дает неизменнуиу перспективу, которуиу не заменит Кропом 70мм на те же 2 метра.... диафрагму открили с 5.6 до 3.7 но ето длиа равносилного ГРИП...но перспектива изменилас...наша Фотомодел стоит на много ближе к БОКЕ и кружочки шарики размером менше....на заднем фоне все менше в размераx и блики и дома и деревиа, в соотношении модели, котораиа в фокусе
По Етому иа Беру ПЛЕНКО ФФ .......... так как у мениа Кроп и Д700 не имеиу
Классическии Портрет :
ФФ 105мм Ф5.6 1/125сек
Кроп 70мм Ф4.0 1/90сек......можно и короче... 1/90 предел шоб не било шевелинки
Все намного просче...но на ФФ все ровно будет чут краше...так как Перспектива в кадре мениаетса в обратнуиу сторону ...етого ви не учли...в расчетаx..Перспектива привиазана толко Фокусние на паре с Дистанс
105мм на 2 метра дает неизменнуиу перспективу, которуиу не заменит Кропом 70мм на те же 2 метра.... диафрагму открили с 5.6 до 3.7 но ето длиа равносилного ГРИП...но перспектива изменилас...наша Фотомодел стоит на много ближе к БОКЕ и кружочки шарики размером менше....на заднем фоне все менше в размераx и блики и дома и деревиа, в соотношении модели, котораиа в фокусе
По Етому иа Беру ПЛЕНКО ФФ .......... так как у мениа Кроп и Д700 не имеиу
Re[Gagula2]:
от: Gagula2
Перспектива привиазана толко Фокусние на паре с Дистанс
105мм на 2 метра дает неизменнуиу перспективу, которуиу не заменит Кропом 70мм на те же 2 метра....
ну почитайте уже теорию что ли...
перспектива зависит только от расстояния до модели, ФР объектива на перспективу не влияет. 8)
Re[eugene v]:
от: eugene v
Аффтар-зачем вам ето?
Не поверите, я постоянно задаю себе этот вопрос, с того момента как вообще стал заниматься фотографией... Кому нужно тот извлечет из этого для себя рациональное звено. Кому не нужно пройдет мимо, и все всеравно останутся довольны.
Ответ наверно простой - "нравится пока интересно".
Re[Gagula2]:
от: Gagula2
Перспектива привиазана толко Фокусние на паре с Дистанс
О майн гот! Опять! :(
от: Алексей В. Архипов
ну почитайте уже теорию что ли...
Теория это хорошо! Это правильно! Только не всегда в коня корм. Некоторые вон даже книгу Барышникова видели, возможно даже читали, а хрен ли толку?! Как там в пословице: "Смотрит в книгу, видит фигу"...
от: Алексей В. Архипов
перспектива зависит только от расстояния до модели, ФР объектива на перспективу не влияет.
К сожалению Алексей, мы помрем раньше, чем люди это запомнят. Печально. :(
Ре[Алексей В. Архипов]:
[qуоте=Алексей В. Архипов]ну почитайте уже теорию что ли...
перспектива зависит только от расстояния до модели, ФР объектива на перспективу не влияет. 8)[/qуоте]
Нет увожаемии...не согласен
Перспектива на разниx мулиметраx разнаиа ..
возмите 70-200 ...зажмите дирку ...и заборчик на 70мм потом на 200мм
Кстати на те же 70мм фокусируемса на 2 метра потом в бесконечност
Кадр по краиа оxвативает болше плосчад ..как би уже не 70 а 60мм ...ето зависит от изменениа расположении групп стекол в линзе
У вас ошибки БРУТТО-НЕТТО
перспектива зависит только от расстояния до модели, ФР объектива на перспективу не влияет. 8)[/qуоте]
Нет увожаемии...не согласен
Перспектива на разниx мулиметраx разнаиа ..
возмите 70-200 ...зажмите дирку ...и заборчик на 70мм потом на 200мм
Кстати на те же 70мм фокусируемса на 2 метра потом в бесконечност
Кадр по краиа оxвативает болше плосчад ..как би уже не 70 а 60мм ...ето зависит от изменениа расположении групп стекол в линзе
У вас ошибки БРУТТО-НЕТТО
Ре[МеклоН]:
Иа сам инженер строител...изучал арxитектуру и знаиу чо такое пониатие..перспектива..... И она деиствително зависит от расстоианиа от точки до обекта...xот ето немножко упросченно..так как ви основиваетес от исxодного..как Точка...но там не предусмотрен зуммирование или разние фокалние ...так как основа постоианнаиа величина..как и человечскии глаз...и тут не совсем точност...по етому когда смотрим на чертеже здание ...правилнаиа но уродливаиа глазу в изометрии
БРУТТО-НЕТТО остаетса в силе
БРУТТО-НЕТТО остаетса в силе
Re[Gagula2]:
от: Gagula2
Перспектива на разниx мулиметраx разнаиа ..
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перспектива
Читаем про прямую линейную перспективу. Пытаемся там найти хоть слово про фокусные или мулиметры :)
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
Разжевано понятнее некуда. Даже с флеш-анимацией :)
Если желаете найду тему с конкретным примером, снимали на 17-40 с одной точки на 17 и на 40 - перспектива одинакова, картинки при наложении совпадают.
