О том как "кроп" превратить в ФФ, а ФФ в средний формат.

Тут о том, как просто, но достаточно точно пересчитать фокусное расстояние и диафрагменное число для получения одинаковых картинок, при съемке с одной и той же точки камерами разных форматов.
Разумеется речь только о глубине резкости и величине размытия. (Такие параметры как разрешение, рисунок, цветопередача, форма боке.. во внимание не берутся, хотя бы потому, что этих различий хватает даже в рамках одного формата.)

Задача 1.
Дано:
Нравится картинка с полного кадра сделанная объективом 50мм на диафрагме f/2.8.
Вопрос:
Какие параметры оптики нужны чтобы получить точно такую же картинку на кропнутой камере?

Решение:
С фокусным понятно - делим на кроп-фактор.
Для кропа 1.6 - получаем 31мм.
Решаем пропорцию:
50/2.8=31/Х, откуда Х=1.75.
Ответ:
На кропе нужно 31мм, f/1.75

Задача 2.
Нравится картинка сделанная СФ-камерой 6х7см с объективом 160мм и диафрагмой f/8.
а) что нужно, чтобы получилось так же на ФФ;
б) что нужно чтобы получилось так же на кропе?

Решение.
а)
Находим кроп фактор ФФ относительно СФ: 9,2см/4,3см = 2,1
Находим фокусное: 160 / 2,1 = 75мм
Находим диафрагменное число: 160 / 8 = 75 / Х, Х = 3.8
б)
Находим кроп фактор "кропа" относительно СФ: 9,2см/2,7см = 3,4
Находим фокусное: 160 / 3,4 = 47мм
Находим диафрагменное число: 160 / 8 = 47 / Х, Х = 2.4
Ответ:
на фф потребуется 75мм и f/3.8
на кропе - 47мм и f/2.4

Вывод:
Для пересчета форматов, на кроп-фактор точно так же можно делить/умножать не только фокусное, но и знаменатель диафрагмы.

Цитата:

от:Stalin_AS
Тут о том, как просто, но достаточно точно пересчитать фокусное расстояние и диафрагменное число для получения одинаковых картинок, при съемке с одной и той же точки камерами разных форматов.
Разумеется речь только о глубине резкости и величине размытия. (Такие параметры как разрешение, рисунок, цветопередача, форма боке.. во внимание не берутся, хотя бы потому, что этих различий хватает даже в рамках одного формата.)

Задача 1.
Дано:
Нравится картинка с полного кадра сделанная объективом 50мм на диафрагме f/2.8.
Вопрос:
Какие параметры оптики нужны чтобы получить точно такую же картинку на кропнутой камере?

Решение:
С фокусным понятно - делим на кроп-фактор.
Для кропа 1.6 - получаем 31мм.
Решаем пропорцию:
50/2.8=31/Х, откуда Х=1.75.
Ответ:
На кропе нужно 31мм, f/1.75

Задача 2.
Нравится картинка сделанная СФ-камерой 6х7см с объективом 160мм и диафрагмой f/8.
а) что нужно, чтобы получилось так же на ФФ;
б) что нужно чтобы получилось так же на кропе?

Решение.
а)
Находим кроп фактор ФФ относительно СФ: 9,2см/4,3см = 2,1
Находим фокусное: 160 / 2,1 = 75мм
Находим диафрагменное число: 160 / 8 = 75 / Х, Х = 3.8
б)
Находим кроп фактор "кропа" относительно СФ: 9,2см/2,7см = 3,4
Находим фокусное: 160 / 3,4 = 47мм
Находим диафрагменное число: 160 / 8 = 47 / Х, Х = 2.4
Ответ:
на фф потребуется 75мм и f/3.8
на кропе - 47мм и f/2.4

Вывод:
Для пересчета форматов, кроп-фактор точно так же можно делить/умножать не только на фокусное, но и на знаменатель диафрагмы.

Подробнее

Делите, умножайте..... Один фиг... Если бы все было так гладко, то этот "велоспипед" придумали до Вас.....

Взять СФ... тут дело не в глубине резкости и не в деталях.....
В передаче тонов......
Как следствие тона делают объем.....
Тона делают микроконтраст.....
Тона делают глубину цвета....
И т.п.
Картинка первична.....
Все остальное - теория!

Данный вывод неверен, точно так же как люди считали что земля плоская, а Ватикан вообще официально признал, что Земля круглая только в 1992 году. А неверен он потому что вы не привели ни одного примера получения картинки с фф как сф и с кропа как фф))))А если бы попытались, то остановились бы на середине оформления поста и поняли бы, что это не возможно - картинка будет всё равно разной.)))))) И в этом то вся и суть почему все стремятся к фф и сф...Хотя в формате данного форума это в 80% случаев чистой воды фотодрочерство или технофетишизм.

Удачных снимков!!! С наступающим Новым Годом!

предлагаю автору купить мыльницу с обьективом 5-17мм

С наступающим ещё раз

Цитата:

от: Amour de la Muse
Данный вывод неверен,
...
А неверен он потому что вы не привели ни одного примера получения картинки с фф как сф и с кропа как фф

Мда, неверен, потому что я не привел пример.

Если я сделаю заявление о том, что на поверхности солнца нет жизни, то оно тоже будет неверно только потому что я не привел пример?
Давайте уже математическое опровержение тогда.

Цитата:

от: Amour de la Muse
...
А если бы попытались, то остановились бы на середине оформления поста и поняли бы, что это не возможно - картинка будет всё равно разной.))))))

Во первых я делал сравнения, эксперименты проводил с камерами ФФ с 50/1.4 на f/2.8 и кропе с 30/1.4 на f/1.6 картинки практически не отличались по крайней мере если их привести к формату веб то различий не будет заметно. На большем размере конечно ФФ выиграет и резкостью и разрешением.
То же самое можно сделать и испоользуя одну камеру с разными объективами, нужно лишь вырезать кусок такого же изображения со снятой на меньшем фокусном и привести к одному размеру - зона резкости и величина размытия отличатьсмя не будет.
Во вторых я же написал, что вопросы разрешения системы я не учитывал. И я не утверждал что картинка не будет отличаться во всем. Я лишь о том, что картинки будут иметь схожую величину размытия.

Разумеется бОльший формат имеет и большее разрешение и лучшую передачу полутонов и т.д. но тема не об этом а о том как получить одинаковой величины размытие.
ИМХО

Ответы в таком духе я конечно подразумевал, как подразумевал, что от вас объективного опровержения этой математики не будет ибо вы просто не разобрались в чем суть.

Конечно я на кропе никогда не получу картинку с ФФ на 50/1.4 например, потому что не только линзы 30/0.8 не существует, но и разрешение этой системы не позволит этого добиться. Но математика остается математикой и если бы такие линзы существовали то у вас не нашлось бы аргументов возразить против этих простейших и элементарных рассчетов.

Цитата:

от:SVAM_H
Делите, умножайте..... Один фиг... Если бы все было так гладко, то этот "велоспипед" придумали до Вас.....

Взять СФ... тут дело не в глубине резкости и не в деталях.....
В передаче тонов......
Как следствие тона делают объем.....
Тона делают микроконтраст.....
Тона делают глубину цвета....
И т.п.
Картинка первична.....
Все остальное - теория!

Подробнее

Поверьте, я это понимаю не хуже вас.
Тема всего лишь о пересчете. Ведь никто никого не гнобит от пересчетов фокусных исходя из кроп фактора. Так я лишь добавил, что и знаменатель диафрагмы можно точно так же перемножать или делить. При этом получить картинку не только геометрически совпадающую но и совпадающую глубиной резкости.

все верно, есть даже термин - эквивалентная ГРИП.
только вот картинка с ФФ и 50/2.8 никому не интересна. 50/1.4, а еще лучше 85/1.4 на ФФ - вот, что интересно. с СФ еще сложнее.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
... термин - эквивалентная ГРИП.
только вот картинка с ФФ и 50/2.8 никому не интересна. 50/1.4, а еще лучше 85/1.4 на ФФ - вот, что интересно. с СФ еще сложнее.

Спасибо, по существу.

Честно говоря не совсем понял для чего тема.
Эквивалентная ГРИП обсуждалась неоднократно на этом форуме. Как правило, ее вспоминают в темах кроп vs ФФ, приводя, как аргумент в пользу ФФ то, что мол, нафига тратить скажем 50т.р. на (например) EOS 50D и еще 50т.р на EF 50/1.2 если, грубо говоря можно купить 5D б/у и EF 85/1.8 и получить математически одинаковую картинку и при этом сэкономить... :) Ну и, как вы верно заметили, полтос 1,2 нацепленный на ФФ вообще становится недостижим для кропа. Вобщем направление мысли вы поняли ;)

Однозначно :)
честно говоря для меня было просто откровением то, что диафрагма получается тем же делением на кроп фактор. Хотя все сравнивал и эксперименты приводили к этому. А оказалось все предельно просто.
Первое, что бы я наверно попробовал на ФФ - это панорамку с 85/1.8 из трех кадров. - мечта))) Стоило получить на кропе панораму из трех 50/1.4 и загорелось.
Кроп, к сожалению сильно ограничивает.

Цитата:

от: Stalin_AS
Тут о том, как просто, но достаточно точно пересчитать фокусное расстояние и диафрагменное число для получения одинаковых картинок, при съемке с одной и той же точки камерами разных форматов.
.

ответ неверный. читать А.П.Барышников "Перспектива".
PS. типа математика, но как бы арифметика. ;)

Цитата:

от: Lif
ответ неверный. читать А.П.Барышников "Перспектива".
PS. типа математика, но как бы арифметика. ;)

а что неверного-то? расстояние съемки одинаковое, следовательно и перспектива одинаковая и от ФР объектива и кроп-фактора не зависит, хоть шириком снимай, хоть телевиком.

И в чем же несоответствие с точки зрения перспективы?

Цитата:

от: Lif
ответ неверный. читать А.П.Барышников "Перспектива".
PS. типа математика, но как бы арифметика. ;)

Пишете, значит сами читали. Так от чего, кроме точки съемки будут зависеть перспективные искажения? ;)

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
а что неверного-то? расстояние съемки одинаковое, следовательно и перспектива одинаковая и от ФР объектива и кроп-фактора не зависит, хоть шириком снимай, хоть телевиком.

хоть фиш-аем ;)

Цитата:

от: Stalin_AS
И в чем же несоответствие с точки зрения перспективы?

углом :!:

Цитата:

от: Lif
хоть фиш-аем ;)

если дисторсию поправить, то можно и фишаем.

Цитата:

от: Lif
углом :!:

каким еще углом?
угол зрения, зависящий от ФР объектива и размера сенсора, и перспективные искажения, зависящие от точки съемки, никак не связаны.