О свете и светосиле!

Цитата:

от:Денис.Ру
Кстати а у меня предложение.. По этим гелям! Что то мне подсказывает, что их можно без труда самому сделать. Возможно кто то видел такие цветные прозрачные папки, уверен, что они есть абсолютно разных цветов и на "штукарь" их можно купить столько, что хватит на долгие годы! Я обязательно попробую, но может, кто еще сделает?

Подробнее

папки купить можно. и даже несмотря на то что там не такой хороший материал ( в плане пользования), использовать их можно.
например на этом кадре - http://s50.radikal.ru/i129/0908/8c/88f54a8d7500.jpg
для подсветки фона я какраз использовал кусок от синей папки для бумаг.
НО! от покупки гелей это не убережет. смысл гелей в том, что их температура строго правильная!
т.е. ламп дневного накаливания для пых с одной температурой, с другой и так далее. для флюорисцента тоже самое и для чего то еще ...

Хотя все равно наверное буду искать какой то наборчик с кучей цветных гелей - потому как на тех синих что у меня есть, к примеру, меня цвет не очень устраивает.. хочется в зависимости от ситуации иметь возможность выбора...

Цитата:

от: vaij
я тоже за вспышку, так как бывают моменты напрмер на ярком солнце тени под глазами надо высветить...

Тени только отражателем без вспышки, или ракурс менять... Вспышка только в темноте оправдана! IMHO

Спасибо! буду иметь ввиду, просто сам пробовал сделать гель оранжевый, все что освещено не вспышкой приобретало зеленоватый оттенок, а мне очень нужен, у нас ЗАГС темный и «желтый» :D

что касается снимка, да это на горе Ахун, там на вышке от солнца не спрячешся никуда :D

[quot]Тени только отражателем без вспышки, или ракурс менять... Вспышка только в темноте оправдана! IMHO[/quot]

Отражатель тоже хорошая штука, но бывают случаи когда третьей руки нет и таскать отражатель тоже нет сил, а снимать как в этом случае без вспышки и глаза у моделей «провалятся»

Цитата:

от: super_boss
Тени только отражателем без вспышки, или ракурс менять... Вспышка только в темноте оправдана! IMHO

хм.. расскажите пожалуйста что может отражатель чего не может вспышка пущенная через зонт\софт и т.д.?

Тогда лучше и без отражателя... :)
Вообще тема какая-то не конкретная стала.
Надо было ее сузить. Например стоит ли пользоваться вспышкой на камере днем? Ответ однозначен - нет! ;)

Цитата:

от: super_boss

Надо было ее сузить. Например стоит ли пользоваться вспышкой на камере днем? Ответ однозначен - нет! ;)

ну прям таки однозначен :)
к сожалению не могу показать свои кадры т.к. они еще не сделаны :) с вспышкой днем. но обязательно будут :)
если вы хотите снять днем человека так, чтобы вместо неба небыло белого пятна - то пыпыха просто необходима!
Извеняюсь за нехудожественный кадр - но пока что еще не снимал ничего , только на друге тренировался экспу подбирать под это дело
http://s55.radikal.ru/i147/0908/41/17a5c4f5269a.jpg
вы знаете как без пыхи небо оставить днем? чтобы она не была темнее туловища из за градиентника? :)
Полярик с дневным солнцем тоже не справится.
и вот такой вот http://farm3.static.flickr.com/2456/3674461540_bdbfe7e7b0_o.jpg
ночной кадр. тоже делается на ура днем ( как и было сделано) при помощи пыхи...

Пыха во многих случаях не обязательна при наличии ассистента с отражателем - соглашусь.

Категорически не нужна днем - не согласен!

Цитата:

от: Камушкин
если вы хотите снять днем человека так, чтобы вместо неба небыло белого пятна - то пыпыха просто необходима!

Да прям. Правильнее так: если хотите изуродовать кадр на солнце - используйте вспышку на камере! :D

Ну вот без вспышки:

радиационная земля? светится?! девушки более освещены чем небо :)

Цитата:

от: Камушкин
радиационная земля? светится?! девушки более освещены чем небо :)

Они вниз головой. :D
Камера перевернута.

Цитата:

от: super_boss
Они вниз головой. :D
Камера перевернута.

а ну я уловил вашу мысль.
тоесть если мы хотим сфотографировать днем , с невыбитым небом, нам всего лишь нужно подкинуть модель метров на 10 вверх, самому подпрыгнуть метров на 15, подождать когда модель кувыркнется таким образом чтобы на нее светило прямое солнце, а за спиной еще было небо... :)
действительно! Все гениальное просто!
зачем замарачиваться с пыхами, если все можно сделать просто и эелементарно!

Цитата:

от:Камушкин
а ну я уловил вашу мысль.
тоесть если мы хотим сфотографировать днем , с невыбитым небом, нам всего лишь нужно подкинуть модель метров на 10 вверх, самому подпрыгнуть метров на 15, подождать когда модель кувыркнется таким образом чтобы на нее светило прямое солнце, а за спиной еще было небо... :)
действительно! Все гениальное просто!
зачем замарачиваться с пыхами, если все можно сделать просто и эелементарно!

Подробнее

Ну вот первый попавшийся кадр из камеры. Фиговенький, но небо не белое.

извините . это не небо а фотожаба какая то. вытянутые из рава пятна оставшиеся на небе и разукрашенные в синий цвет. или вообще вфотошоп. причем грубый.
при этом девушка недоэкспонирована глаза провалены , тени жесткие и подходящие для мужского портрета, но никак не для женского. и провальенные в тенях глаза.

при этом экзиф убит, и не видно время когда это было снято.
у меня тоже есть кадр девушки на фоне неба без света. http://pics.livejournal.com/ghost_stone/pic/00005tbf
но только на минуточку, мне пришлось вытягивать девушку утром в облачный день , и ждать когда солнце скроется за облаками...

Цитата:

от:Камушкин
при этом экзиф убит, и не видно время когда это было снято.
у меня тоже есть кадр девушки на фоне неба без света. http://pics.livejournal.com/ghost_stone/pic/00005tbf
но только на минуточку, мне пришлось вытягивать девушку утром в облачный день , и ждать когда солнце скроется за облаками...

Подробнее

Кадр интересный
по теме:
отражатели помогут врешении данной проблемы :) Сорри если уже обсуждали отражатели

точно! обсуждали!

Цитата:

от: Sassha777
Кадр интересный
по теме:
отражатели помогут врешении данной проблемы :) Сорри если уже обсуждали отражатели

точно! обсуждали!

э нет!
отражатель - это инструмент для подсветки теней!
для того же чтобы уровнять яркость модели с яркостью неба, придется сделать так, чтобы отражатель стал ОСНОВНЫМ , наиболее сильным источником света.
А освещение снизу вверх - не естественное для человека, а потому смотрится не естественно и использовать его без определенной задумки ( ну незнаю ... к примеру "комната ужасов" или " инопланетяне атакуют" или " заглядываем в сундук в котором светится золото") - неправильно!

Цитата:

от:Камушкин
извините . это не небо а фотожаба какая то. вытянутые из рава пятна оставшиеся на небе и разукрашенные в синий цвет. или вообще вфотошоп. причем грубый.
при этом девушка недоэкспонирована глаза провалены , тени жесткие и подходящие для мужского портрета, но никак не для женского. и провальенные в тенях глаза.

Подробнее

Будем девушек без неба снимать! :D

Цитата:

от: super_boss
Будем девушек без неба снимать! :D

достаточно просто признать что вспышка днем может быть полезна

[quot]Да прям. Правильнее так: если хотите изуродовать кадр на солнце - используйте вспышку на камере! [/quot]

Если не использовать вспышку и получить нормальное при ярком солнце небо, мне кажется надо использовать 2 отражателя (соответсвенно и два ассистента) плюс рассеиватель сверху (еще один ассистент) ну и фильтр полярик на сладкое :D - это как мне кажется самый идеальный вариант, единственное что ассистенты тоже кушать хотят, и бюджет съемок увеличивается в разы

Цитата:

от:Камушкин
... если вы хотите снять днем человека так, чтобы вместо неба небыло белого пятна - то пыпыха просто необходима!
...
вы знаете как без пыхи небо оставить днем? чтобы она не была темнее туловища из за градиентника? :)
Полярик с дневным солнцем тоже не справится.

Подробнее

Снято с поляриком под полуденным солнцем, БЕЗ ВСПЫШКИ. Фотошопа - ноль.