О свете и светосиле!

14 авг. 2009 г., 17:46:57

Re[Морозов Виктор]:

о боже вы бы еще что постарее у меня выкопали. ))))) зонтик это. первые шаги в студии. года полтора назад наверное снял еще на 350д, я тогда то и слова "композиция" боялся.. ;)

но... ведь вы показали высокий ключ, а я вам до этого светлую тональность. я высокий ключ не очень люблю.

14 авг. 2009 г., 17:52:26

14 авг. 2009 г., 17:52:26

Re[nastroenie]:

Цитата:

от:nastroenie
о боже вы бы еще что постарее у меня выкопали. ))))) зонтик это. первые шаги в студии. года полтора назад наверное снял еще на 350д, я тогда то и слова "композиция" боялся.. ;)

но... ведь вы показали высокий ключ, а я вам до этого светлую тональность. я высокий ключ не очень люблю.
Подробнее

так эта фотография не стоит внимания только потому что снято в студии с искусственным светом? Ладно (раз я путаюсь в понятиях высокий ключ и светлая тональность), тогда давайте для примера посмотрим фотографию в высоком ключе и естественном свете?

14 авг. 2009 г., 17:54:18

14 авг. 2009 г., 17:54:18

Re[Bob]:

вот ответ вашему лехусу в искривленном пространстве.

14 авг. 2009 г., 17:59:33

14 авг. 2009 г., 17:59:33

Re[Морозов Виктор]:

почему не стоит внимания? студия это отдельный разговор. я лишь против категории людей которые весело пыхают в небо ясным днем. либо против раставлений кучи зонтиков на улице, мы же не рекламщики, нам, как Титяев удивлять гламурные журналы не надо. потихоньку клепаем себе фотографии с естественным светом. и думаем перед каждым кадром. а не лечим незнание экспокоррекции и соотношений выдержка и диафрагма - пыхами. вот например солнце и человек в одном кадре, фотография была подвергнута только цветовому тонированию.

вот еще светлая тональность. зачем тут пыха?

14 авг. 2009 г., 18:01:24

14 авг. 2009 г., 18:01:24

Re[nastroenie]:

мне уже интересно стало что в вашем понятии хороший свет ?

это вообще можно как то выразить словами ?

портретов не много у меня со вспышкой. поковырявшись вот ещё нашёл

14 авг. 2009 г., 18:05:30

14 авг. 2009 г., 18:05:30

Re[nastroenie]:

глюк

14 авг. 2009 г., 18:06:38

14 авг. 2009 г., 18:06:38

Re[modus2000]:

на динамичный сюжет намекаете?

14 авг. 2009 г., 18:06:53

14 авг. 2009 г., 18:06:53

Re[nastroenie]:

Цитата:

от:nastroenie
почему не стоит внимания? студия это отдельный разговор. я лишь против категории людей которые весело пыхают в небо ясным днем. либо против раставлений кучи зонтиков на улице, мы же не рекламщики, нам, как Титяев удивлять гламурные журналы не надо. потихоньку клепаем себе фотографии с естественным светом. и думаем перед каждым кадром. а не лечим незнание экспокоррекции и соотношений выдержка и диафрагма - пыхами. вот например солнце и человек в одном кадре, фотография была подвергнута только цветовому тонированию.

вот еще светлая тональность. зачем тут пыха?
Подробнее

так светлая тональность или высокий ключ? О тональности последнего снимка можно поспорить...

14 авг. 2009 г., 18:07:03

Tamagotchi-007

14 авг. 2009 г., 18:07:03

Re[Денис.Ру]:

А я снимаю и с пыхой:

...

14 авг. 2009 г., 18:07:40

Tamagotchi-007

14 авг. 2009 г., 18:07:40

Re[Денис.Ру]:

...и без:

Что я делаю неправильно?

14 авг. 2009 г., 18:10:32

14 авг. 2009 г., 18:10:32

Re[Морозов Виктор]:

извините, зарапортавался. :) последний просто светлое изображении девушки. :)

14 авг. 2009 г., 18:13:12

14 авг. 2009 г., 18:13:12

Re[Jabba]:

вспышка в лоб убивает объем, это очень хорошо видно на Ваших фото...

14 авг. 2009 г., 18:20:23

14 авг. 2009 г., 18:20:23

Re[nastroenie]:

Цитата:

от: nastroenie
на динамичный сюжет намекаете?

я про свет - такой тоже плох?
хотя и сюжет динамичный вы при плохом освещении не снимете

14 авг. 2009 г., 18:20:50

14 авг. 2009 г., 18:20:50

Re[modus2000]:

Цитата:

от:modus2000
мне уже интересно стало что в вашем понятии хороший свет ?

это вообще можно как то выразить словами ?

портретов не много у меня со вспышкой. поковырявшись вот ещё нашёл

Подробнее

ИМХО для меня хороший свет это свет который позволяет на снимке передать объем, фактуру, и он сочетается с общим замыслом снимка.... точнее он является неотъемлемой частью содержания снимка, не должно быть диссонирующих моментов от несогласованности источников света...

14 авг. 2009 г., 18:22:34

14 авг. 2009 г., 18:22:34

Re[Морозов Виктор]:

Цитата:

от:Морозов Виктор
ИМХО для меня хороший свет это свет который позволяет на снимке передать объем, фактуру, и он сочетается с общим замыслом снимка.... точнее он является неотъемлемой частью содержания снимка, не должно быть диссонирующих моментов от несогласованности источников света...
Подробнее

разве здесь нет объёма и фактуры и не сочетаеца?

14 авг. 2009 г., 18:24:06