О субъективности в оценке фотографиии.

Цитата:

от:Карасёв Петька
Если Вы имеете ввиду оценки на фотосайтах, вроде фото.ру, то эти оценки не стоят ломаного гроша. Подавляющее большинство людей на них не могут снять резку картинку, с правильно посчитаной выдержкой и диафрагмой, поэтому появление резкой, техничной картинки приводит эту толпу личинок в восторг. Также не многие имеют возможность купить поляризационный фильтр, и прикрутить его к камере, поэтому "пейзажи", снятые с поляриком, также приводят личинок в бешеный восторг. Но никакого отношения к фотографии, как к выражению взгляда автора на жизнь, эти картинки не имеют, и эти восторги тоже, это нужно понимать.

Подробнее

Otkuda u vas beriotsia stolko visokomerija? Esli vi mozete sebe priobresti poliarizacionnij filtr i navesti rezkost eto ne delajet vas vishe "lichinok". Iz ziznennogo opita vinesla dlia sebia chto obichno talant obratno proporcionaren visokomeriju.

Цитата:

от: Влад Старцев
Так не отвечают - поставят двоечку - и в кусты...

Еще вариант (кроме как спросить): пойти и посмотреть фотографии того, кто Вам поставил оценку. (Правда это не всегда легко сделать, т.к. половина обитателей Фото.ру оценки ставит анонимно) Иногда это помогает.

ЗЫ
Да, еще: двойки и тройки с высоким весом, близким к 1, если поставивший такую оценку не является членом ХС, - отдельная статья. Это характеристика уже не Вас, а "оценщика" как человека, озабоченного собственным "весом"!

Петька, ща у Вас в галерее всего 4 фотографии! Куда все остальные делись? :?:
Неужели Вы их считаете недостойными для просмотра? :(

Цитата:

от:dunkel
Еще вариант (кроме как спросить): пойти и посмотреть фотографии того, кто Вам поставил оценку. (Правда это не всегда легко сделать, т.к. половина обитателей Фото.ру оценки ставит анонимно) Иногда это помогает.

ЗЫ
Да, еще: двойки и тройки с высоким весом, близким к 1, если поставивший такую оценку не является членом ХС, - отдельная статья. Это характеристика уже не Вас, а "оценщика" как человека, озабоченного собственным "весом"!

Подробнее

Да...,"вес" это вещь в которую я до сих пор не полностью врубился,а точнее и не хочу врубаться.Если я обратил внимание на снимок и он мне понравился,то значит я доволен.А если я доволен то как я могу поставить 2.Поэтому большинство моих оценок 5,но веса я не имею ;) .Ну и х... с ним .Зато ставлю от души.

Цитата:

от:serzfoto
Да...,"вес" это вещь в которую я до сих пор не полностью врубился,а точнее и не хочу врубаться.Если я обратил внимание на снимок и он мне понравился,то значит я доволен.А если я доволен то как я могу поставить 2.Поэтому большинство моих оценок 5,но веса я не имею ;) .Ну и х... с ним .Зато ставлю от души.

Подробнее

Взглянул в Ваш профиль: "веса" Вы не имеете, так как еще не поставили ни одной "двойки". :) А если будете специально следить за тем, чтобы общее кол-во выставленных Вами "2", "3", "4" и "5" было одинаковым, то получите максимальный вес, т.е. 1.0 :D

Цитата:

от:Влад Старцев
Очень хотелось бы узнать у уважаемых членов Клуба:что для Вас является первоочередным фактором в оценке хорошей фотографии? Ниже приведены варианты.
1.Техническое совершенство (Резкость, правильность экспозиции, цвет, композиция и т. п.).
Варианты комментариев - Красиво! Какие краски! Хорошая проработка деталей! Качественно тснято! и т. д.
2.Мысль, идея, задумка (может быть постановочным или реализацией давно задуманного, но немыслимо без родуманног названия).
Варианты комментариев - Глубоко копает! Я тоже об этом думал! Да, и так бывает...
3.Необычность сюжета,нереальность ситуации (случайно подсмотренное, остановленное мгновение или, наооборот, сознательное изменение реальности с помощью тех. средств)
Варианты комментариев - Как можно это сделать! Как удалось такое снять!
4.Узнаваемость объекта (объект важнее фотографии).
Варианты комментариев - Я тоже здесь был! Это же Жириновский! У меня такая же собака!
Я прошу Вас честно признаться, какой пункт для Вас является главным в оценке. При этом оговорюсь, что в хорошей фотографии присуствуют все 3 первых пункта, но главный для каждого все-таки один...

Подробнее

Почему так мало вариантов? Здесь как с женщиной. Бывает "ни кожи, ни рожи ", а глаз оторвать не можешь. А на красавицу внимания не обращаешь. У каждого своё восприятие. Не всегда золотое сечение - золото.

Цитата:

от:dunkel
Взглянул в Ваш профиль: "веса" Вы не имеете, так как еще не поставили ни одной "двойки". :) А если будете специально следить за тем, чтобы общее кол-во выставленных Вами "2", "3", "4" и "5" было одинаковым, то получите максимальный вес, т.е. 1.0 :D

Подробнее

А мне оно,по жизни,надо? ;)

Цитата:

от: serzfoto
А мне оно,по жизни,надо? ;)

Судя по всему, Вам, как и многим, - не надо! Но всегда же есть те, кому без этого не жить!

Цитата:

от:ribka
Otkuda u vas beriotsia stolko visokomerija? Esli vi mozete sebe priobresti poliarizacionnij filtr i navesti rezkost eto ne delajet vas vishe "lichinok". Iz ziznennogo opita vinesla dlia sebia chto obichno talant obratno proporcionaren visokomeriju.

Подробнее

Да тут не на что обижаться, вы вдумайтесь...

Ну самовыражает он свою личность в этих портретах - ну и что? Кому интересна ТАКАЯ личность?..

Это палка о двух концах, как я уже написал. Мало научиться себя выражать, нужно еще иметь то, что можно выразить. А если вокруг одни "личинки" - то о чем говорить-то?..

Снимки, нужно сказать, вполне коррелируют. Так что все по-честному...

Цитата:

от: dunkel
Судя по всему, Вам, как и многим, - не надо! Но всегда же есть те, кому без этого не жить!

И вот те,кому без этого не жить,ради этих цифирек,под названием "вес 1,0" понаставят двоек.А люди потом переживают.Не все же такие толстокожие как например я. ;) Фактически"отпетый двоешник. ;) Многие даже обижаются.А помоему надо пониковать если тебя вообще НЕ ЗАМЕЧАЮТ.

Глупо сравнивать фотографии различных жанров между собой.
Кто-то любит пейзажи, для них важно чтобы было красиво и техническое качество. Никому не интересен пейзаж с пересвеченным небом.
Некоторые предпочитают жанр, для них важно содержание фотографии, точность момента. Техническое качество абсолютно не волнует. Ведь когда смотрите на фотографии признанных мастеров сделанные в стиле жанр мысли о том, что объектив не резок или имеются хроматические аберрации и повышенное затемнение по углам приходят в последний момент или вовсе не появляются.
Любители портретов меня вовсе удивляют. Складывается ощущение, что на портрете важно не то кто изображён, а то, как это сделано, как поставлен свет, какая цветовая температура, какой фон, глубина резкости и прочее. Приглашают моделей, визажистов, делают макияж, одевают в гламурные шмотки, расставляют в причудливые позы и говорят «сделай загадочное лицо дура» называют это портфолио и показываю на обозрение вот смотрите как мы можем. А на модель как на человека смотрят в последний момент. И если она была бы роботом или манекеном половина не смогла бы отличить человек там или нет.
Покажите астроному фотографию макросъемки какого-нибудь жука или бабочки и пусть это будет мегашедевр, у него это не вызовет большой интерес. А вот фото луны рубинаром или фото туманности М31 он будет рассматривать с повышенным интересом.
Репортажная съемка тоже со своими тараканами. Есть фотографии с уникальными неповторимыми моментами и говорить о том что автофокус промахнулся потому что автор не успел направить центральный датчик фокусировки в нужное место так как мимо пролетали пули террористов и он рискуя ценой своей жизни всё таки сделал кадр а ему в ответ говорят я не понимаю этого что тут интересного ведь кадр мемного мутный и цвета корявые и небо в углу выбеленное, согласитесь звучит бредом.

Ну и на последок по поводу выбора первоочередного фактора в оценке хорошей фотографии ответ зависит от того в каком жанре выполнена фотография.

Во мне нет никакого высокомерия, я такой же говнофоточник, как и всё. Просто у меня хватает духу в этом признаться. Но Вы бы лучше не переводили стрелки на личности, а попытались бы вдуматься в то, что я написал, по сути вопроса, да?
Кстати, поляризационного фильтра у меня нет.

Во мне нет никакого высокомерия, я такой же говнофоточник, как и всё. Просто у меня хватает духу в этом признаться. Но Вы бы лучше не переводили стрелки на личности, а попытались бы вдуматься в то, что я написал, по сути вопроса, да?
Кстати, поляризационного фильтра у меня нет.

Во мне нет никакого высокомерия, я такой же говнофоточник, как и всё. Просто у меня хватает духу в этом признаться. Но Вы бы лучше не переводили стрелки на личности, а попытались бы вдуматься в то, что я написал, по сути вопроса, да?
Кстати, поляризационного фильтра у меня нет.

Ну, если Ваши снимки тоже коррелируют с Вашей личностью, то я даже не знаю, что и сказать о Вашей личности :)

Цитата:

от: Карасёв Петька
Ну, если Ваши снимки тоже коррелируют с Вашей личностью, то я даже не знаю, что и сказать о Вашей личности :)

А ничего не надо. Мне это не надо. Других, уверен, моя личность вовсе не интересует...

И я не козырял своей личностью. Я лишь отметил, что хороший человек своих коллег по увлечению не стал бы называть "личинками". Не более. Но и не менее.

Простите, но вы мне более не интересны...

Цитата:

от:serzfoto
И вот те,кому без этого не жить,ради этих цифирек,под названием "вес 1,0" понаставят двоек.А люди потом переживают.Не все же такие толстокожие как например я. ;) Фактически"отпетый двоешник. ;) Многие даже обижаются.А помоему надо пониковать если тебя вообще НЕ ЗАМЕЧАЮТ.

Подробнее

Как-то я даже обрадовался "двойкам" за одну фоту, точнее - они меня позабавили. :D

Цитата:

от: dunkel
Как-то я даже обрадовался "двойкам" за одну фоту, точнее - они меня позабавили. :D

Я бы вообще упростил бы систему оценок.Объективизма в искустве быть не может,так как оценку дает отдельный человек ,исходя из своего видиния,т.е субъект. ;) .Помоему хватило бы трех уровней оценки,это 1)Нравится. 2)Нормально 3)Терпеть можно.А плохие снимки,мне так кажется,человек и сам врядли выставит. ;)

Цитата:

от:Алексей_ЕН
Глупо сравнивать фотографии различных жанров между собой.
Кто-то любит пейзажи, для них важно чтобы было красиво и техническое качество. Никому не интересен пейзаж с пересвеченным небом.
Некоторые предпочитают жанр, для них важно содержание фотографии, точность момента. Техническое качество абсолютно не волнует. Ведь когда смотрите на фотографии признанных мастеров сделанные в стиле жанр мысли о том, что объектив не резок или имеются хроматические аберрации и повышенное затемнение по углам приходят в последний момент или вовсе не появляются.
Любители портретов меня вовсе удивляют. Складывается ощущение, что на портрете важно не то кто изображён, а то, как это сделано, как поставлен свет, какая цветовая температура, какой фон, глубина резкости и прочее. Приглашают моделей, визажистов, делают макияж, одевают в гламурные шмотки, расставляют в причудливые позы и говорят «сделай загадочное лицо дура» называют это портфолио и показываю на обозрение вот смотрите как мы можем. А на модель как на человека смотрят в последний момент. И если она была бы роботом или манекеном половина не смогла бы отличить человек там или нет.
Покажите астроному фотографию макросъемки какого-нибудь жука или бабочки и пусть это будет мегашедевр, у него это не вызовет большой интерес. А вот фото луны рубинаром или фото туманности М31 он будет рассматривать с повышенным интересом.
Репортажная съемка тоже со своими тараканами. Есть фотографии с уникальными неповторимыми моментами и говорить о том что автофокус промахнулся потому что автор не успел направить центральный датчик фокусировки в нужное место так как мимо пролетали пули террористов и он рискуя ценой своей жизни всё таки сделал кадр а ему в ответ говорят я не понимаю этого что тут интересного ведь кадр мемного мутный и цвета корявые и небо в углу выбеленное, согласитесь звучит бредом.

Ну и на последок по поводу выбора первоочередного фактора в оценке хорошей фотографии ответ зависит от того в каком жанре выполнена фотография.

Подробнее

Polnostju soglasna

Цитата:

от: Карасёв Петька
Ну, если Ваши снимки тоже коррелируют с Вашей личностью, то я даже не знаю, что и сказать о Вашей личности :)

Esli neznajete tak nichego i ne govorite. Esli vi sebia schitajete "govnofotochnikom" ili "lichinkoj" bez poliarizacionnogo filtra , to tolko za sebia i govorite.
Ja ne schitaju sebia velikim fotografom, fotografiruju kak mogu i poluchaju ot etogo udovolstvije. I o drugix ja otzivajus ne xuze chem o sebe, a inogda i luchshe.
Xotite chto bi vas ponimali- virazajte svoi misli tak chto bi vas ponimali.