О субъективности в оценке фотографиии.

Посмотрел Ваши фото

Штучки три вполне себе симпатичные

Мне кажется Вам стоит побольше читать книг о фото и смотреть хорошие работы. И сравнивать. А пытаться что-то понять по оценкам на форуме - бесполезное занятие на мой взгляд.

Цитата:

от: Влад Старцев
Так не отвечают - поставят двоечку - и в кусты...

Зашел специально в вашу галерею и извените не понял чего вам не хватает?Отзывы есть и самые разнообразные,оценки тоже разные как и сами люди которые их ставят.По сравнению с вами так я вообще "двоечник" ;) .Но ничего,не помер пока .

Zanimatsia samoliubovanijem eto konechno put v nekuda, no i osobenno obraschat vnimanije na ocenki toze ne stoit. Oni chasto subjektivni

Цитата:

от: ribka
Zanimatsia samoliubovanijem eto konechno put v nekuda, no i osobenno obraschat vnimanije na ocenki toze ne stoit. Oni chasto subjektivni

Примерно в том же духе я высказался в предыдущем послание. ;) Правы те(это мое личное мнение и не более)кто говорит что фото или вышло,или не вышло ;) .

а я честно отвечу. техническое качество собственных снимков меня пока не удовлетворяет. поэтому сперва пункт один. а потом пункт три.

Не могу сказать...

Не анализирую. Либо нравится либо нет. Если нравится то интересуюсь техникой, приёмами...

Интересная тема. Мне думается, коли автор показывает фото аудитории и расчитывает на ее одобрение, то рассматривать двухмерную плоскость стоит как линию старта во внутренее пространство, душу зрителя. Двигаясь на полшажочка впереди предлагаемого сюжета или эстетического события. Сплетение светотени рассказывая о том, каковым предлагается быть зрителю с точки зрения автора. То есть фотография для меня это способ пригласить зрителя на прогулку по интересным местам, дорогим его сердцу... :D Фотографировать стоит зрителя, но не предавая в нем себя. ;)

Цитата:

от:FOTOLEY
Интересная тема. Мне думается, коли автор показывает фото аудитории и расчитывает на ее одобрение, то рассматривать двухмерную плоскость стоит как линию старта во внутренее пространство, душу зрителя. Двигаясь на полшажочка впереди предлагаемого сюжета или эстетического события. Сплетение светотени рассказывая о том, каковым предлагается быть зрителю с точки зрения автора. То есть фотография для меня это способ пригласить зрителя на прогулку по интересным местам, дорогим его сердцу... :D Фотографировать стоит зрителя, но не предавая в нем себя. ;)

Подробнее

Мысль очень интересная. Стоит в нее вдуматься...

Цитата:

от: Слегка трезвый кунгуру
Мне кажется Вам стоит побольше читать книг о фото и смотреть хорошие работы. И сравнивать.

В том-то и дело, что я ценю в первую очередь мысль(идею, задумку), а не исполнение. Техника - вторична. А мысль - уникальна, и сравнивать ее не с чем. И научить этому нельзя.

Цитата:

от: Влад Старцев
В том-то и дело, что я ценю в первую очередь мысль(идею, задумку), а не исполнение. Техника - вторична. А мысль - уникальна, и сравнивать ее не с чем. И нуачить этому нельзя.

Был однажды на выставке, где автор завороженно водил меня между фотографиями:
-Ты посмотри! В моем пейзаже все изображение я уместил в фотошироту бумаги! И в светах и в тенях! Провалов в тенях нет, пересветов нет! Уникально. Я работал над сюжетом и моментом кадра не один день!
Я смотрю, понимаю... и мне не интересно...
А кто-то Полароидом навскидку бац! и мне не оторваться! :D

Всё очень субъективно! :D

14 рек:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=810102&day=14&month=3&year=2007&cat_id=12&page=4&top100=1&sort=date&next_photo_id=810103&prev_photo_id=810096

на 220 реков больше!:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=121296&day=14&month=3&year=2007&page=1&top100=1&sort=awards&next_photo_id=689647&prev_photo_id=458786

И я не согласен :D

Хороший пример. Я тоже так считаю. Кстати, в вашем примере как раз и получилась (косвенно) статистика предпочтений оценщиков. Чего, собственно я и добивался первоначальным своим вопросом.

Obe fotografii ochen xoroshije, xota ja rekomendovala pervuju :)

Ни один из перечисленных Вами пунктов не определяет хорошую фотограифю. Такими пунктами могут руководствоваться только фотоонанисты, увы. Типа, резко, технично - значит хорошая фотография! Очень смешно, ага :)

Цитата:

от:FOTOLEY
Был однажды на выставке, где автор завороженно водил меня между фотографиями:
-Ты посмотри! В моем пейзаже все изображение я уместил в фотошироту бумаги! И в светах и в тенях! Провалов в тенях нет, пересветов нет! Уникально. Я работал над сюжетом и моментом кадра не один день!
Я смотрю, понимаю... и мне не интересно...
А кто-то Полароидом навскидку бац! и мне не оторваться! :D

Подробнее

К сожалению сейчас очень много зомбированных на технике.
Наверное, потому что это проще - не нужно вкладывать личное, достаточно просто следовать чётким правилам. (Да и маркетологи не дремлют. )

Мне кажется что данный вопрос можно сопоставить с вопросом оценки мастерства водителей. Признанный профессионал за кратчайшее время довезет до места назначения, потратит минимум горючего и при этом не нарушит ПДД. Так? И при этом никто даже не задумывается о том, что он должен поддерживать машину в полной исправности, ездить по дороге, а не по троутарам, никого не задавить и никуда не врезаться. Техническое мастерство подразумевается само собой и даже не поддается сомнению. Вот так и многоуважаемый мною Кирил Новосартов говорит о необходимости идею, узнаваемости, в общем творчества. А все потому, что вопрос технического качества у него даже не встает, оно само собой подразумевается.
Ну а весомость идеи и происходящего над техническим качеством большая в определенных жанрах (репортаж). Но наличие качества даже в них придадут фото еще большей ценности.
Хотя наиболее вызывающие резонанс сделаны случайно и как получится. А все потому, что качество требует времени, даже для профи и их присутсвия, что далеко не всегда реализуемо. Так что мой вывод такой: для репортажа важнее момент и желательно качество, ну а в натюрморте итд без качества дальше и смотреть нечего.

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=178

Тот кто не читал, есть возможность поругать :D
Начинается с того, что мы видим. А если точнее- кем являемся.

Сейчас удивительное и талантливое поколение идет в фотографию. Да, Фотошоп. ;) Но не он творит изображение, а характер, душа, эстетика,... коя вложена или воспитана.
:D

Смешно..? Почему же тогда наибольшее количество восторженных оценок собирают красивые, технически совершенные, ничего из себя (кроме кропотливого труда) не представляющие картинки? Может лозунг "сделайте мне красиво!" так и остался для большинства незыблемым с древних времен? В таком случае благословенны любители, ибо, не обладая мастерством профессионалов, они свободны в творчестве и не зависимы от материальной составляющей "чужого мнения"! Но тут нас подстерегает засада: кажущийся независимым любитель, беря в руки фотоаппарат, жаждет оценки (желательно положительной!) от других. В противном случае (когда сам себя своим творчеством и удовлетворяешь) фотографирование и является фотоонанизмом!

Если Вы имеете ввиду оценки на фотосайтах, вроде фото.ру, то эти оценки не стоят ломаного гроша. Подавляющее большинство людей на них не могут снять резку картинку, с правильно посчитаной выдержкой и диафрагмой, поэтому появление резкой, техничной картинки приводит эту толпу личинок в восторг. Также не многие имеют возможность купить поляризационный фильтр, и прикрутить его к камере, поэтому "пейзажи", снятые с поляриком, также приводят личинок в бешеный восторг. Но никакого отношения к фотографии, как к выражению взгляда автора на жизнь, эти картинки не имеют, и эти восторги тоже, это нужно понимать.

Цитата:

от:Влад Старцев
Смешно..? Почему же тогда наибольшее количество восторженных оценок собирают красивые, технически совершенные, ничего из себя (кроме кропотливого труда) не представляющие картинки? Может лозунг "сделайте мне красиво!" так и остался для большинства незыблемым с древних времен? В таком случае благословенны любители, ибо, не обладая мастерством профессионалов, они свободны в творчестве и не зависимы от материальной составляющей "чужого мнения"! Но тут нас подстерегает засада: кажущийся независимым любитель, беря в руки фотоаппарат, жаждет оценки (желательно положительной!) от других. В противном случае (когда сам себя своим творчеством и удовлетворяешь) фотографирование и является фотоонанизмом!

Подробнее

1. Странным образом, несмотря на "невероятный" прогресс фототехники, "техничная" картинка далеко не всегда на автомате получается. Все же это еще требует некоторых усилий ума, а также понимания. Поэтому технически совершенный снимок у таких людей вызывает невольное уважение. Это нормально.

2. Есть класс картинок, которые показывают нам то, чего мы в обычной жизни невооруженным глазом не видим. Например, все снимки макро. Они пользуются популярностью, они действительно симпатичные. И ничего плохого в этом нет. Но о фотоискусстве речи не идет. Или замечательный пример с фотоохотой в соседней дискуссии, когда человек умудрился цифрокомпактом сделать шикарные снимки птиц. Опять же это не искусство - но оценки эти снимки заслуживают самой высокой.

3. Полагаться на оценки других - это большой риск. Я стараюсь так не делать. Или предварительно проделать определенную работу, чтобы понять, чего стоят оценки данного конкретного индивида. В принципе же человек должен быть сам себе оценщик. Если говорить применительно к фотографии - то за счет посещения фотошколы, живого общения с коллегами (лучше мастерами) и пр. Оценки на форуме ничего относящегося к делу не выражают. И многовато групповщины по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".

4. Да, считается, что настоящая фотография выражает личность фотохудожника. Но, во-первых, любая фотография выражает суть сделавшего ее (в той или иной мере). А, во-вторых, встает вопрос, а насколько содержательна и интересна эта личность. Чтобы фотографию признали произведением искусства, она должна вызывать душевное волнение у МНОГИХ людей. (Это же относится к любому жанру. Что толку написать технически безукоризненный сонет, к примеру?) Но это по силам только лишь некоторым.

5. Как я уже отмечал ранее, чтобы сделать "шедевр", должны сойтись в одной точке множество факторов. И хорошее железо, и хорошее владение техникой фотосъемки, и личная зрелость фотографа, и его душевное состояние в данный момент. И множество еще других факторов. Т.е. вероятность крайне мала.
Это легко понять из простого примера. Вероятность выпадение орла в одном броске 0,5. Два подряд орла - это 0,5х0,5=0,25. Т.е. уже в два раза ниже. Если вероятность "шедевра" по железу, допустим, 1, по технике 0,95, по личности 0,9, а по душевному состоянию 0,1, то общая вероятность 1х0,95х0,9х0,1=0,0855. Но по цифрам понятно, что речь идет о выдающемся мастере в плохом настроении.
А если взять просто очень хорошего любителя, например, 0,5х0,3х0,2х0,2=0,006. И это еще завышенные оценки...