О резкости необходимой и достаточной.

Цитата:

от: kondor45
уже много лет даже туристические снимки печатаю не меньше 15х20

Чем больше снимок - тем с большей дистанции его рассматривают.

Цитата:

от: manager2
если разрешение позволяет разглядеть все необходимые для восприятия снимка детали, то снимок резкий

Чересчур распывчатое определение... По такой логике именно количество различимых деталей будет определять снимок для восприятия, потому что, например, резкий снимок можно специально заблюрить, заявив, что это замысел художника. Так мы получим два разных снимка с абсолютно разной резкостью, каждый из которых будет, естественно, восприниматься по-своему и на каждом будет ровно столько деталей, сколько необходимо... Короче, демагогия это все... :)

Цитата:

от: Painmailer
Чем больше снимок - тем с большей дистанции его рассматривают.

это почему? Если снимок качественный, то его в любом размере вблизи смотрят. Печатаю с второпятака 30х45 и смотрю в упор, впечатляет

30х45 и с допотопного D7D впечатляет... ;)

Цитата:

от: kondor45
это почему? Если снимок качественный, то его в любом размере вблизи смотрят. Печатаю с второпятака 30х45 и смотрю в упор, впечатляет

Меня А4 не тянет рассматривать ближе 60..70 см хоть с мыльницы хоть с СФ.

>Меня А4 не тянет рассматривать ближе 60..70 см хоть с мыльницы хоть с СФ.

Смотрите, вытягивая руки? :)

тут разговор о разных вещах, сюжет и композицию рассматривать с расстояния, техническое качество, можно и с 10-ти см, да ещё и с лупой - это бывает интересно.

Цитата:

от: Painmailer
Меня А4 не тянет рассматривать ближе 60..70 см хоть с мыльницы хоть с СФ.

вот с мыльницы никого не тянет, а с СФ- поспорю... Смотришь издали всё класс, подходишь, а деталей всё больше и больше. Понимаешь для чего нужны 21Мп и ФФ

Цитата:

от: V-V-K
>Меня А4 не тянет рассматривать ближе 60..70 см хоть с мыльницы хоть с СФ.

Смотрите, вытягивая руки? :)

Снимки на стене, вообще-то. Зачем ещё А4 надо?

Цитата:

от: Fil Polyantsev
тут разговор о разных вещах, сюжет и композицию рассматривать с расстояния, техническое качество, можно и с 10-ти см, да ещё и с лупой - это бывает интересно.

Да, интересно, но какое отношение это всё имеет к фотографии?

Цитата:

от: Painmailer
Снимки на стене, вообще-то. Зачем ещё А4 надо?

почему А4? А3

Цитата:

от: Painmailer
Да, интересно, но какое отношение это всё имеет к фотографии?

техническое исполнение не имеет отношение к фотографии ?

Цитата:

от: kondor45
почему А4? А3

На А3 принтер жаба придушила :D

Цитата:

от: kondor45
техническое исполнение не имеет отношение к фотографии ?

Там где теряется суть фото, а остаются одни технические детали - не имеет.

Цитата:

от: Painmailer
На А3 принтер жаба придушила :D

мне с принтера не понравилось, в лабе печатаю на металлике

Цитата:

от: kondor45
мне с принтера не понравилось, в лабе печатаю на металлике

Вроде она цвет искажает?

Цитата:

от: Painmailer
Вроде она цвет искажает?

такой глубины тёмных тонов никакая другая не даёт (по крайней мере я не видел)

Вы забыли? тут тема о рескасти, а не о фотографии, как изобразительном искусстве :)

ну а мы про чё? Еслиф нерезко напечатают тебе, то хрен ли резко фотографировать

Вот тема и сдулась. Появилась лирика о сути фото, необходимых для восприятия деталях и т.д. Раз так, то зачем было в первом посте упоминать какие-то цифры (да и вообще заводить такую тему)? Бла-бла-бла, шедевры бывают с пинхола, ленсбэби и моноклей... Неоригинально.

А если по существу (о разумной максимизации технически измеряемой резкости), то откуда эта цифра - 300 PPI?

Читаем например тут: http://www.ddisoftware.com/qimage/quality

Я упомянутые тесты печатал - преимущество 720 PPI на фотке 4 на 6 дюйма видно невооруженным глазом даже с такого примитивного принтера, как Epson R220.

Легко видеть, что такие условия настоящей бескомпромиссной (и при этом, вообще говоря, видимой при печати!) резкости (4 на 6 дюймов, 720 PPI) выполняются как не любой матрицей (надо около 12 мелкопикселей), так и не любым стеклом (особенно если помнить, что детали нужны не только в центре кадра, но и в углах). :)