О резкости необходимой и достаточной.

Цитата:

от: foto-boss
С чего Вы это взяли? :D

Это я так - чтобы точно мало не было :D

Цитата:

от: Painmailer
глубина резкости любая по вкусу - всё как у зеркала и шумов нет на ИСО 800.

ух.

прикиньте какой ГРИП будет даже на лучших мыльницах с дыркой 2,0 :))
а про шумы - это все фантазии, на 800 там мыло мерзкое абсолютно у всех них.

Цитата:

от: Fil Polyantsev
+1.... я вот, с 5D 60х90 печатаю иногда... и зачем-то рассматриваю вблизи... :D

12 МП - это 2000 лкс. Что на 60 см даёт целых АЖ 85 ppi. Интересно, просто, с какой близи вы его рассматриваете?

Цитата:

от: Alexander Titov
ух.

прикиньте какой ГРИП будет даже на лучших мыльницах с дыркой 2,0 :))
а про шумы - это все фантазии, на 800 там мыло мерзкое абсолютно у всех них.

Это был сарказм, если не заметили ;)

ну, с 30-15 см :)

Цитата:

от: Fil Polyantsev
ну, с 30-15 см :)

В таком случае мои требования для любительских целей завышены аж в 3.5 раза. :D

вполне возможно.

Цитата:

от: G o r d o n
Странная теория... Крайне редко совсем уж нельзя изменить точку съемки

Не крайне редко, а крайне часто. Причем в обе стороны.
1. Крайне часто невозможно отойти дальше от объекта, птому что там уже дом на другой стороне улицы, обрыв, стена комнаты.
2. Крайне часто невозможно подойти ближе, потому мешает река, улица, забор, овраг, невозможность выйти из машины, подойти ближе к спортивной арене и т.д..

Цитата:

от:ИК
Не крайне редко, а крайне часто. Причем в обе стороны.
1. Крайне часто невозможно отойти дальше от объекта, птому что там уже дом на другой стороне улицы, обрыв, стена комнаты.
2. Крайне часто невозможно подойти ближе, потому мешает река, улица, забор, овраг, невозможность выйти из машины, подойти ближе к спортивной арене и т.д..

Подробнее

Ваши полярные точки зрения говорят лишь о разнице в возрасте ;)

Батюшко Painmailer!

Воспользуйтесь поиском. Таких тем мильён, всё в рот положено, разжевано, проглочено, переварено и выложено в готовом виде.

Цитата:

от:ИК
Не крайне редко, а крайне часто. Причем в обе стороны.
1. Крайне часто невозможно отойти дальше от объекта, птому что там уже дом на другой стороне улицы, обрыв, стена комнаты.
2. Крайне часто невозможно подойти ближе, потому мешает река, улица, забор, овраг, невозможность выйти из машины, подойти ближе к спортивной арене и т.д..

Подробнее

1. По первому пункту полностью согласен, но тут речь о противоположном.
2. Ну, в общем-то да, вы правы... Просто, я большей частью снимаю людей, к которым всегда могу подойти... Из-за заборов не снимаю... :)

Цитата:

от: PaSus
Ваши полярные точки зрения говорят лишь о разнице в возрасте ;)

При чем тут возраст? К тому же, откуда вы знаете, сколько лет ИК? :)

Цитата:

от: Alexander Titov
с резкостью все просто
ее недостаток или наоборот переизбыток (ака перешарп или резкость самой оптики в ущерб рисунку) не должны мешать смотреть картинку :)) напечатанную :))

всё! :D

+1

Цитата:

от: Одиссей
а почему 300 Dpi?
любители же не в типографии печатают

а в типографии как раз Lpi 130-170 надо, потому как Dot Gain рулить начинает... а Dpi - чем более , тем лучше. имеется ввиду скока техника (матрица) дает. и не верно, что снимки напечатанные 72, 266,350 ПРИ ОДИНАКОВОМ РАЗМЕРЕ после цветоделения для вывода на печать одинаковые. ЛУЧШЕ - если взять и попробовать напечатать 3 снимка, конечно 350Dpi будет.

Цитата:

от: Painmailer
(например вместо 17-50 у вас 17, 24, 35, 50 мм) и в теории, если точку съёмки изменить нельзя, кадр придётся кропить. Так вот, максимальный теоретический кроп равен шагу фиксов в наборе.

это эз прикладной математики: а если 18, 29, 30, 58 :?:
не а, это все от "лукАвого", так же как и открытые "дырки": 0.95, 1.2, 1.5, 1.7, 1.8. :)
а кто сказал, что "полтинник" - 50 мм =50мм

забыл дописать: на обьективе написано, ну , типа как на [заборе....]

Цитата:

от:Painmailer
Тема полупятничная :) родилась в результате длительных поисков объективов, исследований фотозоны и прочих умозрительных заключений :D

Какая же она нужна резкость и зачем.
Если говорить о целях любительских, то нужно чтобы объектив перекрывал разрешение фотографии 10х15 с разрешением 300 dpi (1200 линий по короткой стороне) или полный кадр монитора разрешением 1600х1200.
Т.е. в принцрпе, объектив имеющий по всему полю разрешение 1200 лкс (линий по короткой стороне) является достаточным для всех любительских целей.
НО! Это если не кадрировать снимок в дальнейшем. А значит, это утверждение истино для ЗУМ-объективов.
Для фиксов логичным шагом фокусных является 1.4. А значит в теории, может потребоваться кроп 1.4 И значит разрешение по центру поля должно быть не менее 1700 лкс.

Т.е. по сути дела, любой объектив имеющий на открытой по центру поля 1700 лкс и 1200 лкс по краю, перекрывает любительские потребност и является достаточным.
1700 лкс, кстати это 8.9 МП байеровской матрицы.

Подробнее

уже много лет даже туристические снимки печатаю не меньше 15х20

если разрешение позволяет разглядеть все необходимые для восприятия снимка детали, то снимок резкий

Цитата:

от: manager2
если разрешение позволяет разглядеть все необходимые для восприятия снимка детали, то снимок резкий

+1.
Все современные объективы для цифры - резкие, включая все китовые, на всех сюжетах.
Большинство аналоговых (под пленку) объективов имеют недосточную резкость для 10Мпкс и выше камер.

Цитата:

от: Alexander Titov
с резкостью все просто
ее недостаток или наоборот переизбыток (ака перешарп или резкость самой оптики в ущерб рисунку) не должны мешать смотреть картинку :)) напечатанную :))

всё! :D

сказал - как отрезал!
автор, думаю теперь тему можно закрыть.

Цитата:

от: ИК

Все современные объективы для цифры - резкие, включая все китовые, на всех сюжетах.
Большинство аналоговых (под пленку) объективов имеют недосточную резкость для 10Мпкс и выше камер.

В первом предложении слово "все" не корректно. Тем более, не корректно слово "большинство" во втором предложении.