О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Да! :)

В данном споре невозможно найти истину. Хотя бы по той причине, что обе стороны правы. Существует большое количество замечательных кадров и с цифры и с пленки. ...я сейчас о техническом качестве. И существует еще большее хороших художественных снимков как с цифры так и с пленки. И в этом случае спор переходит в сферу вкусов и личных предпочтений, о которых как известно, не спорят.

Цитата:

от:Степанов А.
В данном споре невозможно найти истину. Хотя бы по той причине, что обе стороны правы. Существует большое количество замечательных кадров и с цифры и с пленки. ...я сейчас о техническом качестве. И существует еще большее хороших художественных снимков как с цифры так и с пленки. И в этом случае спор переходит в сферу вкусов и личных предпочтений, о которых как известно, не спорят.

Подробнее

Как говорил Швейк: Вам какие к примеру девушки нравятся, брюнетки или разведенные, блондинки или с высшим образованием?

Или как говорил Остап Б.
- а что отец, невесты в вашем городе есть?
- кому и кобыла невеста
- больше вопросов не имею

... ну как то так :)))))
а я вот балдею снимая и на пленку и на цифру, в каждой есть свой неуловимый битыми пикселями и царапинами кайф.

Я пока делаю для себя другие выводы:

Есть люди, восприятие и разум которых устроены так, что они наровят всё посчитать, померять и сделать выводы из серии "хорошо-плохо" в соответствии с произведенными замерами. Такие люди, как правило, далеки от творчества и разного рода самовыражений, и больше преуспевают в технических науках.
Соответственно и визуальное восприятие у них построено таким образом, что они не могут абстрагироваться от технических параметров изображения, считая качеством то, что можно опять-же подсчитать.

А есть люди, которым неинтересно ничего считать, они видят разный результат и просто оперируют понятиями "нравится" и "красиво". Если изображение "красивое", значит оно "качественное" вне зависимости от того, что показывают технические характеристики и разного рода замеры.

Суть споров- попытка первых узнать у вторых "А вот объясни, почему нравится? Как посчитать, что оно хорошее? Чем докажешь?" и т.д.

Факт один правда есть- Снимающие на пленку и любящие аналоговый процесс, как правило, в наше время имеют цифровые камеры и способны более корректно сравнивать, чем убежденные пользователи только одной технологии.
:)))

Так нет никакого смысла спорить с "уверенными в своей единственной правоте людьми". Это БЕСПОЛЕЗНО, отнимает время и нервы.

Могу сказать о своих предпочтениях. Если я на свадьбе друзей, вечеринке ... поехал в другой город и хочу отснять по больше кадров не думая о их количестве. Я не стану замарачиваться с пленкой ...хотя обе камеры теперь таскаю с собой в такие поездки. Если я хочу снять портретик своего знакомого или родственника, я предпочту пленку. Что бы тут мне не пытались доказать - пленка больше для этого подходит. Изображение получается более "приятное глазу". И мне глубоко плевать, сколько там получится полутонов или цветов. Моему глазу приятней смотреть на портреты сделанные на пленку.

Я не говорю о сьемке модели для журнала. Тут им подавай не меренную резкость, и гладкость кожи ... гладкость и резкость "по американски", я бы сказал не естественную .. вылизанную и стерильную. И цифра как раз то, что для этого надо.

Цитата:

от:fataparat
Я пока делаю для себя другие выводы:

Есть люди, восприятие и разум которых устроены так, что они наровят всё посчитать, померять и сделать выводы из серии "хорошо-плохо" в соответствии с произведенными замерами. Такие люди, как правило, далеки от творчества и разного рода самовыражений, и больше преуспевают в технических науках.
Соответственно и визуальное восприятие у них построено таким образом, что они не могут абстрагироваться от технических параметров изображения, считая качеством то, что можно опять-же подсчитать.

А есть люди, которым неинтересно ничего считать, они видят разный результат и просто оперируют понятиями "нравится" и "красиво". Если изображение "красивое", значит оно "качественное" вне зависимости от того, что показывают технические характеристики и разного рода замеры.

Суть споров- попытка первых узнать у вторых "А вот объясни, почему нравится? Как посчитать, что оно хорошее? Чем докажешь?" и т.д.

Факт один правда есть- Снимающие на пленку и любящие аналоговый процесс, как правило, в наше время имеют цифровые камеры и способны более корректно сравнивать, чем убежденные пользователи только одной технологии.
:)))

Подробнее

Посчитаем - прикинем популяционные разновидности фотографов:

1. Аполлогеты пленки. Категорически настроенные на отрицание возможности снимать на цифру.

2. Пленочные фотографы, в силу ситуации лишенные возможности сравнивать обе технологии (нет в наличии цифровой камеры в радиусе доступности)

3. Пленочные фотографы, использующие эту технологию осознанно, после сравнения, пришедшие к мнению о превосходстве ее перед цифрой.

4. Пленочные фотографы, использующие преимущественно пленку, но согласные с тем, что в некоторых случаях, надо использовать цифру, и поступающие так.

5. Пленочные фотографы, для которых приверженность традиционной технологии является привычкой, и не делающие различия между 2-мя течениями в силу инерционности.

6. Цифровые фотографы, для которых пленочная технология является привычной, но исследования возможностей цифры, увлекает все больше.

7. Цифровые фотографы, которые все более уверенно себя чуствуют с цифрой в руках, но для подстраховки используют пленку.

8. Цифровые фотографы, основную часть работы выполняют на цифровом носителе, но балуют себя используя пленку для культурного досуга.

9.Цифровые фотографы, которые ровно дышат к обеим течениям, и используют пленку там, где по их мнению, цифра будет неубедительна.

10. Цифровые фотографы, вся съемка у которых проходит на цифру, но ради интереса иногда снимают на пленку.

11. Цифровые фотографы, которые полностью перешли на цифру в силу убеждения в ее превосходстве.

12. Цифровые фотографы, которые полностью перешли на цифру в силу невозможности использования пленочной технологии по техническим причинам.

13. Цифровые фотографы, не имевшие опыта съемки на пленку, и воспитанные в духе превосходства цифры над всем.

14. Халтурщики - отдельная категория, использующая любую категорию, в зависимости от дешевизны материала.

Вы к какой категории относитесь?

[quot]Суть споров- попытка первых узнать у вторых "А вот объясни, почему нравится? Как посчитать, что оно хорошее? Чем докажешь?" и т.д.
[/quot]
Вот именно, как раз требования объяснить заставляют думать категориями математики и физики. Но ничего плохого в этом нет, это путь познания так устроен.
Одного "я вижу, красиво" недостаточно. Самому интересно узнать, что же такое в этом изображении есть и что отсутствует в другом. Все логическое мышление основано на отделении одного от другого. Духовное мышление воспринимает все в целостности, но аргументация на этом уровне невозможна. Поэтому и появляются крики: "Я вижу, а ты не видишь, потому что ты - бездарность!" :)
Поэтому когда требуют аргументации, надо находиться на логическом уровне и не выше. Логический уровень - это прежде всего цифры.

Самое смешное то, что те люди, которые требуюет обоснований, практически предлагают вам сделать за них мысленную работу. А когда ее для них сделаешь, она им вовсе не нужна. Это вовсе не плохо, ведь ваши добытые знания в любом случае останутся при вас, а другие - пускай как хотят.

Цитата:

от: Barmaley
Посчитаем - прикинем популяционные разновидности фотографов:



Вы к какой категории относитесь?

9,8,5,4,3 :)))))))))))))))))

А вот еще интересно !!!
Представим на секунду такую штуку:

ПЛЕНКА- используется как цифровой исходник большого размера. Т.е. любая пленка вместе с проявкой попадает в барабанник 4000dpi. за те-же 10руб.
Фотографу выдают негатив и диск с тиффами.

ЦИФРА- сразу видна и обрабатывается также, но 100% исходника нету. Т.е. мы обрабатываем и сдаем в печать превьюшку 1200*800 пикселей, а там уж она "увеличивается" (по неведомым алгоритмам) и получается отпечаток.

Т.е. на руках у "цифролюбов" куча превьюшек и отпечатки в альбоме, а на руках у пленкофилов- исходники 4000dpi.

Мне представляется, что все фотодрочеры из этой ветки тут-же стали бы Пленочниками.
Потому как именно необходимость увидеть детали на мониторе в 100%-ном файле огромного размера и предъявить окружающим этот файл- это и есть основной смысл занятия фото для многих здесь присутствующих :))))))

ч.б на цифре

этот снимок - камень в огород цифрового фото :) ... начиная с пересветов , и кончая потерей в тенях :) если подходить к нему технически :)

Пересветы на плохом мониторе

давайте посмотрим на лицо девушки.
это лоб или лист бумаги? ..про мужика вообще грустно говорить .

Вам не хватает полутонов или зерна?
Вы на ноуте или офисном мониторе смотрите?

Цитата:

от:ruslapland

У вас в Москве возможностей больше. Возьмите Никон Д3Х и топовый узкопленочник от Никон и с одним и темже объективом! Взять можно в аренду или у знакомых и снимите один и тотже сюжет на цифру в Рав 16 бит на канал

Подробнее

Опять 16 бит? Я же рассказывал вам про разрядность цифровых камер, пациент. У вас и с памятью плохо?

Тут говорят о "серятине" цыфрового ч.б.
Вот вам полутона.
ДД снимка можно расширить в пару кликов,но мне нравится именно так.

че за привычка у цифролюбов- сувать (простите за выражение) везде свои фотки ???

Все видели уже миллион переводов цифры в ЧБ.
Ваш сделан некачественно + сюжет для цифрового ЧБ- неахти!
:)))

Так это ж СашокЪ. Откуда там качественному снимку взяться?

Цитата:

от: fataparat
че за привычка у цифролюбов- сувать (простите за выражение) везде свои фотки ???

Все видели уже миллион переводов цифры в ЧБ.
Ваш сделан некачественно + сюжет для цифрового ЧБ- неахти!
:)))

А что за спор о полутонах на словах и буквах?

Что тут не устраивает пленколюбов в полутонах?