О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Как можно вести спор перепрыгивая с полутонов на сюжетность снимка?
Показывают полутона-сразу прыгают на ДД ,показывают огромнейший ДД,начинают говорить о "серятине"...

Цитата:

от: Степанов А.
этот снимок - камень в огород цифрового фото :) ... начиная с пересветов , и кончая потерей в тенях :) если подходить к нему технически :)

Нет ту ни пересветов, ни и недосветов. Гистограмма нормальная... Как Вы представли лоб девушки в данной кадровке? Там должна быть видна капелька пота? Ничего что девушка тут ФОНОМ служит и в бокэ целиком? :-)

Это смелый эксперимент, "точка зрения голубка" я бы назвал. Он-то и видит в ЧБ, без идиотских цветовых заморочек и близорукий напрочь.

Не претендуя в этом случае на особую художественность я просто дал пример ч.б-полутонов и пластики на цыфре.

Цитата:

от: FAQ

Показывают полутона-сразу прыгают на ДД ,показывают огромнейший ДД,начинают говорить о "серятине"...

пааанеслось по новой

читайте предыдущие 73 сери... страницы этой темы и там вы найдете все ответы на ваши вопросы.
Здесь всем жевать одно и то же - надоело.

Думаю тему можно закрывать.
Я лично узнал много полезного почему, и в чем конкретно, цифирь отстает от пленочных сканов. Раньше видел разницу но не знал как ее "измерить" кроме фактически одного параметра - DD и ширины S-кривой, сейчас же понятна не только разница по цвету, но и физические причины к ней приводящие.

Дурацкий немного вопрос - а под какую цветовую температуру калиброваны (оптимально физически сконструированы) современные матрицы цифрозеркала?
Были где то какие то темы на это ?

Пластичности-сколь душе угодно.

Цитата:

от: Slav.vs
Я лично узнал много полезного почему, и в чем конкретно, цифирь отстает от пленочных сканов. Раньше видел разницу но не знал как ее "измерить"

Цитата:

от:Ronald
Я уверен, что прога меряет точно, потому что компьютер вроде-бы умеет точно считать.
...Для корректного сравнения файлы должны быть одного разрешения и битности.
Единственное, в чем я не уверен - это в применимости этого метода для оценки качества цветопередачи. Очень многое зависит от сюжета. Если сюжет имеет мало цветов, то и программа много не покажет. Но все-таки она дает некоторе представление.

Подробнее

А как быть с тем, что на результат влияет наличие цветного шума или цветного зерна и пр. артефактов?
Как пример, добавил немного мелкого цветного шума в в это фото. Ранее был результат 168805 цветов, теперь - 603293.


На этом вашем примере, даже на небе, что на первый взгляд кажеться однородным по цвету, при увеличении например выше 300 % видно, что имеется куча цветных вкраплений. Возможно это результат после сканирования.

Гистограмка может и нормальная, НО! очень много 245.245.245 на одной площади , как если бы я просто уменьшил яркость картинки, что бы скрыть пересвет. :) Так что на монитор зря тут наезжают.

Снимок нормальный. Нормальный перевод и вообще все замечательно. Но для демонстрации ДД как то не очень. Да и вообще кому нужен ДД на жанровой фотографии?



:(( все таки втянулся я в этот нескончаемый спор без конца.

Цитата:

от: Степанов А.
Снимок нормальный. Нормальный перевод и вообще все замечательно. Но для демонстрации ДД как то не очень.

Если будет тема про ДД-я приведу примеры с огромным ДД цыфры,но тут говорят про полутона и пластику.

Цитата:

от: Bokov

Как пример, добавил немного мелкого цветного шума в в это фото. Ранее был результат 168805 цветов, теперь - 603293.

все равно не 3-4 миллиона на 8 бит обычных для пленки. Отставания в разы.

к тому же в этой теме уже показывали пример фотографии с ярко красным цветом, а любому практикующему фотографу известно насколько проблематично получить с байера оттенки ярко-красного. Именно поэтому рекламные фотографы и покупают 4-shoot цифрозады в разы дороже чем 1-shoot, а вовсе не для того чтобы выпендриться вешая лейбл 4х на шею :)))

Цитата:

от: Bokov
при увеличении например выше 300 % видно, что имеется куча цветных вкраплений.

Какой ужас :)
Представляете, если взять отпечаток (любой) и посмотреть его через лупу (10Х), то появится куча цветных вкраплений. Т.е. изображение будет просто кишеть ими :)

Я это к тому, что метод которым тут пытаются измерить цвет несколько не корректен, т.к. на результаты измерения влияет и всякий цветной мусор.

Никаких проблем с красным

Цитата:

от: FAQ
Никаких проблем с красным

Естественно, его ж там просто нет.

Предлагаю модераторам по пятничному закрыть изжившую и зациклившую тему, пошли снова по кругу от пререхода на личности до демонстрации неринимаемых сторонами превьюх.....

Цитата:

от: FAQ
Никаких проблем с красным

если это красный - то я испанский летчик
сходите к окулисту

Цитата:

от:FAQ
Что тут не устраивает пленколюбов в полутонах?

Подробнее

Вот почему на плёнке нерезкость благородная, художественная - боке одним словом, а на цифре - муть сплошная. Укачивает от снимка. Кстати, что за оптика?

Для летчиков:

Цитата:

от: Bokov
Я это к тому, что метод которым тут пытаются измерить цвет несколько не корректен, т.к. на результаты измерения влияет и всякий цветной мусор.

Я не знаю корректен метод или нет, но Вы привнесли извне дополнительную информацию. Попросту добавили детали. Поэтому число изменилось.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вот почему на плёнке нерезкость благородная, художественная - боке одним словом, а на цифре - муть сплошная. Укачивает от снимка. Кстати, что за оптика?

Вот почему на цифре нерезкость благородная, художественная - боке одним словом, а на пленке - муть сплошная. :)