О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Цитата:

от: german_2
Я то как раз понимаю :)

Та да, Вы как раз пример адекватного поведения Светописца.

(сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит:) )

Вот, на мой взгляд, удачный пример полутонов и пластики на "цифре".
http://club.foto.ru/gallery/photos/1278666/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1279390&prev_photo_id=1272316

я вот одного в толк никак взять не могу - какое отношение все эти чёртовы клиенты, конъюктура, московские фотографы с марками, отсутствие плёнки в сибирских магазинах и т.п. имеют к вопросу о качестве цвета на разных носителях?

Цитата:

от:Nanto
я вот одного в толк никак взять не могу - какое отношение все эти чёртовы клиенты, конъюктура, московские фотографы с марками, отсутствие плёнки в сибирских магазинах и т.п. имеют к вопросу о качестве цвета на разных носителях?

Подробнее

и я не пойму, но пример с клиентом привели ВЫ, я лишь поддержал и отвеил в том-же ключе.
А КАЧЕСТВО - категория товара, кому-то нравятся красные яблоки, а я их не любл, я только зеленые покупаю.
В отношении качества надо бы вырботать критерии оценки отличные от слов "гавно", "мыло", "целлофан"
И вообще для предмета творчества слово "качество" неерьезно применять. Иначе нам придется оценивать качество снимков Радченко (ну например по зерну, резкости и т.д.) и полотен Ван-Гога (нарушение ББ и отсутсвие ДД) .

Качество - критерий ТОВАРА, отсюда и клиенты-спрос-маркетинг. Согласны?
Или Вы спорить станете про КАЧЕСТВО ИСКУССТВА ?

Цитата:

от: mmax
Тоже, могу под многим подписаться...но , коллеги, нахрена КОНФЛИКТ-то?!

Конфликт, к сожалению - реальность данная нам в ощущениях. Рабоюравшись с его причинами можно конфликт прекратиь. ИМХО

безусловно про качество в искусстве! правда это несколько субъективно, но понятие можно составить!
почему все так восхищаются полотнами импрессионистов? да потому что они (полотна) живые! на них ощущается движение воды, игра света и тени и т.д. и намётаный глаз сразу отличит подделку от оригинала, без помощи эксперта, именно по отсутствию той самой "живости"!
и если плёнку можно сравнить с импрессионизмом, то цифру с творчеством художников-гиперреалистов! правда не понятно как трупный цвет кожи портретируемых соотносится с реальностью!

Цитата:

от:Slav.vs
мне не надо
я и так знаю по личному и очень нехилому опыту.
а если вы этого не знаете и заурядный марк3 для вас являет божественное откровение то попробуйте на досуге задуматься в чем основная разница между ЦИФРОЙ Sinarback 54M и Sinarback 54H , и почему второй стоит в РАЗЫ дороже первого. А главное нафига люди переплачивают если там матрица одинаковая ? :-))))

Подробнее

Да ...................! Где я писал про откровение? Чего передергивать? Я сравивал доступное в моем городе пленочное и цифровое изображение, и даже товарищ тут один сказал, что могу не сравнивать, при моем раскладе макр лучше. И к чему мне Синары? Вы еще предложите мне узнать номер сотового у Барака Обамы. Это наверное проще. Я именно про доступность, реальность и простоту обретения и обращения речь веду. Вы же мне не ответили, почему из Москвы приезжают к нам мэтры фотографии снимать на пятак и марк 2 малый, а потом из этих фотографий в Москве фотовыставки делают с фоматами печати 60х90 и более? Чего они не берут с собой Синары разные?

Цитата:

от:Nanto
читайте тему внимательнее - я уже писал - основная суть любой цветокоррекции, как это ни парадоксально, состоит в УМЕНЬШЕНИИ количества цветовых оттенков! больше всего цветовой информации в необработанном оригинальном исходнике! практическая любая операция с изображением (например, так любимый многими переход в Lab) приводит к уменьшению кол-ва цветов! иногда правда dithering свою лепту вносит, но сути не меняет!

Подробнее

Я не настолько силен в постобработке. Тут прокомментировать увы не могу.

Цитата:

от:ruslapland
Да я и не льстю, это dymson пытается польстить. Мне собственно все равно кто и куда в интернете ходит, я в сети не копейки не заработал, не зарабатывал и пытатся не буду что либо заработать.

Подробнее

А для кого Вы делали свой сайт? Для себя или для посетителей? Если для себя, то не вопрос держали бы у себя на компе локально и делов-то, а вот если для посетителей так почему бы не сделать так чтобы для них (посетителей) была удобная навигация и организация сайта?
Цитата:

от:ruslapland

Что касается фото на сайте они не имеют не какой художественной (либо какой другой) ценности, обозначивают место той или иной съемки не более.
Сам лично не каких амбиций не имею, обычный фотограф - трудяга-роботяга. Таких на земле как я полно. В фото не на что не претендую, не на что не набиваюсь итд.

Подробнее

Ой, да не прибедняйтесь :D Я не понимаю когда "обычный фотограф - трудяга-роботяга" находит время, собтвенно для работы, постоянно днюя и ночуя на конференциях различных фоторесурсов. Вы, Георгий Захарчук он же George_Strindger, он же George Laplandsky оказывается тролль со стажем уже пятый год этим занимаетесь, и добились того что в конференции IXBT, например, Вас уже давно забанили. Всё это легко выясняется через тот же сайт NG и Яндекс ;)

P.S. К остальным - граждане не кормите толлей! :D

Цитата:

от:Nanto
и когда же Вы успокоитесь со своими "антиплёночными" конъюктурными примерами из личного опыта? да ещё так нервно! эта тема создана же не для того чтобы убедить Вас (да и кого угодно!) перейти на плёнку!
а как Вам такой "глобальный" антицифровой пример: "меня заказчик попросил снять на плёнку - под рукой была только "цифра"; принёс ему равы - а он мне в лицо плюнул: "На фига мне цифромуть!" и зачем мне теперь заморачиваться с цифрой?"
такой "железный и объективный" аргумент Вы примете?

Подробнее

Уважаемый! Я приму любые Ваши аргументы, если они были в реалии. Сочуствую Вам, если Вам так сказали. Наверное действительно муть была. Надо к дискуссии привлечь специалистов по постобработке(графического дизайнера) по предпечатной обработке, по оффсету. В основном туда работаю, если не просто для размещения на плазме, полистать на досуге. Со вчерашнего дня я не нервный, я жру любимые апельсины, и радуюсь жизни. Рад за Вас, что у Вас все хорошо, и видимо в этом споре людям с переферии участвовать действительно нельзя, чернь мы видимо. И марков в городе всего 5 штук, и синара ни одного, и из пленнки только кодак просроченный, и слайды не проявляют, и вообще цепляемся к Вам светочам, мешаем своими гнусными мыслями и погаными примерами. Будьте любезны, откройте для нас, смертных сайт, где мы могли бы вставить свое скромное слово и не получить наотмашь - КОГДА ЖЕ ВЫ УСПОКОИТЕСЬ!

Цитата:

от:WishingWell
и я не пойму, но пример с клиентом привели ВЫ, я лишь поддержал и отвеил в том-же ключе.
А КАЧЕСТВО - категория товара, кому-то нравятся красные яблоки, а я их не любл, я только зеленые покупаю.
В отношении качества надо бы вырботать критерии оценки отличные от слов "гавно", "мыло", "целлофан"
И вообще для предмета творчества слово "качество" неерьезно применять. Иначе нам придется оценивать качество снимков Радченко (ну например по зерну, резкости и т.д.) и полотен Ван-Гога (нарушение ББ и отсутсвие ДД) .

Качество - критерий ТОВАРА, отсюда и клиенты-спрос-маркетинг. Согласны?
Или Вы спорить станете про КАЧЕСТВО ИСКУССТВА ?

Подробнее

Поддерживаю! Критерии в студию! Добавлю - ХОРОШИЕ ФОТОГРАФИИ - ТЕ, КОТОРЫЕ ПОКУПАЮТ!

Цитата:

от:WishingWell
+1

И я даже могу вычленить (слово то какое! :) ) то как видят пленочники и как видят цифровики.
ВНИМАНИЕ!
KUJDES! (привет Бобруйску)
Chú ý! (для наших вьетнамских товарищей)
ACHTUNG!
ADVARSEL!
УВАГА! (для самых независимых)
警告！(дял большинства)
WAARSCHUWING! :cannabis:
WARNING! (для тех кто не смог прочесть выше)

ИЗЛАГАЮ СУТЬ КОНФЛИКТА

Пленочники отталкиваются от светотени в первую очередь :!: , а цифровики-мегапиксельники от детализации, резкости, цвета!
Если просто бегло посмотреть сотню картинок, без разбору и глубокого анализа - бросается в глаза очевидная и вполне на поверхности лежащие отличия.
Фотографы-пленочники очень ценят пластику света и он им неплохо удается на фото, при этом могу совершенно неряшливо увалить тени, детали, резкость, провалить ББ в любую сторону - для пленки это все вторично, некритично и не считается браком. Цифрофото (как правило) - акцент резкости, деталей, подчеркнутый цвет - пластика света страдает и неудивительно.

Налицо другой язык, другое "соглашение о терминах".
"Мыло" для пленко-фотографа - это все что он видит в цифре поганого (клиппинг каналов, нечеловеческую резкость, н у и др. см выше 60 страниц). "Мыло" для цифровика - отстутвие контурной резкости на снимках пленкой.

Исходя из названия "фотография" пленочники конечно чуток правее в своем взгляде. Свет он первичен, я это понял давным-давно.
Видимо людей запечетлевающих реальность цифрой надо назвать ... "БИТНИКАМИ" (мыж битами все снимаем) а то что они делают - БИТностью или БИТОграфией. Может на этом и успокоемся все? А? Ну скоко можно чепуху пороть из обеих лагерей?

(сразу для разъяренных педантов сообщу что я совершенно точно знаю кто такие битники - своего рода протестанты любой традиционной культуры, в нашем случае фотографической-светописной).

Битники - разрушают стереотипы ... фотографической культуры. И перемирия не будет, пока фотографы будут Битников воспринимать как отщепенцев и раскольников. Это ж не так! Фотографы могут быть спокойны, Битники идут и битают не покушаясь на святое-святых - остовы фотохимического процесса! :-)


Однако!
Давным давно на свете не было кубистов, импрессионистов, фотографов (!) и битников тоже не было... а тепер битники - классика культуры, прародители хипарей и панков. Думаю благодаря ЦФ скоро появится новые движения в изобразительном искусстве, кино и т.д.
Фотографы слишком рьяно чтут свои светописные традиции (это хорошо!) и в тоже время пытаются задушить молодую поросль Битников (это плохо и даже глуповато выглядит). Просто дайтем нам шанс и мы будем БИТАТЬ, а вы ФОТКАЙТЕ! :-)
И все вместе - РАДУЕМСЯ!

потом
потом
потом чтоб бабло не на ветер и...
и идем

ПыСы : я уже не знаю как вас тут всех примирить, че токо не придумываю!

Подробнее

На самом деле Вы всё верно написали. Плёночники отталкиваются прежде всего от картинки, от светотеневого решения. Любители цифры - от технических параметров, упуская при этом картинку целиком. Отсюда все эти кропы, фрагменты панорам. Что, кстати, подтверждают примеры из этой ветки. Это и понятно. Они переходили на цифру именно в погоне за техническими параметрами и не задумываясь над восприятием изображения целиком. NN мегапикселей, ХХХХ dpi, столько то бит цвета. Возможность точного контроля в ФШ на правильно калиброванном мониторе. Новое суперпросветление на мониторе. Их очаровали цыфирьки технических достижений? они стали для них первичными, а цель, ради чего они к этому стремились была забыта. Зрители тоже оказались заворожёнными "техническим прогрессом" Ну ведь не может суперсовременная техника, стоящая тысячи и десятки тысяч килобаксов давать плохую картинку. Вот такой замкнутый круг получился. И сказка про голого цифрового короля.

Цитата:

от:Nanto
я вот одного в толк никак взять не могу - какое отношение все эти чёртовы клиенты, конъюктура, московские фотографы с марками, отсутствие плёнки в сибирских магазинах и т.п. имеют к вопросу о качестве цвета на разных носителях?

Подробнее

Я так понимаю, если человек едет на фотосессию, он с собой берет качественную аппаратуру, которая ему пригодится и поможет заработать деньги. Иначе зачем он на самолет садился? Или Вы изначально согласны с тезисом о том, что пипл все схавает?! Особенно на Урале? А потом из говна выставку делают по глупости?

Доктор, Вы мой e-mail получили?

Цитата:

от: Nanto
безусловно про качество в искусстве! правда это несколько субъективно, но понятие можно составить!

Очень интресно узнать критерии качества произведений искусства в Вашей версии.
Цитата:

от:Nanto
почему все так восхищаются полотнами импрессионистов? да потому что они (полотна) живые! на них ощущается движение воды, игра света и тени и т.д. и намётаный глаз сразу отличит подделку от оригинала, без помощи эксперта, именно по отсутствию той самой "живости"!

Подробнее

импрессионизм - происходит от слова впечатление. Впечатления качеством не измерить, это эмоции.
Грубо говоря: чей оргазм качественней павиана или черепахи?

Цитата:

от: Nanto

и если плёнку можно сравнить с импрессионизмом, то цифру с творчеством художников-гиперреалистов! правда не понятно как трупный цвет кожи портретируемых соотносится с реальностью!

Очень волнуюсь за адекватность цветовоспроизведения Вашего монитора.

И хватит Вам, право, трупиком меня дразнить, да?
Как говорят у нас в Одессе - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Нормальная у меня кожа, смуглая! И выглядит нормально и на ошупь хороша - девчЁнки пруцЦа! :-)
Вы привыкли немного к веселеньким тонам кожи, а я больше стараюсь реалистичные отобразить.
Да! Мы Битники реалисты, а Вы - светописцы - детерминированые импрессионисты. Детерминированые! Это факт.
Я могу (вот просто поверьте) - так изменить колор кожи, что на отпечатке никто не подкопается (при попиксельном онанизме возможно можно ЗАПОДОЗРИТЬ цветовые фокусы)
Но мой выбор, на сегодня, - максимальное соответвие оригиналу. А завтра - займусь импрессионизмом и вчера занимался.

Пленка вынуждает Вас соответствовать ее качествам (разная пленка - разным качествам) - именно пленка детерминирует творчество Светописцев.
Битники - свободны от этого, я управляю качествами выходного материала очень в широких рамках. Быть ему порезче или помягше, посочнее или посерее (в разумных пределах конечно, со своими специфическими огранченями).
Но у Битников - своя стилистика, мы детерминированы количеством мегапукселей :)

Т.е. в каждой системе свой лейбмотив.
Повторюсь: считаю верхом неадекватности подходить с битовыми мерками к оценке пленочного фото и наоборот.

Цитата:

от:WishingWell
Очень волнуюсь за адекватность цветовоспроизведения Вашего монитора.

И хватит Вам, право, трупиком меня дразнить, да?
Как говорят у нас в Одессе - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Нормальная у меня кожа, смуглая! И выглядит нормально и на ошупь хороша - девчЁнки пруцЦа! :-)
Вы привыкли немного к веселеньким тонам кожи, а я больше стараюсь реалистичные отобразить.
Да! Мы Битники реалисты, а Вы - светописцы - детерминированые импрессионисты. Детерминированые! Это факт.
Я могу (вот просто поверьте) - так изменить колор кожи, что на отпечатке никто не подкопается (при попиксельном онанизме возможно можно ЗАПОДОЗРИТЬ цветовые фокусы)
Но мой выбор, на сегодня, - максимальное соответвие оригиналу. А завтра - займусь импрессионизмом и вчера занимался.

Пленка вынуждает Вас соответствовать ее качествам (разная пленка - разным качествам) - именно пленка детерминирует творчество Светописцев.
Битники - свободны от этого, я управляю качествами выходного материала очень в широких рамках. Быть ему порезче или помягше, посочнее или посерее (в разумных пределах конечно, со своими специфическими огранченями).
Но у Битников - своя стилистика, мы детерминированы количеством мегапукселей :)

Т.е. в каждой системе свой лейбмотив.
Повторюсь: считаю верхом неадекватности подходить с битовыми мерками к оценке пленочного фото и наоборот.

Подробнее

Вот и я про это кричу!

Цитата:

от:Доктор Борменталь
На самом деле Вы всё верно написали. Плёночники отталкиваются прежде всего от картинки, от светотеневого решения. Любители цифры - от технических параметров, упуская при этом картинку целиком. Отсюда все эти кропы, фрагменты панорам. Что, кстати, подтверждают примеры из этой ветки. Это и понятно. Они переходили на цифру именно в погоне за техническими параметрами и не задумываясь над восприятием изображения целиком. NN мегапикселей, ХХХХ dpi, столько то бит цвета. Возможность точного контроля в ФШ на правильно калиброванном мониторе. Новое суперпросветление на мониторе. Их очаровали цыфирьки технических достижений? они стали для них первичными, а цель, ради чего они к этому стремились была забыта. Зрители тоже оказались заворожёнными "техническим прогрессом" Ну ведь не может суперсовременная техника, стоящая тысячи и десятки тысяч килобаксов давать плохую картинку. Вот такой замкнутый круг получился. И сказка про голого цифрового короля.

Подробнее

Ну про кропы Вы загнули. И про фрагменты панорам. Чем фрагменты картины отпечатанной с помощью Фронтьеры с пленки отличаются от тех же фрагментов, отпечатанных на том же устройстве с цифрового нисителя? Учитывая то, что пленка на оптически печатается, а сканируется, обрабатывается компьютеров Фронтьеры, и посылается итоговый цифровой сигнал на лезарное стимулирующее эмульсию бумаги устройство. В какой момент теряется/приобретается душевность и особенность пленочной/цифровой фотографии. Заранее прошу простить меня, если подверг ваши глаза усталости чтения сообщения с окраины цивилизации.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
На самом деле Вы всё верно написали. Плёночники отталкиваются прежде всего от картинки, от светотеневого решения. Любители цифры - от технических параметров, упуская при этом картинку целиком. Отсюда все эти кропы, фрагменты панорам. Что, кстати, подтверждают примеры из этой ветки. Это и понятно. Они переходили на цифру именно в погоне за техническими параметрами и не задумываясь над восприятием изображения целиком. NN мегапикселей, ХХХХ dpi, столько то бит цвета. Возможность точного контроля в ФШ на правильно калиброванном мониторе. Новое суперпросветление на мониторе. Их очаровали цыфирьки технических достижений? они стали для них первичными, а цель, ради чего они к этому стремились была забыта. Зрители тоже оказались заворожёнными "техническим прогрессом" Ну ведь не может суперсовременная техника, стоящая тысячи и десятки тысяч килобаксов давать плохую картинку. Вот такой замкнутый круг получился. И сказка про голого цифрового короля.

Подробнее

Приглашаю в наш город, Челябинск, поделиться методикой завораживания зрителей килобаксами.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
На самом деле Вы всё верно написали.
....
И сказка про голого цифрового короля.

Начали "за здравие", а кончили как обычно...
Коллега, я понимаю, что слог мой невнятен (я не Тургенев) но попытайтесь все-же вникнуть в суть изложеного.

Не в гонке за тех. средстваим дело, а в видении мира и выражениии его теми или иными методами: кубизм, импрессионизм, соц.реализм, светопись или битничество.

Не личит на художников быть такими критиканами, не уподобляйтесь дедушке Хрущеву с его знаменитой искусствоведеской рецензией: "3,14дорасы!"

Не, нам отказывают в праве посягать на творчество. Прям арифмометром себя чуствую теперь.