Тема закрыта

О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Всего 1651 сообщ. | Показаны 1341 - 1360
Re[pilligrim]:
Цитата:

от:pilligrim
А что это вы такой раздраженный? Ну не получается у вас нормальный цвет так и не надо оправдываться. У меня вот репортаж и жанр не получается - так я же на весь мир не ору что у остальных это отстойные фоты. Мы уже поняли что вы пашете от зари и до зари и вам на цвет наплевать. Ну и не лезьте больше в эту тему. Вы тут главный раздражитель между прочим.
Мне кажется Roland очень подробно разжевал и главное на циферках показал где есть цвет а где его нет. Раньше у меня только ощущения были. Я видел и чувствовал что слайд и цифра сильно отличаются, но почему - понять не мог. Теперь они обрели внятное объяснение.

А ваши могу но не хочу - это не серьёзно.

И ещё раз заметьте, плёнку защищают в большенстве своём те, кто пользуется и плёнкой и цифрой. Облирают плёнку те кто пользуется ТОЛЬКО цифрой. Тут есть над чем задуматься.

Подробнее

Я к какой категории отношусь? У нас пленку не продают в магазине. Что мне ее теперь в попу целовать, пленку эту? Ну снимал я на пленку рекламу обуви и обувной фирмы в 2001 году. На средний формат. Для съемок арендовал разные помещения, интерьерные решения чтоб были разные. Приглашал моделей обоего пола, приглашал макияж и т.д. Когда дошло до стадии окончательного утверждения заказчиком, фактически уже готового материала, и передачи его дизайнеру (официально, так то он уже все видел, за 2 месяца работы) возникла проблема - отпечатать 20х30 см. У нас, для тех кто не в курсе, все лабы экономили на барабанах для зарядки бумаги в машину. Обычно стояла на 10х15 и 9х12 см - самые ходовые. А 20х30 и со среднего формата печатали вечером, с 19-00 до 21-00. Если время оставалось. У них. Но тут мне удалось уговорить, днем перезарядить барабан, но вот очередь, пленочных фотографов, которые корректировали с печатником (оператором наверное) качество своих шедевров, передвинуть не смог. Был конечно вариант, предложенный заказчиком, отсканировать и на диске ему передать. На все решение вопроса внезапно было отведено полтора часа. типа к 12-00 срочно! Печальный итог: успел к 12-45, только отпечатать, а везти уже было некуда. Русским матом послали в отстой. И все. 57000 рублей в убытках. Это не первая работа была с ними, 6-я или 7-я. Все раньше нормально было. Все платили а вот в этот раз - жопа. Для 2001 года это большие деньги были. К чему я это написал. Были б у меня эти проблемы, если б снимал на цифру тогда?
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
Дали и гораздо лучшие чем представленны в теме на пленке,

Замечательно. Вот, объясните мне, чем цифровой пример лучше пленочного?


Re[WishingWell]:
Цитата:

от:WishingWell

Взял файл который уже непосредственно в печать ушел, проверил его состояние по цветам.
Вот скрины с Вашей удобной программы.

Сравните пожалуйста со своими данными, со сканов БФ (?), если мне не изменяет мой склероз.




4235х2900
jpg 8 - 663217 оригинальных цветов
tiff 16 - 1635780 оригинальных цветов

Что скажете?

Подробнее
а чего тут говорить
хлам.
сейчас посмотрел на свои сканы - от 2 до 3 млн цвета в среднем на 8 бит.
редко редко ниже чем 1 миллион на 8 бит (если монохром), обычно около 3х
Пример довольно заурядного фото



Re[german_2]:
Цитата:

от:german_2
Замечательно. Вот, объясните мне, чем цифровой пример лучше пленочного?

Подробнее

Пока его нет, можно я! Может смотреть приятнее?
Re[Slav.vs]:
А если убрать девиацию цвета в тех местах, где пленочные шумы (именные особенности пленки) называемые зерном, то может и цветов меньше будет? Ведь когда к примеру файл с шумами обработаешь плагином типа neat image, и соответственно шумы уйдут, размер файла становится меньше. Это вопрос, не критика.
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
Насчет узкой пленки и цифро-зеркала итак все понятно - цифра лучше.
вы это просто как молитву твердите, для вас это видимо вопрос веры, или маркетингового зомбирования.

но ваши фотопримеры опровергают ваши слова.
Re[Barmaley]:
Цитата:
от: Barmaley
Ведь когда к примеру файл с шумами обработаешь плагином типа neat image

1) угробить все что угодно можно если захотеть.
2) на пленке нет "шумов", учим матчасть.
3) я могу найти скан и с вашими "шумами" но почему то с всего 1 млн цветов, где остальные три?
Re[Barmaley]:
Цитата:
от: Barmaley
+ 100000000000000000000000000000000000000000


Тоже, могу под многим подписаться...но , коллеги, нахрена КОНФЛИКТ-то?!

Простите, понять не могу, а что это за "ответственная работа" сидеть, и обкладывать "какашками" работы друг друга, самозабвенно?!Не понимаю суть такого "величия". Уж тем более "похороны" пленки и "явления Миру" цифры. Хватит уже "явлений", скоро , как десять лет цифре исполнится, а мы все "открываем" ее...и сколько можно "закапывать" пленку? Десятки лет живет носитель, десятки лет специалисты "колдуют" на химиией цвета, выдавая в качестве результата, Эктахромы, Провии, Вельвии и пр. Но доходит дело до того, что появятся ребята, которые назовут труд немалого количества специалистов, "кислотой", ибо они "сами с усами" Не смешно ли?
Теперь по делу. Почему цифра и пленка?
Теперь, цифра может сделать это
http://club.foto.ru/gallery/photos/1279480/?&author_id=30285&sort=date&page=1&prev_photo_id=1276349
Динамический диапазон плох? Да не сказал бы! Только раскрывать превьюшки нужно полностью ;)
Это режим моделирования FUJICHROM, конвертация RAW. Цвет, да, интерполяция, но вы можете сказать, что он не передает эмоций и настроения?Разве можно назвать его "плохим"?Кому-то нравятся приглушенные тона, кому-то, наоборот, не важно. Если это не цвет, тогда что же, цвет?
Вот, примерно, одинаковая сцена с пленки VELVIA
http://club.foto.ru/gallery/photos/1073465/?&author_id=30285&sort=date&page=5&next_photo_id=1074999&prev_photo_id=1062516
Да, цвет "другой", ощущения - "другие". Многие "Великие от Пленки" заявят вам, что "скан убивает все". "Убивают все", только дураки, просто у них свойство такое. Скан же ничего он не убивает - все прекрасно видно, все живы. Оптическую печать видел, да, она тоже - "другая". Но ни о каком "убийстве" и речи быть не может!
"Чисто" цифровой снимок мне видится более насыщенным, более эмоциональным, более "чистым", в то время, как пленочный возвращает меня к действительности, к той атмосфере, где проводилась съемка. Я понимаю, и отчасти разделяю мнение тех, кто говорит о "пластмассовости" цветов на цифре. Но она мне нравится! Но это совсем не означает, что "один лучше другого"
Теперь, о "грустном". Вот так, небо вам не нарисует ни одна цифра, с "первого захода". Нужно будет немало поколдовать со слоями, прежде чем получить что-то подобное, как на слайде PROVIA
http://club.foto.ru/gallery/photos/1127113/?&author_id=30285&sort=date&page=4&next_photo_id=1128513&prev_photo_id=1126824

Подытоживая, хочу заметить, что правильно сказал автор "Русская Лапландия" - просто берите и снимайте, по возможности - продавайте и нехрен тут кибернетику с булевой алгеброй разводить! Правда, непонятно, каким боком нас конснулась Лапландия, как и "Версаль" в Кусково, или "Венеция" в Питере - кто был, вероятно знает, что вещи, мягко говоря, разные!Может, у нас так принято, все "осмысленное" приплюсовывать к Западу, а так - обязательно у нас медведь, "хохлома пейнтинг", квас и пр. Сами себя "размалевываем", потом удивляемся, почему все решили на Западе, что у нас по улицам медведи ходят! Но это так, для юмора, атмосферу разрядить ;)
Re[Barmaley]:
Сам проверил. пленочный скан - 2119444 после обработки дал 1780146 цветов.Получается 339298 цветов - это шум?
Re[german_2]:
Цитата:

от:german_2
Замечательно. Вот, объясните мне, чем цифровой пример лучше пленочного?

Подробнее

Герман, а почему ЛУЧШЕ ?
Однозначно видно что он ИНОЙ, что ВЫ вкладываете в слово "лучше", я так понял ярче, чише, не клипует, не серит... да? Для меня ЛУЧШЕ - это в первую очередь точнее или если надо по замыслу - экспрессивнее (более контролируемо с точки зрения автора).

Смею Вас уверить, цвета на моем примере - очень точно совпадают с цветом кожи, и всего остального в запечатленном сюжете (на отпечатке так 101%).
На мониторах коненчно может плыть, но это проблемы мониторов. Как на Вашем примере - я не знаю, веротяно, раз Вы его выставляете - тоже 100% попадание. Просто Ваша модель посимпотичнее моей, опять-же дама а не пожилой мужичек.
Re[Barmaley]:
Цитата:
от: Barmaley
Сам проверил. спеночный скан - 2119444 после обработки дал 1780146 цветов.Получается 339298 цветов - это шум?
а теперь возмите цифру и "обработайте" :))))
И покажете 1,7 млн 8-бит цвета потом с нее :))))
Re[Slav.vs]:
Цитата:

от:Slav.vs
1) угробить все что угодно можно если захотеть.
2) на пленке нет "шумов", учим матчасть.
3) я могу найти скан и с вашими "шумами" но почему то с всего 1 млн цветов, где остальные три?

Подробнее

Слав, могу скинуть, если надо. Наример фигурное катание, там везде вроде больше 2000000.
Re[Barmaley]:
Цитата:
от: Barmaley
Пока его нет, можно я! Может смотреть приятнее?

Это абстракция. Как пример, человек подходит к черному квадрату Малевича и говорит: – Фигня, смотреть неначто.
Разговор про пластику, цветопередачу и полутона. Меня интересует вопрос, чем пленка хуже цифры. Примеры привел.
Re[german_2]:
Цитата:

от:german_2
Это абстракция. Как пример, человек подходит к черному квадрату Малевича и говорит: – Фигня, смотреть неначто.
Разговор про пластику, цветопередачу и полутона. Меня интересует вопрос, чем пленка хуже цифры. Примеры привел.

Подробнее

Герман, дорогой мой человек!
Вы прекрасно понимаете что пленка не хуже, и цифра не хуже, они разные.
И соответственно разные изобразительные приемы у Битником и Светописцев. Читайте мой манифест :)
Re[Barmaley]:
Цитата:
от: Barmaley
Слав, могу скинуть, если надо.
мне не надо
я и так знаю по личному и очень нехилому опыту.
а если вы этого не знаете и заурядный марк3 для вас являет божественное откровение то попробуйте на досуге задуматься в чем основная разница между ЦИФРОЙ Sinarback 54M и Sinarback 54H , и почему второй стоит в РАЗЫ дороже первого. А главное нафига люди переплачивают если там матрица одинаковая ? :-))))
Re[Barmaley]:
читайте тему внимательнее - я уже писал - основная суть любой цветокоррекции, как это ни парадоксально, состоит в УМЕНЬШЕНИИ количества цветовых оттенков! больше всего цветовой информации в необработанном оригинальном исходнике! практическая любая операция с изображением (например, так любимый многими переход в Lab) приводит к уменьшению кол-ва цветов! иногда правда dithering свою лепту вносит, но сути не меняет!
Re[Barmaley]:
и когда же Вы успокоитесь со своими "антиплёночными" конъюктурными примерами из личного опыта? да ещё так нервно! эта тема создана же не для того чтобы убедить Вас (да и кого угодно!) перейти на плёнку!
а как Вам такой "глобальный" антицифровой пример: "меня заказчик попросил снять на плёнку - под рукой была только "цифра"; принёс ему равы - а он мне в лицо плюнул: "На фига мне цифромуть!" и зачем мне теперь заморачиваться с цифрой?"
такой "железный и объективный" аргумент Вы примете?
Re[WishingWell]:
Цитата:
от: WishingWell
Герман, дорогой мой человек!
Вы прекрасно понимаете что пленка не хуже, и цифра не хуже, они разные.

Я то как раз понимаю :)
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
читайте тему внимательнее - я уже писал - основная суть любой цветокоррекции, как это ни парадоксально, состоит в УМЕНЬШЕНИИ количества цветовых оттенков! больше всего цветовой информации в необработанном оригинальном исходнике! практическая любая операция с изображением (например, так любимый многими переход в Lab) приводит к уменьшению кол-ва цветов! иногда правда dithering свою лепту вносит, но сути не меняет!

Подробнее


+питСот!
Поэтому мерянья пипетками думаю излишне и неактуально. Уже писалось, чтов поганеньком Панасонике DMZ-50 иликак там его, можно мильЁны цветов вытянуть из РАВа, толку однако мало от этого.
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
и когда же Вы успокоитесь со своими "антиплёночными" конъюктурными примерами из личного опыта? да ещё так нервно! эта тема создана же не для того чтобы убедить Вас (да и кого угодно!) перейти на плёнку!

Подробнее

агаа... не по нраву?
А когда Светописцы прекратят глобальные антицифровые примеры с которых эта ветка началась? А? ;)
Цитата:

от:Nanto
а как Вам такой "глобальный" антицифровой пример: "меня заказчик попросил снять на плёнку - под рукой была только "цифра"; принёс ему равы - а он мне в лицо плюнул: "На фига мне цифромуть!" и зачем мне теперь заморачиваться с цифрой?"
такой "железный и объективный" аргумент Вы примете?

Подробнее


Он не знаю, а как для меня это всего-лишь пример неадекватного использоания цифрового аппарата-процесса. Правильно тот клиент плюнул за РАВы в лицо! правильно плюнул и спасбо надо сказать что каблуком не растер плевок! :) Это сродни тому, что Светопицец принесет клиенту НЕПРОЯВЛЕННУЮ пленку.
Мой клиент (буде он не представитель местных пленко-гуру) наверняка снимает меньше и хуже меня (любой клиент любого нанятого), иначе не пигласил-бы на съемку, а снял сам. Логично?
Так вот... мой клиент ни в жисть не отличит на конечном отпечатке чем снято. проверено 100 раз.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.