О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Позвольте напомнить Вам, что обсуждение модерирование запрещено правилами :D А вы так резво и весело наговорили примерно на месяц бана:(
С вещами на выход??

Кто-то крикнул швейцару: "Гони!
Наш не любит оборванной черни!"
И захлопнулась дверь. Постояв,
Развязали кошли пилигримы,
Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: "Суди его бог!",
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами...

Николай Алексеевич Некрасов, Размышления У Парадного Подъезда.

Цитата:

от:Ronald
Цифра байеровская, 8 bit pg.
2592 x 3888 Pix, 168805 цветов:



Пленка негативная, 8 bit jpg.
2953 x 3937 Pix, 733595 цветов:


В том же разрешении, но 16 бит 1552224 цветов.

Подробнее

Проверка фастстоун имадж вьювер подвердила 733595 цветов. Проверил свой файл 1Дмк2/28-80 3.5-5.6 II -16 бит, 3504х2336=8,19 Мр 48112 Кв= 1080882 цветов

Цитата:

от:Ronald
Статистика:
... этот снимок, который я уже показывал, имеет прямо на скане 3486425 цветов, т.е около 3,5 млн, при уменьшении вдвое остается 2,8 млн. Но это редко, обычно на 645 у меня 1,3-2 млн.



Что касается БФ, то я сканирую его в 8 бит. Там 3 млн уже на 8 бит получается на вполне банальных дневных снимках, в 16 бит это было бы 6 млн. Ночные в районе 1,4 млн.
Байеровская цифра больше 0,6 млн в 8 бит без кислоты не достигает. На Вашем снимке с красным деревом уже предел допустимой кислоты.

Подробнее

я уже запутался, ВЫ писали про 1,7 миллиона, теперь уже 3 млн. на ТОМ снимке.
Вот странно, ведь выше цитирую:
Цитата:

от:Ronald

... а на байеровской цифре- сглаживаются, усредняются, теряют фактуру. Оттого и появляются т.н. "кислотные цвета". Кислотный цвет, попросту говоря - это поверхность насыщенного цвета с отсутствием полутонов и фактуры.

Подробнее

Если "сглаживаются, усредняются", то т.н. "кислотность" должна резко уменьшить количество уникальных цветов (это кстати действительно так и легко проверяется, достаточно сатурацию крутнуть и посмотреть). И тут же ВЫ пишете, что на красном дереве уже предел кислотности достигнут - а цветов на ТИФе больше 1,5 миллиона все равно "кислота"... Логики не улавливаю.
Много цантов на скане - это совершенство, а на ЦЗ - кислота. Получается если на фото ЦЗ нет "мыла", "пластилина" или "целофана" - то обязательно "кисолта" попрет. Вобщем цифра по умолчанию качественно снять кадр не может. Жалость то какая :(
Главное по превьюхе вычислить цифра или пленка, а рецензия на кадр уже готова: "цифра-отстой, пленка - рулит".

А еше Вам скажу, что на самом деле количество этих цветов уникальных - не показатель ни разу. У меня есть Панасоник FZ50 так в хороших сюжетах он до 800 тыщ выдает цветов и это на своей малюсенькой примитивной матрице. Т.е. формально его матрица (в 23 раза меньше ФФ) может уделать любой цифрозад по цветам, если сложить вместе 23 матрички из панаса и получить хотябы ФФ будет под 16 миллионов уникальных цветов. А уж если замостить этими матрицами 6х9 .... сотня лямов обеспечена
Вобщем мне кажется - уникальные цвета - не аргумент.

Канон 1Дмк3/50:1,8 16 бит, 2592х3888=10,08 Мр, 59214 кв = 1220758 цветов
Если еще помните, выкладывал большую панорамку города Челябинска, 10010х5315=53,2 Мр, 8 бит, 302853 Мб, 1974333 цветов (1Дмк2/35-350)
Вот еще- 1Дмк2, 9449х2835=26,79 Мр, 8 бит, 78,612 Мб, 999386 цветов, на 16 бита было бы за 2 мильона.

2336х3504=8,19 Мр, 16 бит, 48122 Мб, 1718722 цветов

Fat Bastard, из Вашего пространного ответа я понял, что все-таки не посмотрели и не прочитали. Почему-то я так и думал.
Еще я понял, что Вы сомневаетесь в моем практическом опыте... Ой... да неужели... прямо и не знаю что же мне теперь делать, как доверие Ваше заслужить. Знаете, по точно такой же причине, по которой я не хочу смотреть и не смотрю Ваши "творения", я не буду ничего для Вас выкладывать. Бисера то много, но....

------------------------------------
Прочитав с утра дискуссию вчерашнего вечера, даже и не знаю, что написать. Аргументов против "я в этом (кривых, даташитах, битности) ничего не понимаю, но цифра лучше пленки и я это вижу! " у меня нет. :)

Цитата:

от:Barmaley
2336х3504=8,19 Мр, 16 бит, 48122 Мб, 1718722 цветов

Подробнее

Barmaley, я, честно, в этом цифровом выражении количества цветов ни фига не смыслю, а вопрос у меня совсем не о них. Скажите, выжженые пятна на плече у продавщицы и пион, лишенный деталей - это результат обработки или Марк не справился? На мой взгляд сцена то не с самым большим перепадом яркостей.

2336х3504=8,19 16 бит 2065637 цветов

те же характеристики, но другая картика - 818280 цветов

Цитата:

от:ruslapland

Вот про сканеры - на фотовеб
Возглавляет

линейку новых сканеров Nikon SuperCoolscan 8000 ED, новый

мультиформатный сканер, который дает

возможность сканировать средний формат, 35мм,

панорамные и 16мм слайды, а также медицинские

слайды с разрешением 4000dpi и глубиной цвета 14 бит.

Подробнее

Да, ребята с Фотовеб довольно сильно затянули с "новизной"!

"Новым" сейчасу Никона является 9000ЕД, и с глубиной цвета 16 бит, аппаратно. Мой, 5000ЕД - тоже, 16-ти битный.

Цитата:

от:ruslapland
Вот полностью согласен, что цифровые камеры это прорыв. НО многие сидят на узкой пленке сканят на 14 битных сканерах с 16 битным интерполированным цветом на выходе и радуются надутым цветам, интерполированному разрешению итд. Хорошо если у людей есть доступ к халявному скану, а ведь некоторые сканять узкую цифру по 1 мегобайту за рубль, за один кадр интерполированного цвета и разрешения по 700 руб. платят.

Особенно поражает ситуация с некоторыми старперами - фотографами плотно сидящими на пленке.
В издательствах\редакциях она не кому не нужна, все хотят цифру и желательно помегапиксельней.
Вот такие пленко-фотографы сейчас последний хлеб без соли доедают! Попрошайничают - то на пленку то еще на что. А молодые девочки и мальчики приходят в издательство\редакции и реальную денежку на цифре зарабатывают.

Подробнее

Если бы все было так просто, коллега, я бы никогда не "заморачивался" со сканировнием и покупкой дорогущего сканера, и уж тем более, ни копейки не выложил на пленку и сканирование.....
Больше половины своих снимков, в последнее время, делаю на пленку.
Запрашивают у меня, именно пленочные кадры ;) Заказчики, правда, не "ангажированы" - им все равно, пленка или цифра. Например, ArizonaHighways, до сих пор, работает только с пленочниками, цифровики у них в "плане", все время ..."старперы", конечно: они уже давно на рынке! ;) Крупные фотобанки, например PhotographersDirect, тоже не делают никаких скидок на "технический прогресс для удобства производителей": принимается и пленка , и цифра. Более того, даже наш, Росфото, охотно берет у меня и то, и другое... ;)
Про биты с байтами уже написал. ;)

2 вещи. Изначально все снимал в толпе в режиме суеты, и коррекция осталась с предъидущего кадра, и там есть изображение на РАВ файле. и второе - я не лучший обработчик, не корректно перевел в тифф, в спешке, успеть выложить пока меня в бан не послали. У меня почта bestfoto74@mail.ru напишите, если меня забанят, я вышлю исходник.

Цитата:

от:Joss
Barmaley, я, честно, в этом цифровом выражении количества цветов ни фига не смыслю, а вопрос у меня совсем не о них. Скажите, выжженые пятна на плече у продавщицы и пион, лишенный деталей - это результат обработки или Марк не справился? На мой взгляд сцена то не с самым большим перепадом яркостей.

Подробнее

перепад большой, против света снимал, на марк2. Мне марк 3 в этом смысле больше понравился. Я его сразу взял, как смог. Спасибо Геворгу, из за бугра доставил. в августе 2007 года.

Цитата:

от:Barmaley
2 вещи. Изначально все снимал в толпе в режиме суеты, и коррекция осталась с предъидущего кадра, и там есть изображение на РАВ файле. и второе - я не лучший обработчик, не корректно перевел в тифф, в спешке, успеть выложить пока меня в бан не послали. У меня почта bestfoto74@mail.ru напишите, если меня забанят, я вышлю исходник.

Подробнее

Да нет, зачем мне исходник, если есть в РАВе, так и хорошо. :)

Да и веретено (или как там его) тоже жуткое и лицо у тётеньки, которая больше всех анфас. Фактура напоминает результат с мыльницы, когда темно. Эдакий шумный пожатый вытянутый джпег. Странно.

Цитата:

от: Brd
Да и веретено (или как там его) тоже жуткое и лицо у тётеньки, которая больше всех анфас. Фактура напоминает результат с мыльницы, когда темно. Эдакий шумный пожатый вытянутый джпег. Странно.

Дубль. 1. Я не лучший обработчик. 2. Мне не нравился марк2 малый. 3. Репортаж, суета, гонка. Наверное, можно было лучше снять, или обработать, просто шел рядом с заказчиком быстрым шагом и налево-направо, как собачка на углы.

Цитата:

от: Brd
Да и веретено (или как там его) тоже жуткое и лицо у тётеньки, которая больше всех анфас. Фактура напоминает результат с мыльницы, когда темно. Эдакий шумный пожатый вытянутый джпег. Странно.

Я согласен, снимок на мой взгляд в техническом плане неудачный (Barmaley, не обижайтесь), но ведь он в пример "цветности" выложен, так что тут придираться, наверное, не надо. А про пересветы я из любопытства спросил, вдруг там и в РАВе деталей нет, я бы удивился. Смотрим выше - вроде есть :)

Ребята, зачем ругаться и спорить.
Давайте сделаем тест и положим конец бессмысленным спорам.
Берём 2 камеры, H3DII-50 с 50Mp Digital Back и H2F с 645 film back - исключительно потому что можно использовать одинаковую оптику.
И делаем на первой камере 3 снимка, меняем камеру на штативе и делаем второй 3 снимка.
Тепер печатаем 3 снимка мокрым способом оптической печатью, а с digital back печатаем на Sitex VD машине.
Ну и последнее - высылаем снимки троим независимым просмотрщикам, желателно из мира экспертов по арту, ну или выберайте сами кому.
Посмотрим что они скажут, смогут ли они отличит что и где.
Так как предложение?

Цитата:

от:DrMaster
Ребята, зачем ругаться и спорить.
Давайте сделаем тест и положим конец бессмысленным спорам.
Берём 2 камеры, H3DII-50 с 50Mp Digital Back и H2F с 645 film back - исключительно потому что можно использовать одинаковую оптику.
И делаем на первой камере 3 снимка, меняем камеру на штативе и делаем второй 3 снимка.
Тепер печатаем 3 снимка мокрым способом оптической печатью, а с digital back печатаем на Sitex VD машине.
Ну и последнее - высылаем снимки троим независимым просмотрщикам, желателно из мира экспертов по арту, ну или выберайте сами кому.
Посмотрим что они скажут, смогут ли они отличит что и где.
Так как предложение?

Подробнее

Если Вы способны это организовать, было бы замечательно. Беретесь?

Чтобы не слишком отрываться от жизни, можно было бы использовать просто ФФ цифру и 35мм пленку. Там тоже, знаете ли, можно использовать одинаковую оптику.
А то это как если бы на автофоруме начали спорить что лучше, mercedes или bmw, и вы предложили бы вместо споров прокатиться на болидах F1 от этих компаний. Желательно кому-то из мира экспертов. =)

Well,
Не вижу проблем.
Берусь.
Куда переслать мы обсудим.