О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Какая там информация, если с цифры хватает 24 бита для печати. Вот у меня сегодня хайрезы с фотоагенства для клиента запросили.
Я спрашиваю вам в тифе 48 битном отправлять?
Нет, говорят хватит и jpg. А фото для оформления интерьеров покупают.
Современным печатающие устройствам 24 бит за глаза хватает.
ЗЫ: Сразу скажу не надо мне сказки рассказывать о мокрой печати со слайда и супер качества. Не чего там выдающегося нет, не раз видел и сравнивал.
Даже современные про принтеры с цифры дают качество на хорошей бумаге и оригинальных чернилах гораздо лучшее.

Откуда у вас такие сведения? Цифровые камеры, по крайней мере те, которые мне известны, квантуют максимум 14 битами. Почему именно такая разрядность - рассказывать долго, вкратце это функция динамического диапазона и уровня шумов. TIFF мне известен максимум 16 битный. В спецификацию внесены изменения? Это любопытно. Приведите ссылку на модели камер и спецификации формата, о которых вы говорите.

PS
Пардон - 14-ю разрядами.

16 бит на канал общая битность умножаем на 3 равно 48.
Вот читаем спеки: "Система обработки изображений EXPEED с 14-разрядным аналого-цифровым преобразованием и 16-разрядной обработкой изображений дает превосходную передачу оттенков." см. по ссылке http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1436/overview.html
У Кенон тоже самое.

Цитата:

от: ruslapland
16 бит на канал общая битность умножаем на 3 равно 48.

М-да... А откуда вы шестнадцать-то бит взяли?

Я же привел ссылку на кроп камеру, см. выше.
Мы тут кроп с узкой пленкой сравниваем.
Или вы о цифрозадниках с 16 битным цветом на канал ?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не могли бы Вы популярно объяснить ruslaplad'у как получаются цифры цветности в снимке? А то он уже начал говорить про моря,озера и прочие волшебства своего края?? :)

Это некоторые программы делают. У меня это делает простой просмотрщик Irfanview. Весьма путевый порсмотрщик с некоторыми функциями обработки и возможностью редактирования IPTC, пользуюсь им уже 8 лет. Там есть кнопочка "info", когда ее нажимаешь, она выдает,кроме всего прочего, количество зарегестрированных на кадре цветов.

Вы метродологию в универе изучали? Уверены в непогрешимости своей проги, и какой процент погрешности она дает от остальных прог и алгоритмов измерения итд. Этот разработанный 8 лет назад Irfanview адаптирован под измерение сканов с аналоговой пленки или цифры итд?

Я вижу конечный результат с пленки и цифры. При равных условиях при съемке - пленка проигрывает современной цифре.
Конечно скажите вы: у меня допустим слайд фуджи вельвия, я снял отдал в проявку и мокрую печать и все нет проблем.
Цифру тоже можно в рав отдать дизайнеру и он вам сделает как нужно и отпечатает.

Цитата:

от:ruslapland
16 бит на канал общая битность умножаем на 3 равно 48.
Вот читаем спеки: "Система обработки изображений EXPEED с 14-разрядным аналого-цифровым преобразованием и 16-разрядной обработкой изображений дает превосходную передачу оттенков." см. по ссылке http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1436/overview.html
У Кенон тоже самое.

Подробнее

Миленький, прежде чем орать по всем форумам о превосходстве технологии, надо хотя бы элементарные знания по этой самой технологии получить, чем вы опрометчиво не озаботились. Хоть бы популярные статьи по теме почитали, ей богу, уже обмусолили сто раз эти 14 битов по всем интернетам.
Квантование с 14-ю разрядами дает около 16 тысяч (2 в 14-ой степени) градаций яркости. Все. Дальше можно обрабатывать картинку с любой разрядностью, хоть стопицот бит, - больше информации, чем выдал АЦП камеры, уже не будет, поезд ушел. Отсюда и вся цифровая постеризация, и хреновые переходы возле пересветов.


Нравится вам цифра, устраивает она вас, кормит - бог вам в помощь, я сам на цифру половину снимков делаю. Но только не надо так самоуверенно выступать там, где вы не обладаете даже элементарными знаниями предмета.

Цвета что с узкой, что с широкой, что с большим форматом сравнивать - эмульсию на них льют одну и ту же.

Зачем мне знания если я вижу результат на деле.
Вам нужно вы как научный сотрудник и узучайте.
Вон у меня в прошлом году сотрудники одного из НИИ попробовали, потестили, сравнили и сказали - цифра в этом плане лучше.
Вам нравится пленка, снимайте, не кто не запрещает,
можно с цифры с рава сделать слайд и сканить с него и что с этого изменится? Насканите 128 бит или столько там супер сканеры современные на канал позволяют, выдаст вам сканер и с цифровой камеры и сделанного с нее слайда эти цвета. Что они лучше будут?

Цифра байеровская, 8 bit pg.
2592 x 3888 Pix, 168805 цветов:



Пленка негативная, 8 bit jpg.
2953 x 3937 Pix, 733595 цветов:


В том же разрешении, но 16 бит 1552224 цветов.

кстати, у меня на большинстве сканов (6 Мпикс) под миллион оттенков, иногда поменьше, иногда побольше! в среднем выходит 1 цвет на 6 пикселей - по-моему оч. неплохо!

Я уверен, что прога меряет точно, потому что компьютер вроде-бы умеет точно считать.
Прога вовсе не 8-летней давности, довольно свежая версия 3.97
В 16- битном варианте количество найденных цветов всегда на порядок больше. Для корректного сравнения файлы должны быть одного разрешения и битности.
Единственное, в чем я не уверен - это в применимости этого метода для оценки качества цветопередачи. Очень многое зависит от сюжета. Если сюжет имеет мало цветов, то и программа много не покажет. Но все-таки она дает некоторе представление.

Не знаю, что они там тестили, может, себестоимость отпечатка. Пленка в передаче цвета принципиально превосходит современную цифру. При правильном обращении, само собой. И знаю, что качественный скан слайда на даже на Имаконе, уже не говоря про барабанник, закапывает цифровой исходник с головой. У меня есть на чем сравнить.

Хотя глупо спорить с тем, что далеко не все имеют те же возможности по доступу к оборудованию, как жители Москвы или других крупных городов. Что очень для меня печально.

То-то и оно.. Уж было обрадовался - вот она, нашлась причина (самое главное - измеряемая).. Но посмотрел повнимательнее - да, чем "пестрее" изображение, тем больше цветов..

А что вы говорили про то, что конвертер "врет" в сложных тонально-яркостных переходах? Можете чуть подробнее об этом, а то что-то суть не ухватил? Или где почитать об этих эффектах подскажете?

причем интерполированный со сканера в несколько проходов цвет?
На цифре можно накрутить любой, почитайте Моргулиса, Шадрина итд. Можно вобще слоями итд такое наложить что не какой сканер не выдаст.
Сравнивать надо конечный результат - мокрую оптическую печать с пленки и печать на про принторе с 48 битного рава\тифа.

Цитата:

от: Годзи
Хотя глупо спорить с тем, что далеко не все имеют те же возможности по доступу к оборудованию, как жители Москвы или других крупных городов. Что очень для меня печально.

Правильно, вам там насканять за несколько проходов интерполированного цвета за бешенные бабки а вы и радуетесь.
Возьмите цифровой рав и к хорошаму дизайнеру, со скачанной с интернета превьюхой или в бумажном варианте картинкой с нужным цветом и обработкой.
Вам дизайнер в разы дешевле и лучше сделает чем с того же узкого слайда и имакона.

что значит "интерполированный со сканера цвет"? куда он интерполируется?
для справки - основная суть цветокоррекции, как это ни парадоксально, состоит в УМЕНЬШЕНИИ кол-ва цветов! так что обычно, больше всего полутонов в необработанном исходнике! подавляющее большинство операций в ФШ (в частности, так любимый многими, переход в Lab) приводят к уменьшению цветовой информативности снимка!
а Вы - "в ФШ накрутит любой цвет можно"! рассуждаете как обыватель-ламер: "это всё фотошоп"!
цвет-то любой, а вот с сочетанием цветов не получится!

Цитата:

от: mixxxxxer
То-то и оно.. Уж было обрадовался - вот она, нашлась причина (самое главное - измеряемая).. Но посмотрел повнимательнее - да, чем "пестрее" изображение, тем больше цветов..

Буквально вчера закончил делать коллекцию грибов А3. Там половина аналоговых сканов и половина цифровых снимков. Так вот, интересная закономерность выяснилась на готовых jpg файлах.
Все цифровые снимки имеют от 200 до 600 тыс цветов, в среднем 300000.
Сканы того же размера имеют от 300 до 800 тыс цветов, в среднем 450000.

Цитата:

от:Nanto
что значит "интерполированный со сканера цвет"? куда он интерполируется?
для справки - основная суть цветокоррекции, как это ни парадоксально, состоит в УМЕНЬШЕНИИ кол-ва цветов! так что обычно, больше всего полутонов в необработанном исходнике! подавляющее большинство операций в ФШ (в частности, так любимый многими, переход в Lab) приводят к уменьшению цветовой информативности снимка!
а Вы - "в ФШ накрутит любой цвет можно"! рассуждаете как обыватель-ламер: "это всё фотошоп"!
цвет-то любой, а вот с сочетанием цветов не получится!

Подробнее

Причем тут фотошоп? Кроме фотошопа есть много редакторов и прог по работе с изображеним и с цветом.