О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

А ничего, можно и потаскать. Я предпочитаю возить в машине. Когда вижу пейзаж, раскладываы БФ, а так он лежит, хлеба не просит. Это кадр для замера экспозиции, худ. ценности не представляет.

Вы поумерте свои амбиции, я тут не распальцовываюсь а констатирую факт (по поводу публикаций в NG итд).
Если для вас публикация в NG - является супер публикацией - то это не значить что для меня тоже.
У каждого свои мерки, вам стоит крепко задуматся почему вас не где не публикуют.
Я не раз говорил в отношении себя что я обычный фотограф - трудяга - роботяга.
Что касается ваших фотографий и Кенон 20Д,
то в независимо от формата камер выши фотографии лучше не станут а так и останутся проходными, как вы сами о своей фотографии сказали.
Для примера привожу фотографии знакомого фотолюбителя с Апатит (не проф. фотографа) который тоже снимает на Кенон 20Д.
http://www.photosight.ru/users/37275/
Вот например его фотография из Абхазии

Где ваши хотя бы близко похожие?
Нет. Дак вы же "проф. билд редактор, который много лет обучался а только потом начал снимать".
Выходит вы не чему так не научились, если фотолюбители которые не где не обучаются снимают много лучше вас.
Амбиций у вас много, а как коснется дела то простой пшик на фото.
На этом тему о вас как фотографе заканчиваю, научитесь снимать, опубликуете "супер публикацию", потом поговорим.

Может так?

Цитата:

от: Barmaley
Может так?

а какая разница?

Цитата:

от: ruslapland
Вы поумерте свои амбиции, я тут не распальцовываюсь

именно что распальцовываеетесь и хвстаетесь бог знает чем.
Но ка ктолько я вас начал спрашвиать конкретные вещи - слили на плохой ноутбук, плохой интернет и прочее...
как говорится плохому танцору... вечно что то мешает

Цитата:

от: ruslapland
Что касается ваших фотографий и Кенон 20Д,
то в независимо от формата камер выши фотографии лучше не станут а так и останутся проходными

да, я этой двадцаткой только промерялся, а вы на промерочники позарились и на желчь изошлись.
Смешно :))))

Ну так получше, ИМХО. Не так, как на выложенной ранее картинке. Или я ничего не понимаю. Что у Вас одинаково выглядят?

Цитата:

от: Barmaley
Что у Вас одинаково выглядят?

без разницы
потому что ни та ни другая картинка не передает всего богатства оттенков весенней молодой абхазской зелени после дождя.

там проще было снять на ильфорд через зеленый светофильтр... снимок был бы конечно шок, но у меня тогда этого с собою не было (как и времени - 15 минут) поэтому я не снял ничего кроме пристрелочника затем отшопленного и приятого местными "цифрогуру" за пленку :))))))

Снимок совершенно не собран и разваливается на несколько никак не связанных между собой почти равноправных частей. Композиция просто отсутствует. Смысловой центр не то что бы не выделен визуально, а даже предположить нельзя - что на этом пейзаже является смысловым центром и вокруг чего должна строиться композиция? Неудачный, мягко говоря, снимок. Что вы его сюда выложили? Вы чего человека подставляете?

Цитата:

от:ruslapland

Подробнее

Цитата:

от: ruslapland

Вот например его фотография из Абхазии

Вот, например, тоже, фото из Абхазии.
Этой фотографии ровно 10 лет, сделана китовым объективом 18-55 на Кэнон EOS5000, пленка Кодак Голд 200. Тоже, паcмурно.
Это - озеор Малая Рица, гораздо выше той, что у Вас на снимке. Нужно несколько километров идти по хребту.....



Ваш снимок неплохой, но ..... все же, пленка смотрится интереснее! :)

Цитата:

от: Joss
Не уподобляйтесь Fat Bastard'у, которому уж кто только не говорил, что его регулярный шум и реальное зерно (да пусть даже не зерно, а гранулярность) имеют очень мало общего.

Чем сто раз повторять просто отсканируйте свой 35 пленочный кадрик в разрешении 4000дпи.
А затем посмотрите и сравните с моими примерами.
Мое "зазернение" на 99% повторяет структуру пленки.
Больше того... я даже научился выкручивать контрасты так чтобы получался почти 100% пленочный аналог.
Я же выкладывал картинку...чтоже вы ее проигнорировали? Спросил же де... что это цифра или пленка ?


Поработали бы с материалами отказались бы выступать. Поняв наконец то..что я понял еще года полтора назад... А именно что можно только УГАДАТЬ...
Способов вычислить цифра или пленка нет. Если все правильно оформить

Дак не кто и не спорит в том вопросе что хорошие снимки можно и на пленку снимать и на цифру.
Мне например ваш снимок тоже нравится.
Если выше в горы поднятся и сверху сфотографировать то тоже красиво смотрится.
Но надо время на такие снимки - я думаю что осенью когда уже снег слегка серебрит вершины побродить вокруг большой и малой Рицы с недельку 5-10 хороших снимков можно сделать.

Цитата:

от: ruslapland

Дак не кто и не спорит в том вопросе что хорошие снимки можно и на пленку снимать и на цифру.

Совершенно верно! Но, из личных предпочтений, мне пленка нравится больше на пейзажах: она "фактурнее". Даже на сканах, которые "убивают все"

Цитата:

от: ruslapland

Но надо время на такие снимки - я думаю что осенью когда уже снег слегка серебрит вершины побродить вокруг большой и малой Рицы с недельку 5-10 хороших снимков можно сделать.

Да, хотел бы туда вырваться, непременно с пленочником. С тех пор, продвинулся, несколько. Да и оборудование уже другое, качественнее...

Старая цифра да хуже, см. старое несколько лет назад сделанное фото.

ИМХО: А новая намного получше узкой пленки.

Вопрос уважаемой публике..Чем снято - пленкой или цифрой.
Примеры специально говенные..Такие какие в жизни. Взял снял... проверьте себя.
Цель? ...цель простая.. почувствовать наконец собственную беспомощность в этих вопросах.
Нет никакой видимой разницы в пленке или цифре..нет и все. Разве что исо...на пленке 100 такое же "чистое" как исо 1600 на цифре. И опять же с оговорками какой пленки, и какого формата. Может какая нить суперия реала это как исо 400 на цифре ))) А у слайда и цифры в этом деле паритет )
Списывать можно только на случайности в той или иной степени придающие (иногда) положительные свойства снимкам. Чаще конечно с пленки - ибо там случайностей больше)

Цитата:

от: ruslapland
А новая намного получше узкой пленки.

Цифра, "новая", оперативнее конечно, можно многое подправить.
Насчет "лучше", а уж тем более "намного", пожалуй не соглашусь.
Пока вижу, что без пленки - сессия не получается. :(
Если снимаешь на слайд, то пленка уже , почти, не отличается по "чистоте" от цифры, а детализация выше, чем на кроп-камере.Главное - попасть в экспопару ;)
Свой снимок Рицы, десятилетней давности, отыскал в сливере без проблем. Но вот, "цифрошедевры" 4-х летней давности, местами, уже "почили в бозе"

Я уже выкладывал несколькими страницами ранее снимок

чем это хуже пленки ? Накрутить цвет можно как угодно...благо информации в снимке полно, он операбельный на 100%
На пленке операбельность значительно ниже.. Приходится как только не изголяться... Правда справедливости надо отметить что и на пленке можно сделать тоже очень хорошо... Не на всей конечно пленке..опять же оговорки но тем не менее

Мне тоже не понятны споры про узкую пленку и цифрозеркалки. Чего пытаться доказывать что пленка чем-то лучше?

Цитата:

от: ruslapland
Мне тоже не понятны споры про узкую пленку и цифрозеркалки. Чего пытаться доказывать что пленка чем-то лучше?

Если вам не понятно, проходите - вам в другую сторону.

Непонятно в том смысле что я знаю возможности цифрозеркалок и узкой пленки. И пленка в качестве в конечном результате сливает современной цифре.
Смысл доказывать обратное, если кругом в журналах, интернете итд., полно тестов и сравнений где давно уже доказано что: цифра превосходит узкую пленку.
Смысла утверждат противоположное я не вижу.
В тоже время если я утверждаю: Что если человеку нравится снимать на пленку, то это его личное дело.
Ему так удобнее, может фотограф имет уже пленко зеркалку и в год снимает 1-2 пленки для себя любимого и ему хватает. В этом случае покупать цифрозеркало я думаю ему не стоит.
Если человек вобще с нуля хочет купить узкую пленко зеркалку и снимать много, то гораздо лучше\выгоднее ему покупать цифро зеркало.
И результат будет много лучше и денег на пленке сэкономишь. Понятно?

Цитата:

от: ruslapland

И результат будет много лучше и денег на пленке сэкономишь. Понятно?

Была бы еще пленка (негативная) как в старые добрые.
Вот снимок 1995 года... очень приличный на мой взгляд... Именно цветоподачей. Сравнить с цифромыльницами ...так и ведь не сравнишь. Впрочем, не сравнишь и с современной пленкой )