О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Цитата:

от: WishingWell
Да успокйотесь вы с этим Баеровским фильтром, чес слово. современные алгоритмы матобработки настолько хороши, что про его погрешности пора уж и забыть.

какими бы хорошими современные алгоритмы не были, а картинка так и остается очень характерной для этой технологии как по структуре, так и по цвету. ваш же кусок панорамы с елками это подтверждает. :)

Цитата:

от:WishingWell
P.S.
Кстати, хорошая карточка и название хорошее, пряом в тему нашего треда... :)

/?&author_id=194231&sort=date&page=1&prev_photo_id=1264342

Подробнее

хм
Карточка- шутка, с точки зрения фотографии- типичное цифродрочерское дерьмо :))

ну да ладно, надоело

надо про Цвет-ЧБ поспорить
хоть немного относится к творчеству :))

Цитата:

от: WishingWell
Если-же люди выбирают цифру значит им это удобно и устраиват по качеству.

ну вот именно. непонятно только, зачем эти же люди впадают в споры о превосходстве цифры в картинке, если критерии выбора - удобно и устраивает. :)

Цитата:

от:WishingWell
Да успокйотесь вы с этим Баеровским фильтром, чес слово. современные алгоритмы матобработки настолько хороши, что про его погрешности пора уж и забыть.

Говорите "бледноватые цвета", вот тута я рискнул елки выложить, полистайте пару страниц назад увидите, таки там весь зеленый такой скучный-скучный, блеклый и одинаковый, да? Вот еще только Вы на эту фотку не ругались. Начинайте :)

А после сканирования в микролабе вашей драгоценной пленки она тоже попадет в эту ситуацию адобе+16 бит в лучшем случае, это если оператор с головой дружит. А как правило там случайные мальчики служат, они в ЖПЕГ сразу + два раза непредсказуемо цветовой охват поменялся, а потом на печать на раздолбаном фронтьере с просрочеными реактивами... Да и пленку так изгадят, что токо в мусор, без второго шанса....
Что разве не бывает так, а?
Скажете сканер дома есть... отлично! Восторг!
У всех есть? И чем домашний сканер отличается от минилабовского, разве что как правило ниже классом. Оцифровка все равно неизбежна.

при съемке особо нетленных творений можно конечно сходить к "дядь Толе" чтоб он руками все проявил и напечатал... а как-же творческий подход?
а если у него запой, мигрень или просто завал... Стратит Вашу нетленку и глазом моргнуть не успеетет :)
Снимать на пленку и не печатать картинки - ваще изврат. Это тоже, что иметь жену и двух подруг, а заниматься сексом с верблюдом мужского пола.
ИМХО

Так в чем принципиальная разница, если иметь целью отпечаток? Или тут много специалистов которые сами печатают цвет "мокрым способом"? Таким монстрам респект и уважуха! Но если нужен БОЛЬШОЙ формат... мокрая печать уже не поможет.
И опять пленка через сканер скатывается к Адобе+16 бит со всеми вытекающими проблемами. Даже представление своих работ на конкурс, в журнал куда угодно - СКАН. Все. Оцифровались.
Не разумнее ли избежать НИЗБЕЖНОГО лишнего преобразования и снимать сразу на нормальные ФФ ЦЗ ?
У меня, например, нет возможности контролировать цветной пленко-химический процесс от начала до конца, а цифровой - легко. Поэтому и результат меня больше устраивает с нормальной цифры чем с загубленной пленки.
А пленку я люблю с босоногого детства... особенно ЧБ. А вы все... ВСЕ!!! Пленкоманьяки нашу циферку не любите и обижаете... еще попомните мои слова, оцифруетесь и никуда не денетесь

Подробнее

Неизбежность оцифровки только в одном случае - для выкладывания в инет. Для получения отпечатка никакой неизбежности нет.

Причём всегда есть варианты:

напечатать вручную самому,
отнести в лабу,
отсканировать самому,
отнести в лабу.

Снимать же опять можно на узкий/средний/большой формат, разные плёнки, разные проявители, опять числ вариантов огромно. На цифре же большинство обречено на далеко не самую совершенную матрицу ЦЗ начального уровня. И это не перпепрыгнуть.


Где неизбежность?

Цитата:

от: _i
какими бы хорошими современные алгоритмы не были, а картинка так и остается очень характерной для этой технологии как по структуре, так и по цвету. ваш же кусок панорамы с елками это подтверждает. :)

ОК
вопрос: по фрагменту кадра из скольки пикселей Вы отличите плену и Байеровский фильтр? :)

Цитата:

от: WishingWell
ОК
вопрос: по фрагменту кадра из скольки пикселей Вы отличите плену и Байеровский фильтр? :)

и скан и цифру можно изменить до неузнаваемости, пример этого уже был в этой теме или в соседней закрытой. :)

зависит конечно и от сюжета, но, вообще, некорректированные файлы определяются достаточно легко: на маленьком превью - по цвету, на 100%кропе - еще легче. :)

с какой целью, кстати, нужно проводить такой эксперимент, когда в вопросе "что лучше" каждый делает выбор для себя сам? :)

Цитата:

от: _i

с какой целью, кстати, нужно проводить такой эксперимент, когда в вопросе "что лучше" каждый делает выбор для себя сам? :)

Совсем не обязательно все это делать, просто так интересуюсь...
Провести эксперимент можно ну из любви к познанию, что ли...
на 100% кропе - любой отличит по структуре пикселей, это неспортивно даже.

Цитата:

от:Годзи
Граждане-фотографы, включите моск. Неужели вы думаете, что никто в мире за столько десятилетий существования фотографии не озаботился измерениями фотошироты материалов? Кружок "очумелые ручки" какой-то, ей богу - лампочки, хренампочки, как будто за пределами фотору никто фотогрфией не занимается. На ДПРевью почти в каждом обзоре камеры есть характеристические кривые, производители пленок в обязательном порядке в документации на пленку эти кривые публикуют. Все измерено и не раз. И не по лампочкам каким-то левым, а по калиброванными кодаковскими мишенями.

Подробнее

Годзи, ну что Вы право слово? :)
Ежели человек знает результаты измерений, знает, как выглядят кривые, и что они значат, ну станет он тут спорить о фотошироте, ДД и прочем? Да? Ведь не всякий, спорящий тут, сможет понять, что значит стандартная кривая для негатива, где по оси абцис относительная экспозиция в логарифмическом (основание - 10) масштабе, а по оси ординат - плотность. Да? Спорить то оно приятнее, чем кривые изучать и десятичный логарифм в двоичный переводить. Ну и к тому же пытливому уму всяко интереснее самому измерить, узнать, проверить, так сказать, практикой. Сколько нам тут Саша Ъ мозг проедал, что мол какие такие кривые? - я кривые не снимаю. :)

Отсюда и удивление, что никто так и не проверил. А делов то. Смотрите, WishingWell. Берете сцену с очень широким диапазоном яркостей, ступеней в 10 - 12. И снимаете 12 или более кадров с шагом в 1 EV, чтобы в крайних кадрах у Вас самая яркая и самая темная часть кадра стали среднесерыми. Тогда Вы знаете и документально подтвердили диапазон сцены. (можно и точечным замером промерить, но вдруг Вам не поверят потом, а так раз - запротоколировано). Затем из всего выбираете 1 кадр, где конвертацией (пусть даже двойной с наложением) Вы можете вытянуть максимум информации из светов и теней. Только оценивать нужно не по гистограмме и значению в экстремумах, а по наличию в них яркостных деталей. Вот здесь http://mikes.club-nikon.ru/dvsf/index.html пример такого теста, но насколько автор умел вытягивать из РАВов мы же не знаем. Вот я и удивляюсь, что никто не проверил самостоятельно.

мы ж про цвет говорим в струе темы ветки, да?
Цитата:

от: Доктор Борменталь
Неизбежность оцифровки только в одном случае - для выкладывания в инет. Для получения отпечатка никакой неизбежности нет.

Причём всегда есть варианты:

напечатать вручную самому,

Доступно только ТИТАНАМ! Не уверен что среди читателей форума наберется много таких асов.
Шоб С41 самому... печать, ванночки, яовитые испарения формальдегида... бр-р-р-р...

Цитата:

от: Доктор Борменталь

отнести в лабу,

сканирование неизбежно, все фронтьеры начиная кажтся с 2500 работают цифрой, поправьте меня если не так
Цитата:

от: Доктор Борменталь

отсканировать самому,

ну таки переводим в цифру или сканер аналоговый ?
:)
Цитата:

от: Доктор Борменталь

отнести в лабу.

уже было - там поджидает сканер...
Цитата:

от:Доктор Борменталь

Снимать же опять можно на узкий/средний/большой формат, разные плёнки, разные проявители, опять числ вариантов огромно. На цифре же большинство обречено на далеко не самую совершенную матрицу ЦЗ начального уровня. И это не перпепрыгнуть.

Подробнее

Почемуж не перепрыгнуть - купите цифрозадник к Хасселю - вот то прыжок будет ! :)

На большой формат-то... снимать-то можно, а не подскажете сколько стоит камера БФ, с парочкой сменных стеклышек? А пленочка такая? Где ее брать? Где проявлять?
И прикиньте расходы на все это дело.
Вопрос упрется в ДЕГЛИ, в презренные пиастры.

Та не лучше ли эти самые пиастры сразу вложить в пристойное ЦЗ ФФ или при особой требовательностит к качеству - в цифрозад? Хотя б не отстать от уходящего поезда, найти смелость и бабки, а потом начать новую цифровую веху творчества... Не завербовал еще?

Тем более, что в чисто аналоговом виде вы сможете работать с любой самой суперовской пленкой любого формата только в режиме "МОКРОЙ ПЕЧАТИ".
99% лабов давно уж цифровые, большой формат отпечатка сделать мокрым способом практически нереально, на конкурсы, в журналы, стоки и т.д. надо посылать цифру.
вот про эту неизбежность я писал.

Удел СФ, БФ и мокрой печати - ЭЛИТНЫЕ студии с неограниченм денежным рессурсом. Все остальные пленки сталкиваются с цифрой так или иначе.

Цитата:

от:WishingWell
мы ж про цвет говорим в струе темы ветки, да?


Почемуж не перепрыгнуть - купите цифрозадник к Хасселю - вот то прыжок будет ! :)

На большой формат-то... снимать-то можно, а не подскажете сколько стоит камера БФ, с парочкой сменных стеклышек? А пленочка такая? Где ее брать? Где проявлять?
И прикиньте расходы на все это дело.
Вопрос упрется в ДЕГЛИ, в презренные пиастры.

Та не лучше ли эти самые пиастры сразу вложить в пристойное ЦЗ ФФ или при особой требовательностит к качеству - в цифрозад? Хотя б не отстать от уходящего поезда, найти смелость и бабки, а потом начать новую цифровую веху творчества... Не завербовал еще?

Тем более, что в чисто аналоговом виде вы сможете работать с любой самой суперовской пленкой любого формата только в режиме "МОКРОЙ ПЕЧАТИ".
99% лабов давно уж цифровые, большой формат отпечатка сделать мокрым способом практически нереально, на конкурсы, в журналы, стоки и т.д. надо посылать цифру.
вот про эту неизбежность я писал.

Удел СФ, БФ и мокрой печати - ЭЛИТНЫЕ студии с неограниченм денежным рессурсом. Все остальные пленки сталкиваются с цифрой так или иначе.

Подробнее

Вы себе понапридумывали каких-то сложностей.
Цифрозады, фуллфреймы...
Вопрос упирается и в деньги в том числе. По цене ФФ можно взять себе аналоговый комплект, включая оборудование для лаборатории, причём не нижнего уровня. И это Вам хватит на долгие годы, а не устареет через два-три.

Съёмка на плёнку в десятки раз дешевле и проще.

Во многих проф. лабах печатают вручную на увеличителе и ЧБ и цвет. Платите денежку и говорите что Вам нужно. Можно также освоить домашнюю цветную печать. На форуме есть люди, которые этим занимаются.

Форматную камеру можно купить за пятьсот баксов, если Вы умеете читать по-английски, а можно и гораздо дешевле, если моск приложить.

Пачка 25 листов ЧБ плёнки 13х18 стоит 1500 руб. Проявляется и печатается дома.

Какие неограниченный бюджет и элитность?

Хотя маркетологи промывают мозги весьма успешно и человек вместо рулончика плёнки пойдёт покупать себе цифрозад.

Уважаемый! Ну все таки доводы пленкоманов заставили меня поискать в продаже пленку. Резюме: 120 формата не найдено. 135-й : коника, суперия, кодак. Какие из них пленкоманы могут признать корректными для сравнительного теста. Причем они все негативные.

Пленка или цифра ?

Ого 25 листов 1500... Для сравнения Глянцевая A4 20 листов для EPSON дешевле ;-)))))) А 20 листов 13х18 700 рубликов, небюджетно печатать ваше ЧБ ;-)))))

Цифра

Цитата:

от: AlexeyLu
Цифра

спасибо за отклик)
Обоснуйте пожалуйста ...

Пленка и цифра НЕ ТЕСТ...
Просто фото одного сюжета. Причем обидно то что на одном из снимков нет бесконечности...и страдает "синхронность"...впрочем и фокусные разные
В момент съемки меня не заботила тестотня...Так чисто - типа где лучше цвет...





Ну...и где лучше ?

Цитата:

от: Fat Bastard
спасибо за отклик)
Обоснуйте пожалуйста ...

Детализация!!! особенно на заднем плане и ценники на витринах, да сюжет..... ну врядли бы плёнкофил стал бы делать такой снимок

ps/ но файл почемуто обозван scan..... я немного в замешательстве

Цитата:

от:Fat Bastard
Пленка и цифра НЕ ТЕСТ...
Просто фото одного сюжета. Причем обидно то что на одном из снимков нет бесконечности...и страдает "синхронность"...впрочем и фокусные разные
В момент съемки меня не заботила тестотня...Так чисто - типа где лучше цвет...





Ну...и где лучше ?

Подробнее

Кристально чистая лучше мутносерого целлулоида

Цитата:

от: AlexeyLu
Кристально чистая лучше мутносерого целлулоида

Не... вот как раз детализация тут фиг прощупается... скан он к сожалению не сфокусирован на бесконечности..
Т.е. я и сказал что это не тест... а просто типа один сюжет. Скорее это типа цветопередача где лучше...
))

Еще карточка ...про цветопередачу на баере