Тема закрыта

О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Всего 1651 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
Попробуй снять хоть немного похожее ;)
И это скан с планшетника, что будет на отпечатке!

я снимаю там где хочу...и даже в цвете.
а ты снимаешь от пленки и возможности твой железяки в данный момент...
пленка-твой хозяин...однажды ты прозреешь.




Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
Олег снимайте чем угодно, это ваше дело только не пытайтесь доказать что пленка лучше. Если она лучше докажите это Никону, Кенону"

Там нечего доказывать, и незачем,
Никон, кстати, продолжает выпускать и пленочную технику сегодня, если Вы не знали...


Цитата:


итд, которые выбросили пленку в топку и уже давно!
Если на пленке так все кашерно было как вы говорите то зачем фотофирмам вкладывать огромные деньги в разработку и освоение новых технологий? Клепали бы дальше плеко тушки...

Подробнее


На это есть совсем иные причины - валовый доход с одного потребителя в случае с цифровой техникой выше. Поскольку потребители вынуждены менять свои цифротушка каждые 2-3 года, под воздействием рекламы и/или необходимости улучшить качество картинки. С пленкой такого высасывания денег с потребительских масс не получится. Фактически тут раскручивается маховик "ускорения одноразового потребления" вещей, которые будут выброшены через 3 года и заменены новыми. Производителям это крайне выгодно.

Ппроблема индустрии, что пленочную технику необходимо было покупать один раз в 10-15 лет. А потом она могла даже переходить по наследству от отца к сыну, при должном качестве корпусов камер и оптики. Но это приводит к стангации отрасли. Если бы "цифры" не было бы, то ее следовало бы выдумать чтобы заставить потребителей менять тушки как можно чаще, принося поток денег производителям. Японцы до этого додумались еще в 70-х гг прошлого века, когда стали пичкать фичи в камеры заставляя потребителей покупать новое, с новыми аспектами (Кэнон в этом особенно преуспел, сняв бабла не только с камер, но и с новой оптики с байонетом EF). Так что не стоит считать, что все это продиктовано исключительно заботой о Вас, пользователе.... Вы интересны производителю ровно настолько, насколько от вас можно получить поток денег. Желательно постоянный, раз в 2-3 года. Это и есть основная цель производителей и их мотив продвигать ту или иную технлогию. Кушать хочется всем, не только Вам. Кэнон и прочие нащупали в этом смысле форменную золотую жилу и ее разрабатывают. Молодцы.



И, умным потребителям стоит избавиться от иллюзий про "добрых самаритян". Сидящих на стратегическом планировании в АО Кэнон или АО Никон. Другие у них цели, совсем другие... и завязаны не на объективном превосходстве технологий для пользователя, а объективном первосходстве технологий для девидентной политики и оплаты труда персонала в условиях пожизненного найма. Это, полагаю, является основным мотивом принятия стратегических решений в японских фирмах за последние 30-40 лет. А не "кошерность цифры" перед пленкой для наивного потребителя, выраженной в цитате.


Re[abc373]:

Вдогонку и по существу темы.
Тут упоминали Олимпусы 4/3. Есть такое и в моем хозяйстве. Было куплено для семейно-бытовой пленки в отпуску именно для передачи цветов кожи при отсутствии необходимости больших увеличений. К сожалению с цветом и тональностями лиц там также не все в ажуре, как хотелось бы. Либо относительно бедно по девиации цветотона. Либо откуда-то выпирают явные сочные пурпурные пятна по лицу, и даже инструментария конвертера не хватает, приходится перегружать изображение в фотошоп и там дожимать инструментами селективной коррекции цвета. При этом, на коррекцию лиц тратится масса времени несмотря на то, что в моем конвертере паттерн цвета кожи «зашит» на отдельную пипетку. И теоретически все должно происходить в один тык. А в реальности бывает, чтобы довести картинку с цифрооли приходится заниматься изрядным сексом в конвертере и иногда и в шопе. При этом прекрасно помню, что Фуджи NPS отрабатывала такие сюжеты и такие лица вообще "на счет раз", никаких затрат времени на постобработку у меня не было. Приезжал из отпуска, сдавал пленки в проявку и получал хорошие по цвету и тональности кожи картинки без затрат своего собственного времени. Без многочасового сидения в конверторе. При всем при том, что с фотошопом и с цветокоррекцией я вполне на ты, в отличие от подавляющего большинства своих знакомых, простых фотопользователей.

Так что не все так просто, даже с Олимпусами.
В сравнении с портретными эмульсиями в аналоговом процессе.

Я, как и Одег Литвак, держу параллельно обе технологии, и использую и цифру и пленку в зависимости от задач. Если нужно быстро оперативно то цифра, и хрен с ней, с тональной передачей (хотя меня и коробит, видел цвет и получще). Если нужно визуальное впечатление, которое можно получить или скажем проще получить с пленки, то никаких субъективных препятствий воспользоваться пленкой у меня нет. Пленкофобии нет. Можно использовать сильные стороны каждой из технологии, поступившись слабыми. Главное есть выбор (если он у Вас есть, конечно). Люди, кто себя ограничивают в выборе технологии сами сделали свой выбор :). Если у кого цифра, то он может не заморачиваться в отношении цвета кожи, можно сказать себе "не очень то и хотелось, зато быстро и много" и быть счастливыми от этого. Главное же в этом мире – быть удовлетворенным.
Re[Nanto]:
ну что аффтар...будут равы не устроившие тя по итоговому цвету?

или тема просто так,языком почесать?
Re[Nanto]:
"про пластику". В том понимании пластики, каковом я ее понимаю, исходя из своего зрительского опыта.

Дело в том, что распеределение микроконтрастов с матрицы цифры совсем иное, нежели распределение микроконтрастов с пленки. Когда это касается контурной резкости, это преимущество цифры, но когда это касается пластики картинки то там все сильно хужее. "проволока" вместо шелковистости волос... или травы. Ничего не поделать. Я искренне считаю, что в цифре будет улучшаться этот параметр. Во-первых, через избыточную дискретизацию изображения и соответственно смягчение границ объектов при увеличени мегапиксельности (поэтому, кстати, считаю, что менапиксельность цифре пойдет на пользу именно в части пластики картинки). Во-вторых, в конвертеры введутся методы пересчета байера, не выдающие утрированного микроконтраста. Это проблема не новая. Впервые с ней столкнулись в кинематографе, когда обнаружили, что картинка с цифровой камеры жестче чем с пленочной. И там сейчас формируются меры борьбы за картинку такую, какую ее видел бы человеческий глаз. К сожалению эти методы (применение специальных фильтров) недоступны либо непрактичны для большинства фотопользователей, снимающих свое бытовое. Еще раньше об этом подумала фирма Лейка, оставляя остаточные аберрации в своей оптике при сохранении проработки деталей, именно в угоду естественного звучания картинки. Но, большинству пользователей цифры, очарованному (или оглушенному) эйфорией контурной и "попиксельной резкости" это все нахрен не нужно....

Пока не нужно.



Re[abc373]:
и полутона и пластика

безо всякой теории

Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
меня провоцируют? ладно, вот плёнка (солнечный полдень):

мне такой цвет нравится!

Подробнее

Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
равы не устроившие тя по итоговому цвету?


Ыыы жги исчо равы, не устроившие по цвету :)))
Re[Sveaman]:
[УДАЛЕНО]
Re[Олег Литвак]:
мы о какой пленке говорим? 35мм или 13х18 :-)
и о каких отпечатках - цифровых или аналоговых?
Re[V.S.K.]:
Отсканированная плёнка это уже цыфра, как ни крути :)

Re[Sveaman]:
тут все цыфра...
Re[Nanto]:
Вот отсканировал слайд, крутил-крутил чота в ФШ, нифига не вышло так как на плёнке :( В проекторе лучше смотрится.



Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
тут все цыфра...

Рад, что ты это понимаешь. Приходи на экране смотреть ;)
Re[Sveaman]:
вывод:
любишь пленко-не лезь с ней в тырнетъ...
показывай маме с папой...
Re[Александръ]:
А я тырнетъ лезу не показывать ваще-то, иначе у меня в галерее не полтора снимка было бы.
Впрочем, всё равно Байер даже оцыфрованной плёнке сливает. Особенно КМОП-байер.
Re[Sveaman]:
автор уже показал тут свой идеал пленкоцвета... 8)
Re[Nanto]:
исо 800

свет от настольной лампы.

Re[Александръ]:
Саша, не рушьте легенды. Должны же люди хоть во что-то верить.
Re[УЧИТЕЛЬ]:
я для мОлодежи стараюсь...шоб на ретро-мифы не разводились...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.