Цитата:от: Nanto
ну вот!!! ещё один неграмотный цифро-хам в ветку влез!
....
Может Вы и меня цифровой обработке поучите?
С отЪявлеными хамами мне общаться особого желания нет... но любовь к истине заставляет ответить.
Этож надо так начать диалог, с неприкрытого хамстава, а? Хорошо что мне пофигу ваше мнение...
Не думаю что вы еще способны к обучению. Следы высшей нервной деятельности которыми вы тут напачкали в ветке свидетельствуют именно об этом. Вы считаете что все постигли в цифровой обработке? По меньшей мере наивно так думать, щас я вас расстраивать стану.
Про особенности цветовых пространств - вы (буду вам как хаму писать по хамски, с маленькой буквы) наверно осведомлены не хуже меня, только путаете попу с пипой или сознательно умалчиваете, или осведомленность есть, а понимания - нет.
Что касается стандартов интернета...
В одном из ранних постов и впоследствии постоянно, я призывал всех смотреть фото (особенно беседуя о цвете) в фотошопе, который вполне адекватно справляется с показом любого внедренного профиля. Говорите градаций больше в sRGB. Замечательно! Это как пытаться поставить шахматную фигуру на поле Q12 при том что клеток всего 8х8, зато они очень красивые. Градации без охвата это не решение вопроса. А описаные вами 256 градациий - это от лукаовго, фото надо обрабатывать в 16-ти битах на канал. И никаких ислючения в этом я
не приемлю. Конечно с учетом реалий для интернета - ЖПЕГ, тут уж приходится использовать 8 бит из соображений объема информации. Но надо правильно конвертировать в том-же фотошопе, а не изначально снимать камерный jpg в пространстве sRGB, как поступают многие хаятели цифры.
Про антропогенность голубых цветов - тезис крайне сомнительный, пожалуй единственный у Шадрина который меня не убеждает. Привычка верить глазам у меня прочная. Богатсво цветов неба, снега, льда, зелени :!: и закатов в природе шире любых формальных цветовых пространств, шире AdobeRGB и тем более sRGB. Не надо умалчивать про оттенки зеленого, где sRGB (уши которого растут от первых попыток цветного телевещания и зеленый цвет там просто отстойный) даа-а-аалеко отстает от AdobeRGB. На L50, L80 проигрыш в зеленом (да и в желтом, оранжевом - закатные и осенние цвета) просто чудовищный!
В связи с вышеизложеным снимал и буду снимать пейзажи в AdobeRGB, невзирая на глубокое уважение к противоположным рекомендациям Шадрина. Причину моей лично неприязни к sRGB изложу ниже...
Про мониторы - таки да, большинство не покажут некоторой части AdobeRGB... мой покажет "скоко надо" для предпечатной подготовки, поэтому как оно у вас будет смотреться меня не волнует, мне PrintProof важен, а не ваши прблемы с монитором.
На этот обзор Алексея, в том числе, я опирался при выборе монитора: LCD-дисплей Nec MultiSync LCD2690WUXi 26" - http://shadrin.Фoto-one.com/Personal/Shadrin_NEC_2690.htm
(заменить Ф на f, движок фильтрует название сайта, напрасный труд )
За что ему отдельное и большущее спасбо.
И не надо умалчивать про профилирование более слабых мониторов, цель которого приводить широкую гамму к реалиям конкретного девайса с минимальными искажениями. Или вы в целях совместимости с погаными мониторами предложите учетом возможностей EGA все фотки готовить?
Скажу вам по секрету (токо не упадите с табуретки), мне как врачу хорошо извесно, что в популяции европоидов мужского пола до 80% лиц страдают нарушениями цветоощущения разной степени тяжести.
Проверьте свой ColorIQ
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77
Пуликовать результаты не будем, у всех конечно будет идеальный результат =0... я понимаю ;)
Но для себя узнайте свои показатели. И прежде чем самому гнуть пальцы, может задумаетесь немного и уйдете от бездумного цитирования общеизвесных истин из книг, как то "наклейки на банки сгущенки" , "антропогенные визуальные стимулы" и т.д.
Мне лично в фотошопе видно как sRGB вчистую сливает AdobeRGB, и особенно в морских и лесных пейзажах. Если кому не видно - это сильно облегчает жизнь.
В инете сломано по поводу этих пространств множество копий, поболе чем пленка-цифра. Единого мнения нет, не будет и быть не может. Просто уже потому, что это спор
цветослепых с
цветозрячими!
Вот и вся разгадка разнообразия мнений по этому поводу. Как писали классики - "для кого и кобыла - невеста"
Думаю, надеюсь и верю (единственное мое допущение, продиктованое уважением к талантливому и трудолюбивому человеку) - наш общий авторитетный источник все это прекрасно знает и как истинный гумманист - пытается призвать цветослепых работать в более узкой гамме, чтоб ошибок было меньше, он даже описывает как эти ошибки происходят и всячески предостерегает нас.
Те примеры что я сюда выкладывал - выкладывал именно с максимальным возможным охватом, в надежде, что у людей прибавляется правильных мониторов и культуры обращения с цветом. Тут все-таки не геймеры собрались, а люди приближеные к фото, и моники должны быть соответвенные, и понятия присутствовать.
В дальнейшем попрошу свою хамскую манеру общения отставить, она не к лицу интеллигенту, коим вы себя,
вероятно, считаете.
P.S. вот и второе мое допущение-предположение. По теории вероятности в одном из них я наверное ошибся.
матриц - все возможно. Но учет все равно будет скорее всего цифровой. Обратной дороги нет. 
. Кому они не нравятся - может их считать полной чушью и ненаучной фантастикой, если так будет спокойней. Ведь главное - спокойствие... ;) 
