О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

:!:

Цитата:

от: Barmaley
Привет! Погода что-ли, нифига голова не понимает. 3 раза прочел, и прошу, еще раз напишите мне, разтолкуйте. Без ржанья, хочу понять, что Вы написали. Плиз!

:)))))))))))

я написал, что расчеты сугубо теоретические и никому не нужные.
Не нужен барабанник для аналогового процесса и кадры туда носят единичные, в каких-то особых случаях, а не 10 пленок * 36 кадров * 300 рублей = 108 000 руб.

Транзисторный усилитель тоже ведь аналоговый. Сравнение не совсем верно.
Тут скорее, спор о том, что лучше звучит, студийный аналоговый магнитофон или MP3-плеер.
Если сделать сопоставление с аудио, то получится:
обычные камеры с матрицей байера можно сравнить с устройствами MP3, различных степеней "крутости".
полноцветную цифру - с DAT или с CD.
35 мм с компакт-кассетой
СФ и БФ - со студийными аналоговыми магнитофонами различных классов. Ни один человек в мире не сказал до сих пор, что они плохо звучали.

:!:

Цитата:

от:Alexk61
Дорогие друзья, я здесь человек новый, однако, позволю себе высказаться. Утомило чтение сплошных повторов про пленку-цифру. Мне кажется, все очень просто. Правы и те и другие. Ситуация абсолютно идентична дилемме цифра-аналог в звуке (а ранее лампа-транзистор).....

Подробнее

Вот Вы аналогию привели, а в предмете не разобрались :) Ламповый звук от транзисторного отличается кривой затухания нелинейных гармоник. Это отличия на физическом уровне (экспоненциальное затухание против обратно-степенного). И сделать цифровой аналог чрезвычайно сложно и дорого. Поэтому гитаристы...

То же и с пленка/цифра. Есть физические отличия фиксации изображения, которые практически не могут быть приведены друг к другу. Особенно это касается ч/б. Это не значит, что что-то лучше или хуже, просто и тут будут гитаристы, которые...
И когда Вы им будете объснять , что транзистор может также, они только у виска покрутят
:)

Цитата:

от: Alexk61
А спорить-то ведь не о чем: цифра технически далеко впереди,

это в каком месте она "впереди"?
Если впереди - вы лично возьмите и снимите на цифирь так:
http://club.foto.ru/gallery/30/photos/805129/?&author_id=17573&sort=date&page=1&next_photo_id=827369&prev_photo_id=795439

правда сколько ни старайтесь, а получится у вас так - http://huan-carlos.livejournal.com/120465.html#cutid1

Даже безотносительно чистоты цвета.
Просто вы пытаетесь рассказывать то что не знаете как работает, я бы для начала прежде чем заявлять "далеко впереди" рекомендовался поизучать физику фотопроцессов. Кремниевых и галогенидов серебра. Там отличия принципиальные вообще то на физическом квантовом уровне.

Цитата:

от: Alexk61

что никому не мешает грамотно обработать цифру и получть результат покруче на порядок, чем на пленке, кому не лень и кто умеет

ну если вам не мешает - так возьмите и обработаейте.
Сотни людей говорят "ничего не мешает сделать", но сами отчего то не делают.
Почему вы говорите о том чего сами сделать не в состоянии? А попробуйте не теоретизировать о сферическом коне в вакууме а рассказать о том в чем лично вы имеете опыт и что лично ваши руки могут сделать "в фотошопе". Не надо пустого потока слов теорий "некоторые люди могут", нужно сказать "я могу" и просто показать снимок.

Слабо? :)))

Могу ли я попросить Вас немного уменьшить напор? :)

:!:

Цитата:

от: Barmaley

Canon 10D Jpeg Soligor 19-35.

угу
я думаю вы и сами видете что район вывески "севан" - это просто выжженная дырка. Как и "РестоРАН"

:!:

Цитата:

от: Barmaley
Ага. Я тогда еще только осваивал цифру.

можно подумать что сейчас в бы сняли иначе :)))
Специательно под вас за это время изменились законы физики :)

Вот кстати ваш Челябинск, наше фото но понятно чем сделано:


Как видим бесфактурные выжиги никакой фотошоп закрыть не может.
Так что это вы клюнули то на деле.

:!:

:!:

Цитата:

от:Barmaley

Подробнее

пленочная фотоширота во всей своей узкой красе... :)

Ага.

если не щитать деньги- пленка может быть неплоха...но если деньги не считать-цыфра еще лучше.

Цитата:

от: Barmaley
Ой! А это Вы снимали?

нет
мой сотрудник с котрым мы обычно ездим на съемки, я сам в этот вечер снимал предыдущий домик в Ебурге.
Но конвертил и готовил под печать я.

у нас был проект многолетний и я снимаю регулярно такие вещи 4 года, так что рассказывать о том что "достаточно отфотошопить" мне не нужно :) я сам кого угодно научу снимать в сумерках :)

Sorry, komp dvoit

Очень хотелось бы, чтоб мой пост был повнимательнее прочитан. Сравнение с аудиотехникой я сделал, как пример развития технологии: сначала лампа-транзистор, потом аналог-цифра, когда с лампой разобрались... (Кстати, и от ламп скоро совсем откажутся, когда научатся их хорошо эмулировать софтом). И упор был как раз на разграничение: правильный-приятный (естественный), По поводу технических отличий лампы и транзистора прошу, не надо, полагаю, я полностъю в курсе за 35 лет изучения этого вопроса. Транзистор не даст такого звука как лампа? Думаю, даст, только нафига огород городить и деньги на ветер пускать. Транзистор - вполне себе аналоговое устройство, толъко в нем на квантовом уровне все же дискретные процессы протекают, как и в пленке. Разница с НЫНЕШНЕЙ цифрой только в точности представления данных с матеметической точки зрения. Я НЕ ИМЕЛ ЦЕЛьЮ сравнивать ДАТы, ЦД катушечники с цифровыми камерами или аналоговой пленкой. И чего Вы, Ronald прицепились к Байэровской структуре - то она у Вас почему-то В ЧЕТЫРЕ раза разрешение уменьшает, то еще какие-то смертные грехи Вы в ней находите. А ведь это просто система, подобная сетчатке глаза, позволяющая использовать информацию наиболее эффективно, а уж как и по какому алгоритму данную информацию обрабатывать - отдельная тема. Вероятно, в скором времени и от нее тоже откажутся, когда плотность пикселей будет в разы превышать разрешение линз.
А уж если далее идти в поле аналогий, то цифра по сумме свойств ближе к профессиональной студийной аппаратуре, которая позволяет РАЗРЕШАТь максимальное количество деталей и нюансов с минимальными искажениями и шумами при фиксации материала, после чего звукорежи делают из материала готовый продукт (долго и нудно), а пленка ближе к домашнему Hi-Fi - выделяет наиболее существенные детали и свойства и акцентирует их по вкусу потребителя. Однако никому из здравомыслящих людей не приходит в голову слушать музыку на гитарном аппарате, равно как и на студийном (в студиях для клиентов обычно держат специальную технику для прослушивания ими заказа).
Мое умение/неумение из цифры сделать продукт похоже-так же-лучше пленочного ничего не говорит о принципиальной недостижимости этого результата (кстати, из пленочного материала цифровой с разумными допусками не сделаешь). Я не могу, кто-то может. Вопрос мастерства и таланта. О том и писал, что сегодня это по силам отдельным людям, вероятно, а завтра "каждая кухарка" сможет. Т.е. У пленки перспективы маленькие, а у цифры - большие, а на сегодня все просто - надо по задачам иметь пленочные эффекты, неохота/не умеем/нет возможности возиться с цфрой для достижения нужного результата - берем пленку. В противном случае работаем с цифрой. В конце концов, вопрос чисто экономический - сколько ты можешь позволить себе трудозатрат на нужный результат.
Slav.VS А Вы способны самостоятельно сделать атомную бомбу? Это как-то влияет на принципиальную возможность (и практическую) создания оной? А снять неудачные в любом техническом аспекте кадры очень просто хоть тем хоть другим, а потом это демонстрировать, только непонятно: ЗАЧЕМ?
Joss А про НЕЛИНЕЙНЫЕ ГАРМОНИКИ это круто. Просветите?
Я не приветствую и не отвергаю ни пленку ни цифру, Мне все равно, на что нравится снимать моему коллеге, это его дело, а демонстрация фотографий, по-моему, просто бессмысленна, глаза у всех разные, только абсолютных дальтоников около 10%, а есть еще масса людей отличающих только основные цвета...

Цитата:

от: Alexk61
... (кстати, из пленочного материала цифровой с разумными допусками не сделаешь)....

то-то и оно...