О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Цитата:

от: AlexeyLu
да какая съёмка для души на плёнку если её проявить негде ?
А для души можно прекрасно и на цифру снимать, и больше внимания уделять именно фотографии а не процессу ;-))))))

Это в Питере то проявлять негде??? Офигеть.

А у меня вопрос к Вам есть. Вам 37 лет. У Вас есть ребенок или может даже не один? А есть его фотографии, сделанные фотографом в детском саду или в школе? А Ваши собственные детские фотографии того же происхождения есть?

Это я к чему. К тому, что меня, учившегося в самой простой школе, несколько раз снимал (как и всех остальных детишек) пришлый фотограф. Эти фотографии 13х18 и пара размером поболее так и стоят в кваритре моей мамы в книжных полочках. Замечательные фотографии.
А сейчас пришлые фотографы снимают моего сына в садике (я бы в жизнь не платил, но жена настаивает - "для жизненного протокола", и, наверное, она права). Так вот ни одной фотографии даже близко дотягивающей по качеству до работы 30-летней давости нет. Совсем. Всякие извращения с цифровым монтажем и прочей х... есть, а фотографии хорошей нет. :(

И этот вопрос я задавал всем своим знакомым и родственникам, имеющим детей. У кого мог посмотреть фотографии - смотрел. Аналогично. У всех их десткие фотографии лучше, чем фотографии их детей. Почему, если высококе качество стало таким доступным? Я понимаю, что можно пойти в фотостудию, найти отличного портретиста, заплатить денег. Это понятно. Но 30 лет назад мои родители ничего этого не делали, а просто платили за фотографии, сделанные пришлым школьным фотографом. Так вот куда нонче исчезает это свалившееся на нас благодатью выское цифровое качество в реальной жизни?

З.Ы. Кстати, аналогичная фигня с фотографиями, сделанными загсовыми фотографами. Поголовно!

Не знаю, что вам и сказать :o
Это не аргумент против технологии, это говорит только о криворукости фотографов которые снимают.

И вы не передёргивайте, я комментировал диалог где Бармалей написал, что ему проявлять негде !!!!
В Питере я знаю есть где проявить, но я лично не знаком со снимающими активно на плёнку.

Цитата:

от:AlexeyLu
Не знаю, что вам и сказать :o
Это не аргумент против технологии, это говорит только о криворукости фотографов которые снимают.

И вы не передёргивайте, я комментировал диалог где Бармалей написал, что ему проявлять негде !!!!
В Питере я знаю есть где проявить, но я лично не знаком со снимающими активно на плёнку.

Подробнее

Извините, я про проявку, значит, не так понял.

Так а что же с фотографами то случилось? Как же так? Качество, вот оно - бери на здоровье, не то что раньше. А фотографии что-то хуже стали.

А против технологии я в принципе ничего не имею! Только вот думать, что технологические изменения, на которые идет производитель, направлены на счастье человечества в наше время довольно странно (или наивно). У этих изменений совсем иные цели, и Вы, как взрослый человек, зарабатывающий деньги, должны это знать.
Вот хорошая "аналитика" на эту тему :)
http://2k.livejournal.com/520078.html

Цитата:

от: Barmaley
Не снимаю для себя.

Может вы и фотографию не любите?

Не думаю, что фотографии хуже стали, просто стали снимать больше полагаясь на автоматику, а автомат он не всегда хорош, иногда и мозги применить надо ;-))
Знакомые есть снимающие на мыло и на зеркало только на автомате и удивляющиеся почему то удачно то неудачно
Камеры разные и люди разные а проблемы одни, скорее нежелание и незнание того, что можно получить результат лучше, умея правильно использовать возможности камеры.

Цитата:

от:Barmaley
Доктор! Я только что Вас расхваливал жене. Что человек адекватно воспринимает действительность! Как Вы меня разочаровали!!! В каком случае, описанном мной ее можно проявить? В каком доме? Ведь говорил же Вам Профессор Преображенский, что кушать надо в столовой, а книги читать в библиотеке! Дома я живу! А не работаю! Загрязнять санузел и ванную комнату поганой химией!?!?! У меня жена и дети! Понимаете, Вы можете для собственного удовольствия проявить одну пленку дома. Переведем мой дневной пробег на пленки. Съемка для журнала - 450 кадров / 9 = 50 пленок. Проявка по 30 минут каждой = 25 часов. Плюс сканирование каждого кадра на планшетнике = 450х10 мин. = 75 часов. Итого 100 часов на одну съемку. Их у меня в сутки три. Бывает 4. Тоесть Вы попрежнему продолжаете считать, что я должен снимать на пленку? Реали? И скока 50 катушек стоит? 20000 руб? 30000 руб? Вы мне предлагаете тратить 90000 в день? Я столько пока не зарабатываю. И где я буду это все обрабатывать? А хранить? Это не дурдом ли? А где ежедневно брать химию на проявку 150 пленок? И время снимать у меня останется?

Подробнее

Я же уже писал Вам, что согласен в Вами, Вам для работы плёнка не нужна, это для Вас лишнее дополнительное звено. Лишние хлопоты. Мой ответ про домашнюю проявку относится прежде всего к тем, кто хочет снимать на плёнку, но у кого в городе не осталось хороших коммерческих фотолабораторий. Если же снимать по 450 кадров в день - то ясно никакой плёки не хватит.
Мы с Вами говорим о разном - у Вас фотография - работа, некий налаженный удобный Вам техпроцесс. У меня же - хобби, приносящее удовольствие и процессом и результатом. И в этом процессе я совершенно спокойно обхожусь без цифры.

Цитата:

от:AlexeyLu
Не думаю, что фотографии хуже стали, просто стали снимать больше полагаясь на автоматику, а автомат он не всегда хорош, иногда и мозги применить надо ;-))
Знакомые есть снимающие на мыло и на зеркало только на автомате и удивляющиеся почему то удачно то неудачно
Камеры разные и люди разные а проблемы одни, скорее нежелание и незнание того, что можно получить результат лучше, умея правильно использовать возможности камеры.

Подробнее

Тут дело не в том, что Вы или я думаем. И не в Ваших знакомых, снимающих для себя, и которые 30 лет назад, возможно, вообще бы ничего не снимали. Речь о людях, зарабатывающих фотографией деньги. Не фото-элита, а простые дядьки, бомбящие по школам, или загсовые фотографы. Почему эти люди в общей массе стали снимать хуже, при том что качество, по Вашему мнению, стало выше и, главное, доступнее. Как так получается?

Цитата:

от: AlexeyLu
В Питере я знаю есть где проявить, но я лично не знаком со снимающими активно на плёнку.

Это не довод в защиту цифры, а только Ваше незнание :)))

Есть интернет, фотографы никуда не прячутся. Познакомьтесь с ними, какие проблемы?
Не с дрочерами, которые понакупили камер и ходят, палят в разные стороны (а потом в форумы вешают 100% кропы и портреты подружек), а с фотографами :))

По Питеру (имена, ники):
- Илья Лис
- Лаврешкин
- Саша Медведев
- Петя Карасев
- Саша Белокуров
- Лекс + Сушка
- Юля Иво
- Финч
- Маша Окунева
- Женя Петрушанский
- Леша Гапонов
- Андрей Полушкин

ой, да много их.

И это все относительно молодые ребята, а не какие-то там Мэтры отечественной фотографии :)))

Так что проблема только в Вашей лени и нежелании ничего знать.
Действительно, куда проще кинуть в форум РАВ с Пяточка и сказать, что у тебя самая крутая камера, а кто на пленку, тот дурак :)))

я не много видел фотографий фотобомбил, нет у меня такой статистикии как у вас,
тут я думаю ещё и вопрос в том какое качество устраивает потребителя, как народ "хавает" так бомбила и делает
Но опятьже повторюсь, об этом я не задумывался
Говорю о себе, у меня качество, процесс обучения и роста пошёл быстрее на цифре чем на плёнке

:!:

:!:

Цитата:

от:AlexeyLu
я не много видел фотографий фотобомбил, нет у меня такой статистикии как у вас,
тут я думаю ещё и вопрос в том какое качество устраивает потребителя, как народ "хавает" так бомбила и делает
Но опятьже повторюсь, об этом я не задумывался
Говорю о себе, у меня качество, процесс обучения и роста пошёл быстрее на цифре чем на плёнке

Подробнее

Давайте так сказать подведем итог, если Вы не против. Вы говорите о себе, о Вашем качестве, удобстве и Вашем росте. Надеюсь, Вы достаточно умны, чтобы не считать себя эталоном творческого развития фотографа любителя (это я не к тому, что Ваш путь плох или неправилен! Это я к тому, что вариантов такого пути много). По сему, просто допустите, что у кого-то может быть совсем иначе. И утверждать, что какая-то технология лучше с точки зрения фотографа-любителя и уж, тем более, с точки зрения получения качественного резлуьтата довольно спорно! Пример школьных фото весьма нагляден в смысле "проще и качественнее", я уж не говорю про выставки, но это уже за рамками простого любителя.
А то "рвет", "прошлый век"...
Кстати, если Вам действительно хочется познакомиться с пленочной фотографией - галерея Рахманинов Дворик всегда доступна (и бесплатна!). Да и до Казанской улицы в Питере добраться совсем просто. http://fotorachmaninov.ru/

Цитата:

от: Barmaley
Мутная волна кооперативного движения подняла на свой гребень не лучших представителей фотографического отребья!

Вот именно! Доступность и простота сделала это весьма привлекательным. Поэтому для меня вопрос цифра/пленка не "качесвенный", а "философский". Когда для получения конечного результата приходится потратить довольно много усилий и обладать достаточным багажом знаний, это само по себе является фильтром, отсеивающим всякое говно. Но тут уж ничего не поделаешь, прогресс, будь он неладен :) Но довольно глупо при этом думать, что этот прогресс направлен на "улучшение качества". Ибо понятия "массовость" и "качество" в принципе несовместимы. Вы с этим, надеюсь, согласны?

:!:

Цитата:

от:Joss
Вот именно! Доступность и простота сделала это весьма привлекательным. Поэтому для меня вопрос цифра/пленка не "качесвенный", а "философский". Когда для получения конечного результата приходится потратить довольно много усилий и обладать достаточным багажом знаний, это само по себе является фильтром, отсеивающим всякое говно. Но тут уж ничего не поделаешь, прогресс, будь он неладен :) Но довольно глупо при этом думать, что этот прогресс направлен на "улучшение качества". Ибо понятия "массовость" и "качество" в принципе несовместимы. Вы с этим, надеюсь, согласны?

Подробнее

Из этого можно сделать вывод, что плёнка вам просто больше нравится, если вопрос филосовский ;-))))))
А добиться качества из массового продукта можно, были бы мозги и желание, как и было в доцифровую эпоху...

За ссылку спасибо, буду проезжать мимо загляну в галерею

Цитата:

от:AlexeyLu
Из этого можно сделать вывод, что плёнка вам просто больше нравится, если вопрос филосовский ;-))))))
А добиться качества из массового продукта можно, были бы мозги и желание, как и было в доцифровую эпоху...

За ссылку спасибо, буду проезжать мимо загляну в галерею

Подробнее

Да, мне больше нравится. Я нигде ни разу про лучше/хуже цифра/пленка не сказал. В отличие от...
Но Вы, похоже, действительно не понимаете, что я пытаюсь до Вас донести в вопросе "качества". Ну и ладно. :)

Вообще, ветки все эти очень примечательны.

Раньше снимал на цифру и пленку и выбирал инструмент под задачи (что на чем красивше выйдет).
Никогда не даже не задумывался, что "лучше-хуже".

Но по итогам всего этого балагана, конечно, преймущество пленки в пресловутой "Картинке" просто огромно! Особенно, если учитывать возможность правильного подбора типа пленки под задачу.

Очень грустно, что цифровой "прогресс" так и не балует нас красотой, ограничиваясь кучей мегапикселей и шумоподавлением :(((

Для меня нравится это одно понятие... может нравится и с плёнки и с цифры, понятие качества это другое понятие, удобство третье и т. д. По совокупности в итоге мне больше нравится цифра...
У вас соответственно свой набор приоритетов и оценки качества.... так ?

Цитата:

от:AlexeyLu
Для меня нравится это одно понятие... может нравится и с плёнки и с цифры, понятие качества это другое понятие, удобство третье и т. д. По совокупности в итоге мне больше нравится цифра...
У вас соответственно свой набор приоритетов и оценки качества.... так ?

Подробнее

Не могли бы Вы тогда пояснить, что такое для Вас "качество фотографии"? Хотя бы дать совокупность факторов.

Все понятно. Ваша позиция логична и прозрачна.
Все различия в подходах начинаются от фразы "Не снимаю я для себя". И так бывает. Причем при любом, даже самом высоком уровне мастерства.