О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Цитата:

от: AlexeyLu
Я не мерею такими маштабами как СФ но на моём любительском уровне в 2003 году плёнку закончила простенькая Сонька Р-10 с 5-ю МП

Канешна, это ж круто - щёлк, и снимок на компе посмотрел :)
Скажите уж прямо: на вашем бытовом уровне.

Я пишу то чем пользую или пользовал.
Узкую пленку превосходит по полной НИКОН д300(для меня сейчас никон д300 удобнее для постоянного таскания, потому что пыле\влаго защита, эргономика и размер а также размеры, малый вес и качество китовых объективов).
ДЛЯ СФ любой из современных полнокадровых Кенонов от 22 МП, Сони или Никон от 25 МП.

Цитата:

от:ruslapland
Узкую пленку по всем параметрам обогнала начиная с полукадровых матриц в 10МП. СФ начинач с полнокадровых матриц от 17 МП, БФ формат с выпуска модульных цифрокамер one RED в формате матриц от: 6х7 и 6Х17 см. итд.

Подробнее

Это очень верно!

Непонятно другое:
почему тогда Ваши карточки по "картинке" безнадежно отстают от пленочных, например, тут: http://www.reznitsky.info/files/LJ/Peru-web/
????

особенно обратите внимание на пейзажи примерно в середине коллекции :)))))))))))))

Если их дорабатывать для веба с рава, с соответственным алгоритмом уменьшения превью, то мои снимки в техническом плане будут выглядеть на очень много лучше. Я просто снимаю в рав + JPG, затем камерный JPG просто одним кликом уменьшаю до веб формата в фотошопе. Вот в центре коллекции я например вижу провалы в ДД на небе что нет у меня даже в КАМЕРНОМ JPG, мыло которое тоже отсутствует у меня итд.

Цитата:

от: AlexeyLu
Я не мерею такими маштабами как СФ но на моём любительском уровне в 2003 году плёнку закончила простенькая Сонька Р-10 с 5-ю МП

То есть такую картинку Вы тоже Сонькой P10 снимите:
http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1053508/?&author_id=61153&sort=date&page=3&next_photo_id=1053756&prev_photo_id=1052709

Цитата:

от:ruslapland
Ели их дорабатывать для веба с рава, с соответственным алгоритмом уменьшения превью, то мои снимки в техническом плане будут выглядеть также или лучше. Я просто снимаю в рав + JPG, затем камерный JPG просто одним кликом уменьшаю до веб формата в фотошопе.

Подробнее

Это я слышу от цифровиков уже не первый год.

Суть в другом- разный Уровень !!!
Живые красочные кадры со слайда, мягкие "воздушные" с хорошего негатива
и Плоский CMOS с однообразными цветами, подкрученными по мере навыков автора в шопе.

Если на 1 кадре еще можно ерепутать что где. то когда смотришь галерею, то CMOS-ы Лапландов и Александров не скрыть. Их убогость и плоскость предстает во всей красе :)))

Скажите честно: "Так проще и пипл хавает!" :)))

Цитата:

от:ruslapland
Если их дорабатывать для веба с рава, с соответственным алгоритмом уменьшения превью, то мои снимки в техническом плане будут выглядеть на очень много лучше. Я просто снимаю в рав + JPG, затем камерный JPG просто одним кликом уменьшаю до веб формата в фотошопе. Вот в центре коллекции я например вижу провалы в ДД на небе что нет у меня даже в КАМЕРНОМ JPG, мыло которое тоже отсутствует у меня итд.

Подробнее

А где можно посмотреть хоть какие-нибудь Ваши фотографии?

Наоборот проще доверить скан и проявку пленки фотолабу, и иметь илюзию с того низкокачественного пленко мыла на которое ссылку вы даете. Какая там еще воздушность? Мыло и провалаленое небо, тени краски и бб просто отстой, такого цвета и в природе то нет. Фотография - это в первую очередь правильная передача увиденного в реале. А в реале такого нет как на пленко мыле. Цифра наоборот показывает мир такой какой он есть на самом деле.

Цитата:

от: ruslapland
Фотография - это в первую очередь правильная передача увиденного в реале.

ерунда какая.

Да что там, давайте посмотрим хороших фотографов.
Например, на этом сайте выставляется Дима Зверев, который очень неплохо снимает.
Недавно он перешел на цифру.

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1259317/?&page=1&top100=1&sort=rc&range=3&next_photo_id=1259016&prev_photo_id=1259739

Вот очень неплохая карточка, что оценили члены клуба и Худ Совет.

Но где картинка?
Где полутона?
Всё плоское и совершенно необъемное.

Вытащи тени- будет серятина.

Это все проблемы молодой технологии, которой кропе пикселей еще много чего нужно улучшать :))))

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А где можно посмотреть хоть какие-нибудь Ваши фотографии?

Некоторые, не все есть на сайте
http://monch.boom.ru/
Но там постоянно удалается старое (так как воруют) и закачивается новое.

Цитата:

от:fataparat
Да что там, давайте посмотрим хороших фотографов.
Например, на этом сайте выставляется Дима Зверев, который очень неплохо снимает.
Недавно он перешел на цифру.

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1259317/?&page=1&top100=1&sort=rc&range=3&next_photo_id=1259016&prev_photo_id=1259739

Вот очень неплохая карточка, что оценили члены клуба и Худ Совет.

Но где картинка?
Где полутона?
Всё плоское и совершенно необъемное.

Вытащи тени- будет серятина.

Это все проблемы молодой технологии, которой кропе пикселей еще много чего нужно улучшать :))))

Подробнее

Кстати это снимал человек, который раньше снимал на плёнку. Который представляет, как должна выглядеть картинка.

Цитата:

от: ruslapland
Фотография - это в первую очередь правильная передача увиденного в реале. А в реале такого нет как на пленко мыле. Цифра наоборот показывает мир такой какой он есть на самом деле.

во-первых, это чушь! (редкостная, извините)
во-вторых, че там как автор сканил и что хотел оставить- не мое дело, а его (да, ИМХО кое где контраст и насыщенность подзадраны).
в-третьих, Байер просто по определению не может точно показывать реальность, т.к. не способен улавливать полутона и оттенки сравнимые с возможностями нашего зрения.
в-четвертых, о какой реальности Вы говорите, если на цифре до сих пор пересветы пятнами. Где Вы видели в жизни пересветы пятнами?

:)))))))))))))

Цитата:

от: ruslapland
Некоторые, не все есть на сайте
http://monch.boom.ru/
Но там постоянно удалается старое (так как воруют) и закачивается новое.

Там же ничего нет, кроме фотографий альбома. А альбом, мягко говоря... хм... Обычная полиграфическая среднесерость.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
То есть такую картинку Вы тоже Сонькой P10 снимите:
http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1053508/?&author_id=61153&sort=date&page=3&next_photo_id=1053756&prev_photo_id=1052709

А что мешает вам такую снять на цифру? глядя на ваши примеры иногда возникает мысль, чем хуже тем лучше ;-)))

Опишите, что в этом фото такого, что не может снять цифра?

Цифра дает больше дд и полутонов чем пленка, а объем фотографии зависит от света и ракурса.
Если нет света и нужного ракурса то тут хоть пленкой, хоть на пластины, хоть на цифру уснимайся все равно будет плоское. Фотография двух мерна, и что бы передать ей объем трех мерный нужно постаратся с соответственным светом, ракурсом, тенями итд.

Цитата:

от: AlexeyLu
А что мешает вам такую снять на цифру? глядя на ваши примеры иногда возникает мысль, чем хуже тем лучше ;-)))

Опишите, что в этом фото такого, что не может снять цифра?

Рисунок. Картинка.
Вы попробуйте, снимите Сонькой. Я серьёзно, без издёвки говорю.

Цитата:

от:ruslapland
Цифра дает больше дд и полутонов чем пленка, а объем фотографии зависит от света и ракурса.
Если нет света и нужного ракурса то тут хоть пленкой, хоть на пластины, хоть на цифру уснимайся все равно будет плоское. Фотография двух мерна, и что бы передать ей объем трех мерный нужно постаратся с соответственным светом, ракурсом, тенями итд.

Подробнее

Спасибо за лекцию.
Только ДД и полутона мы видим в Вашем тексте, а не на картинках :)))

СашаЪ уже заводил тему про ДД и полутона, где был нещадно бит каким-то моим jpg-сканом с 400-й Суперии :))))

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Рисунок. Картинка.
Вы попробуйте, снимите Сонькой. Я серьёзно, без издёвки говорю.

Вот смотрю, я на вашего кота и не вижу ни рисунка не картинки, просто Ч/Б спящий кот, может кто ещё тут не видит рисунка?

У меня есть кот без рисунка и картинки, а есть у него взгляд и настроение, но выж его обо.....те так как это цифра ;-))))
http://foto.ixbt.com/?id=photo:217249

а остальные ссылки не грузятся?
http://www.kolanord.narod.ru/top12/top12.html