[quote:e9ad4b6d64="Mik_S"]То есть, новых возможностей, ради которых ее надо осваивать - есть, но не так много и не для всех актуальны, а вот простой применимости "вместо пленки", чтобы взят и снимать как привык, откладывая освоение новых возможностей на потом, когда понадобятся - таки нет :-)[/quote:e9ad4b6d64]
***************
Пардон, не пойму я вас, о каких новых возможностях тут речь? В итоге в фото все так или иначе упирается в выводное устройство, там и ищите новые возможности, а фототехника проста до безобразия, просто отличается уровнем качества и надежностью. Какие новые потребительские свойства вы от нее ожидаете я не пойму. Может ждете, когда в нее мобильники начнут встраивать, на манер того как в мобильники встроили фото?
О "победе" цифры...
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
[quote:5083339f8c="Romanchuck"]
Пардон, не пойму я вас, о каких новых возможностях тут речь? В итоге в фото все так или иначе упирается в выводное устройство, там и ищите новые возможности, а фототехника проста до безобразия, просто отличается уровнем качества и надежностью. Какие новые потребительские свойства вы от нее ожидаете я не пойму. Может ждете, когда в нее мобильники начнут встраивать, на манер того как в мобильники встроили фото?[/quote:5083339f8c]
ну в этом смысле конечно да, но следящий автофокус, серийная съемка - это таки какие-никакие новые возможности. Например. На выходе по большому счету ничего не изменили, но позволили легче делать то, что раньше требовало большого мастерства, а то и просто получалось "наудачу"...
ну а цифра из нового дает возможность оперативой коррекции кадра. Увидел, что получилось и тут же переснял, с учетом нужных поправок. Что очень немало :-)
P.S. сам я пока цифру не ем, ибо считаю, что не стоит она того :-) В денежном выражении.
Пардон, не пойму я вас, о каких новых возможностях тут речь? В итоге в фото все так или иначе упирается в выводное устройство, там и ищите новые возможности, а фототехника проста до безобразия, просто отличается уровнем качества и надежностью. Какие новые потребительские свойства вы от нее ожидаете я не пойму. Может ждете, когда в нее мобильники начнут встраивать, на манер того как в мобильники встроили фото?[/quote:5083339f8c]
ну в этом смысле конечно да, но следящий автофокус, серийная съемка - это таки какие-никакие новые возможности. Например. На выходе по большому счету ничего не изменили, но позволили легче делать то, что раньше требовало большого мастерства, а то и просто получалось "наудачу"...
ну а цифра из нового дает возможность оперативой коррекции кадра. Увидел, что получилось и тут же переснял, с учетом нужных поправок. Что очень немало :-)
P.S. сам я пока цифру не ем, ибо считаю, что не стоит она того :-) В денежном выражении.
[quote="BlackPrapor"]автору топика
>>но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами
качество которых хотя бы приближлось к пленочникам.
Ну, можно обсудить что у меня в профайле...
>>стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум,
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5569
>>выбеление светлых участков,
при экспокоррекции - невыбеление. Ситуация ничем от слайда не отличается, только "сменить на негатив" нельзя ;)
>>закрытые глаза
Кстати, тут пленка в пролете - на цифре можно увидеть что глаза закрыты и попросить народ еще раз улыбнуться. А с пленкой - надо просто щелкать много в надежде.
>>но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами
качество которых хотя бы приближлось к пленочникам.
Ну, можно обсудить что у меня в профайле...
>>стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум,
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5569
>>выбеление светлых участков,
при экспокоррекции - невыбеление. Ситуация ничем от слайда не отличается, только "сменить на негатив" нельзя ;)
>>закрытые глаза
Кстати, тут пленка в пролете - на цифре можно увидеть что глаза закрыты и попросить народ еще раз улыбнуться. А с пленкой - надо просто щелкать много в надежде.
[quote:12fcb05f1e="Gun"]Достал уже TeddyBear свом аппаратом.Носится с ним,как с писаной торбой.Сам попал -хочет и других в это втянуть.[/quote:12fcb05f1e]
Тут есть два варианта - Вы сами DSLR
1) пробовали
или
2) непробовали.
В случае 2) все ясно - виноград зелен.
Тут есть два варианта - Вы сами DSLR
1) пробовали
или
2) непробовали.
В случае 2) все ясно - виноград зелен.
[quote:23bacb704e="Mik_S"]Потому что если бы не стремление производителя просоответстовать уровню потребителя и тем расширить рынок сбыта - режима "Р" в зеркалках бы не было. А тем более "сюжетного".
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.[/quote:23bacb704e]
Ага, Canon 1Ds тоже чайниковская камера ибо тоже имеет P режим. Shooting Mode (P, M, Tv, DEP, Av).
Ну и Nikon D1H вообще по вашему мыльница для чайников?
В ней ведь кроме P еще и всего 4мПх.
Exposure modes
• Program Auto
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.[/quote:23bacb704e]
Ага, Canon 1Ds тоже чайниковская камера ибо тоже имеет P режим. Shooting Mode (P, M, Tv, DEP, Av).
Ну и Nikon D1H вообще по вашему мыльница для чайников?
В ней ведь кроме P еще и всего 4мПх.
Exposure modes
• Program Auto
- flexible program possible
• Shutter-Priority Auto
• Aperture-Priority Auto [A]
• Manual [M]
Is't it?
[quote:1ac605ffda="Romanchuck"]В том то и дело, чтоначальство тут не виновно, по крайней мере с EOS 10D. С Минольтой оно понятно прокололось, но решение предложить EOS 10D зародилось в моей башке, как попытка запихнуть сканер в коробку системы EOS, поскольку имея оптику совместимость будет не нарушена.
Цель, то вполне конкретна: быстрое получение качественного фотоматериала, и использование его в печати и электронных средствах информации, создания иллюстрированных буклетов и каталогов продукции. Тоесть цифровая технология тут вполне оправдана, вопрос на каком этапе, либо сразу из камеры либо, после сканера. Речь не идет о фотопечати вообще. Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.[/quote:1ac605ffda]
IMHO тут возможны два варианта:
1. Действительно попался брак, левая поставка и т.д.
2. Автор темы изначально являясь сторонником пленки не сумев отговорить начальство от перехода на цифру, сделал все возможное (или наоброт не делал ничего) что бы начальство поняло как же оно заблуждалось.
Возможно это было на подсознательном уровне.
Но то что с 10D вы этом случае не работали как положено видно сразу. (опять же если это не п.1)
В приведенных автором условиях 10D гораздо лучше пленки.
О каких шумах вообще идет речь, я снимаю на ISO1600 и результат вполне сравним спленочным ISO400.
На нормальном ISO шумов нет вообще, если сравнить чистое голубое небо снятое 10D и аналогичное снятое на пленку на последней будет на порядок больше шумов.
Про цвет и вообще можно не говорить, особенно если съемка ведется не только при дневном освещении.
А уж оперативность и возможность сразу контролирвать результат вообще невозможно переоценить в данных конкретных условиях.
Та же съемка управляемая напрямую с компьютера, возможность корректировать освещение, кадрировать, работать с расположением объектов во время съемки сразу контролируя результат на ноутбуке или настольном компе, а не кусать локти и переснимать все заново на следующий день, если это вообще возможно.
А идеальный баланс белого в любых условиях? А готовый сразу для дальнейшей обработки без потерь на сканере файл. А возможность самому "проявлять" RAW как пленку, вводить экспопоправку, баланс белого, и т.д. после съемки?
Вообщем если эта тема не очередная провокация для раскручивания флейма на семьдесят страниц как прошлый раз, то просто люди не разобрались, не захотели изучить хотябы инструкцию.
А что касается преимуществ пленочных SLR по простоте, то это вообще не корректно. Все нужно изучать, и если вам это не надо так и снимайте простой механикой и забудьте о больших возможностях.
Это как пересев с жигулей на иномарку с автоматом, включить первую и кричать что жугуль то быстрее ездит и вообще вдруг сломается чего.
А кому просто хочется пофлеймить перечитайте для начала прошлую тему http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=45934 все 74 страницы, там есть все ответы на все вопросы .
Цель, то вполне конкретна: быстрое получение качественного фотоматериала, и использование его в печати и электронных средствах информации, создания иллюстрированных буклетов и каталогов продукции. Тоесть цифровая технология тут вполне оправдана, вопрос на каком этапе, либо сразу из камеры либо, после сканера. Речь не идет о фотопечати вообще. Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.[/quote:1ac605ffda]
IMHO тут возможны два варианта:
1. Действительно попался брак, левая поставка и т.д.
2. Автор темы изначально являясь сторонником пленки не сумев отговорить начальство от перехода на цифру, сделал все возможное (или наоброт не делал ничего) что бы начальство поняло как же оно заблуждалось.
Возможно это было на подсознательном уровне.
Но то что с 10D вы этом случае не работали как положено видно сразу. (опять же если это не п.1)
В приведенных автором условиях 10D гораздо лучше пленки.
О каких шумах вообще идет речь, я снимаю на ISO1600 и результат вполне сравним спленочным ISO400.
На нормальном ISO шумов нет вообще, если сравнить чистое голубое небо снятое 10D и аналогичное снятое на пленку на последней будет на порядок больше шумов.
Про цвет и вообще можно не говорить, особенно если съемка ведется не только при дневном освещении.
А уж оперативность и возможность сразу контролирвать результат вообще невозможно переоценить в данных конкретных условиях.
Та же съемка управляемая напрямую с компьютера, возможность корректировать освещение, кадрировать, работать с расположением объектов во время съемки сразу контролируя результат на ноутбуке или настольном компе, а не кусать локти и переснимать все заново на следующий день, если это вообще возможно.
А идеальный баланс белого в любых условиях? А готовый сразу для дальнейшей обработки без потерь на сканере файл. А возможность самому "проявлять" RAW как пленку, вводить экспопоправку, баланс белого, и т.д. после съемки?
Вообщем если эта тема не очередная провокация для раскручивания флейма на семьдесят страниц как прошлый раз, то просто люди не разобрались, не захотели изучить хотябы инструкцию.
А что касается преимуществ пленочных SLR по простоте, то это вообще не корректно. Все нужно изучать, и если вам это не надо так и снимайте простой механикой и забудьте о больших возможностях.
Это как пересев с жигулей на иномарку с автоматом, включить первую и кричать что жугуль то быстрее ездит и вообще вдруг сломается чего.
А кому просто хочется пофлеймить перечитайте для начала прошлую тему http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=45934 все 74 страницы, там есть все ответы на все вопросы .
[quote:cc056d2874="DL"]Цифра сейчас в моде, и производители хотят снять с этой моды пенку.
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]Ага, проф. репортеры и серьезные студийные фотографы так за модой гоняються...[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
А потому допускают брак. Или выпускают в продажу заведомо сырые изделия. Это, кстати, общая тенденция для современного выскокотехнологичного производства.
И люди, которые с пеной у рта доказывают преимущества цифры, объективно потакают производителям-бракоделам.
Лично я не против цифры.
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]Очень показательное высказывание, особенно про пену у рта, сразу видно человек знаком с цифрой по наслышке, сам не пользвался, но наехать очень хочеться.[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
Но против камер такого низкого качества и за такие бешеные деньги.
Пусть сначала придумают хорошую матрицу и отработают технологию, а потом я у них эту цифру куплю.
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]А паровоз то мимо уже прошел, но подождать никогда не вредно, по крайней мере для кошелька. Тем более если не больно надо.[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
[/quote:cc056d2874]
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]Ага, проф. репортеры и серьезные студийные фотографы так за модой гоняються...[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
А потому допускают брак. Или выпускают в продажу заведомо сырые изделия. Это, кстати, общая тенденция для современного выскокотехнологичного производства.
И люди, которые с пеной у рта доказывают преимущества цифры, объективно потакают производителям-бракоделам.
Лично я не против цифры.
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]Очень показательное высказывание, особенно про пену у рта, сразу видно человек знаком с цифрой по наслышке, сам не пользвался, но наехать очень хочеться.[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
Но против камер такого низкого качества и за такие бешеные деньги.
Пусть сначала придумают хорошую матрицу и отработают технологию, а потом я у них эту цифру куплю.
[i:cc056d2874][b:cc056d2874]А паровоз то мимо уже прошел, но подождать никогда не вредно, по крайней мере для кошелька. Тем более если не больно надо.[/b:cc056d2874][/i:cc056d2874]
[/quote:cc056d2874]
[quote:45f99b166e="BlackPrapor"]автору топика
возможно вы пошутили или просто решили запустить провокацию
но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами
качество которых хотя бы приближлось к пленочникам.
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Да не повезло :) И что же они так не удосуживаються? И кто должен удосуживаться?[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум, выбеление светлых участков, закрытые глаза - вот неполный перечень проблем подобных аппаратов, возникающих сразу как только вы решите сделать что нибудь отличное от пчелки на цветке
или я и моя собака.
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Это смотря какие цифровики, если по 200 баксов за пачку, то вы конечно совершенно правы.[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
но это совершенно не означает что это никчемные приборы.
да фотографии с них во многих случаях нормальными не назовешь, но!
ентот аппарат можно использовать как продвинутый универсальный прибор - для выставления технических параметров съемки - поставить свет, определиться с экспозицией - вот задачи для которых цифровик просто подарок
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Да, страшная дистанция от цифры на поверхности. Может сначала посмотреть на возможности цифры поближе, попробовать самому, объективно конечно.
Впрочем, после таких высказываний это маловерояно.[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
[/quote:45f99b166e]
возможно вы пошутили или просто решили запустить провокацию
но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами
качество которых хотя бы приближлось к пленочникам.
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Да не повезло :) И что же они так не удосуживаються? И кто должен удосуживаться?[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум, выбеление светлых участков, закрытые глаза - вот неполный перечень проблем подобных аппаратов, возникающих сразу как только вы решите сделать что нибудь отличное от пчелки на цветке
или я и моя собака.
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Это смотря какие цифровики, если по 200 баксов за пачку, то вы конечно совершенно правы.[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
но это совершенно не означает что это никчемные приборы.
да фотографии с них во многих случаях нормальными не назовешь, но!
ентот аппарат можно использовать как продвинутый универсальный прибор - для выставления технических параметров съемки - поставить свет, определиться с экспозицией - вот задачи для которых цифровик просто подарок
[i:45f99b166e][b:45f99b166e]Да, страшная дистанция от цифры на поверхности. Может сначала посмотреть на возможности цифры поближе, попробовать самому, объективно конечно.
Впрочем, после таких высказываний это маловерояно.[/b:45f99b166e][/i:45f99b166e]
[/quote:45f99b166e]
[quote:36ead219fa="BlackPrapor"]автору топика
возможно вы пошутили или просто решили запустить провокацию[/quote:36ead219fa]
Вовсе нет, я просто не ожидал, что тема может быть интерпретирована столь категоричо, просто хотел поплакаться о наболевшем. Полагаю что затрагивать темы в которых в любой, пусть косвенной мере затрагивается противостояние пленки и цифры в этом форуме не стоит.
[quote:36ead219fa="BlackPrapor"]но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами качество которых хотя бы приближлось к пленочникам. стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум, выбеление светлых участков, закрытые глаза - вот неполный перечень проблем подобных аппаратов, возникающих сразу как только вы решите сделать что нибудь отличное от пчелки на цветке
или я и моя собака.[/quote:36ead219fa]
Качество - понятие вполне философское.
Для нашего применения необходимо иметь електронное изображение с несильными шумами, тут превосходно работают как раз цифровые аппараты данного класса, они быстрее (меньше стадий обработки) позволяют получить изображение и отдать его в верстку. Если бы речь шла о печати фоторепродукций я бы предпочел пока пленочную технологию.
Конечно, же речь не идет о любиетльском применении аппарытуры, как например в вашем случае, поэтому требования к механике и электронике повышенные, равно как и к оптике (используются только L-объективы) и обида моя было как раз на то, что улучшая один параметр (разрешение, скорость обработки) у цифровых аппаратов высокого уровня явно страдает механическая составляющая, хлипкий конструктив, или непродуманные с технической точки зрения решения (загрязняющаяся быстро матрица в зеркалках, или выходящая из строя)
[quote:36ead219fa="BlackPrapor"]ентот аппарат можно использовать как продвинутый универсальный прибор - для выставления технических параметров съемки - поставить свет, определиться с экспозицией - вот задачи для которых цифровик просто подарок вам же я советую использовать сразу и кенон 50 и цифровик в паре. сочетая их можно получать чудесные результаты.[/quote:36ead219fa]
Спасибо, но пленка для наших целей, излишне дорогое и не правданное решение. Дома, я могу себе это позволить, для работы - нет :)
возможно вы пошутили или просто решили запустить провокацию[/quote:36ead219fa]
Вовсе нет, я просто не ожидал, что тема может быть интерпретирована столь категоричо, просто хотел поплакаться о наболевшем. Полагаю что затрагивать темы в которых в любой, пусть косвенной мере затрагивается противостояние пленки и цифры в этом форуме не стоит.
[quote:36ead219fa="BlackPrapor"]но лично мне никто так и не удосужился показать фотографии цифроаппаратами классом упомянутым вами качество которых хотя бы приближлось к пленочникам. стоит чуть чуть отойти от стандартной ситуации и цифровики уже не справляются. шум, выбеление светлых участков, закрытые глаза - вот неполный перечень проблем подобных аппаратов, возникающих сразу как только вы решите сделать что нибудь отличное от пчелки на цветке
или я и моя собака.[/quote:36ead219fa]
Качество - понятие вполне философское.
Для нашего применения необходимо иметь електронное изображение с несильными шумами, тут превосходно работают как раз цифровые аппараты данного класса, они быстрее (меньше стадий обработки) позволяют получить изображение и отдать его в верстку. Если бы речь шла о печати фоторепродукций я бы предпочел пока пленочную технологию.
Конечно, же речь не идет о любиетльском применении аппарытуры, как например в вашем случае, поэтому требования к механике и электронике повышенные, равно как и к оптике (используются только L-объективы) и обида моя было как раз на то, что улучшая один параметр (разрешение, скорость обработки) у цифровых аппаратов высокого уровня явно страдает механическая составляющая, хлипкий конструктив, или непродуманные с технической точки зрения решения (загрязняющаяся быстро матрица в зеркалках, или выходящая из строя)
[quote:36ead219fa="BlackPrapor"]ентот аппарат можно использовать как продвинутый универсальный прибор - для выставления технических параметров съемки - поставить свет, определиться с экспозицией - вот задачи для которых цифровик просто подарок вам же я советую использовать сразу и кенон 50 и цифровик в паре. сочетая их можно получать чудесные результаты.[/quote:36ead219fa]
Спасибо, но пленка для наших целей, излишне дорогое и не правданное решение. Дома, я могу себе это позволить, для работы - нет :)
[quote:0204628ad3="BlackPrapor"]
если вы про радугу, то можно обсудить[/quote:0204628ad3]
Не-а, я про "адрес домашней страницы"
Canon D60
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=285637
есть еще немного
Canon 1Ds
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=324721
и инфракрасное F707
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=305470
если вы про радугу, то можно обсудить[/quote:0204628ad3]
Не-а, я про "адрес домашней страницы"
Canon D60
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=285637
есть еще немного
Canon 1Ds
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=324721
и инфракрасное F707
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=305470
[quote="BlackPrapor"]
Кстати, несколько моих тестов 1Ds с разными линзами:
http://f1.pg.photos.yahoo.com/ph/saturn_v_2003/lst?&.dir=/1Ds_lens_test&.src=ph&.view=l&.begin=1&.order=&.done=http%3a//f1.pg.photos.yahoo.com/ph/saturn_v_2003/lst%3f%26.dir=/1Ds_lens_test%26.src=ph%26.view=l
Если эта ссылка слишком сложна, то
http://photos.yahoo.com/saturn_v_2003
идти в "1Ds_lens_test"
Кстати, несколько моих тестов 1Ds с разными линзами:
http://f1.pg.photos.yahoo.com/ph/saturn_v_2003/lst?&.dir=/1Ds_lens_test&.src=ph&.view=l&.begin=1&.order=&.done=http%3a//f1.pg.photos.yahoo.com/ph/saturn_v_2003/lst%3f%26.dir=/1Ds_lens_test%26.src=ph%26.view=l
Если эта ссылка слишком сложна, то
http://photos.yahoo.com/saturn_v_2003
идти в "1Ds_lens_test"
